nieważne w C # rodzajach ogólnych?

Mam metodę ogólną, która przyjmuje żądanie i zapewnia odpowiedź.

public Tres DoSomething<Tres, Treq>(Tres response, Treq request)
{/*stuff*/}

Ale nie zawsze chcę odpowiedzi na moje żądanie i nie zawsze chcę podawać dane żądania, aby uzyskać odpowiedź. Nie chcę też kopiować i wklejać metod w całości, aby wprowadzić drobne zmiany. To, czego chcę, to móc to zrobić:

public Tre DoSomething<Tres>(Tres response)
{
    return DoSomething<Tres, void>(response, null);
}

Czy jest to w jakiś sposób wykonalne? Wygląda na to, że użycie void nie działa, ale mam nadzieję, że znajdę coś analogicznego.

Nie możesz użyć void, ale możesz użyć object: jest to trochę niewygodne, ponieważ Twoje przyszłe voidfunkcje muszą zostać zwrócone null, ale jeśli ujednolici Twój kod, powinna to być niewielka cena.

Ta niezdolność do wykorzystania voidjako typ zwracany jest przynajmniej częściowo odpowiedzialny za rozłam pomiędzy Func<...>i Action<...>rodzin delegatów generycznych: gdyby było to możliwe, aby wrócić void, wszystko Action<X,Y,Z>stanie się po prostu Func<X,Y,Z,void>. Niestety nie jest to możliwe.

Nie, niestety nie. Gdyby voidbył to typ „prawdziwy” (jak unitna przykład F # ), życie byłoby o wiele prostsze na wiele sposobów. W szczególności nie potrzebowalibyśmy zarówno rodziny, jak Func<T>i Action<T>- po prostu byłoby Func<void>zamiast Action, Func<T, void>zamiast Action<T>itp.

Ułatwiłoby to również asynchronizację - w ogóle nie byłoby potrzeby stosowania Tasktypu nieogólnego - po prostu byśmy to zrobili Task<void>.

Niestety tak nie działa system typu C # czy .NET ...

Oto, co możesz zrobić. Jak powiedział @JohnSkeet, w C # nie ma typu jednostki, więc zrób to sam!

public sealed class ThankYou {
   private ThankYou() { }
   private readonly static ThankYou bye = new ThankYou();
   public static ThankYou Bye { get { return bye; } }
}

Teraz możesz zawsze użyć Func<..., ThankYou>zamiastAction<...>

public ThankYou MethodWithNoResult() {
   /* do things */
   return ThankYou.Bye;
}

Lub użyj czegoś już stworzonego przez zespół Rx: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.reactive.unit%28v=VS.103%29.aspx

Możesz po prostu użyć Objecttego, co sugerowali inni. Lub Int32które widziałem w pewnym sensie. Użycie Int32wprowadza "fikcyjną" liczbę (użyj 0), ale przynajmniej nie możesz umieścić żadnego dużego i egzotycznego obiektu w Int32referencji (struktury są zapieczętowane).

Możesz też napisać własny typ „void”:

public sealed class MyVoid
{
  MyVoid()
  {
    throw new InvalidOperationException("Don't instantiate MyVoid.");
  }
}

MyVoidodniesienia są dozwolone (nie jest to klasa statyczna), ale mogą być tylko null. Konstruktor instancji jest prywatny (i jeśli ktoś spróbuje wywołać ten prywatny konstruktor przez odbicie, zostanie do niego zgłoszony wyjątek).

Ponieważ wprowadzono krotki wartości (2017, .NET 4,7), może być naturalne użycie strukturyValueTuple (krotka 0, wariant nieogólny) zamiast takiego MyVoid. Jego wystąpienie ma ToString()zwracaną wartość "()", więc wygląda jak zerowa krotka. W obecnej wersji C # nie można użyć tokenów ()w kodzie, aby uzyskać wystąpienie. Możesz zamiast tego użyć default(ValueTuple)lub po prostu default(gdy typ można wywnioskować z kontekstu).

Podoba mi się powyższy pomysł Aleksieja Bykowa, ale można go trochę uprościć

public sealed class Nothing {
    public static Nothing AtAll { get { return null; } }
}

Ponieważ nie widzę wyraźnego powodu, dla którego Nothing.AtAll nie może po prostu dać null

Ten sam pomysł (lub ten autorstwa Jeppe Stiga Nielsena) jest również świetny do użycia z klasami typizowanymi.

Np. Jeśli typ jest używany tylko do opisu argumentów procedury / funkcji przekazanej jako argument do jakiejś metody, a sama nie przyjmuje żadnych argumentów.

(Nadal będziesz musiał albo utworzyć ślepą otokę, albo zezwolić na opcjonalne „Nic”. Ale IMHO użycie klasy wygląda ładnie z myClass <Nothing>)

void myProcWithNoArguments(Nothing Dummy){
     myProcWithNoArguments(){
}

lub

void myProcWithNoArguments(Nothing Dummy=null){
    ...
}

void, choć typ, jest poprawny tylko jako typ zwracany metody.

Nie ma sposobu na obejście tego ograniczenia void.

Obecnie tworzę niestandardowe zapieczętowane typy za pomocą prywatnego konstruktora. Jest to lepsze niż rzucanie wyjątków w c-tor, ponieważ nie musisz uzyskiwać czasu do uruchomienia, aby dowiedzieć się, że sytuacja jest nieprawidłowa. Jest to subtelnie lepsze niż zwracanie instancji statycznej, ponieważ nie trzeba przydzielać ani razu. Jest to subtelnie lepsze niż zwracanie statycznej wartości null, ponieważ jest mniej rozwlekłe po stronie wywołania. Jedyne, co dzwoniący może zrobić, to podać wartość null.

public sealed class Void {
    private Void() { }
}

public sealed class None {
    private None() { }
}