Czy zwracanie przez odwołanie do wartości r jest bardziej wydajne?

na przykład:

Beta_ab&&
Beta::toAB() const {
    return move(Beta_ab(1, 1));
}

Beta_ab&&
Beta::toAB() const {
    return move(Beta_ab(1, 1));
}

To zwraca wiszące odniesienie, tak jak w przypadku odniesienia l-wartości. Po powrocie funkcji obiekt tymczasowy zostanie zniszczony. Powinieneś zwrócić Beta_abwedług wartości, jak poniżej

Beta_ab
Beta::toAB() const {
    return Beta_ab(1, 1);
}

Teraz poprawnie przenosi tymczasowy Beta_abobiekt do wartości zwracanej przez funkcję. Jeśli kompilator może, całkowicie uniknie tego ruchu, używając RVO (optymalizacja wartości zwracanej). Teraz możesz wykonać następujące czynności

Beta_ab ab = others.toAB();

I przeniesie konstrukcję tymczasową do ablub zrobi RVO, aby całkowicie pominąć wykonywanie ruchu lub kopiowania. Polecam przeczytanie BoostCon09 Rvalue References 101, które wyjaśniają sprawę i jak (N) RVO wchodzi z tym w interakcje.

Twój przypadek zwrócenia odwołania do wartości r byłby dobrym pomysłem w innych przypadkach. Wyobraź sobie, że masz getAB()funkcję, którą często wywołujesz tymczasowo. Nie jest optymalne, aby zwracał referencję const lvalue dla tymczasowych wartości r. Możesz to zaimplementować w ten sposób

struct Beta {
  Beta_ab ab;
  Beta_ab const& getAB() const& { return ab; }
  Beta_ab && getAB() && { return move(ab); }
};

Zauważ, że movew tym przypadku nie jest opcjonalna, ponieważ abnie jest ani lokalną automatyczną, ani tymczasową wartością r. Teraz kwalifikator ref && mówi, że druga funkcja jest wywoływana na tymczasowych rvalue, wykonując następujący ruch zamiast kopiowania

Beta_ab ab = Beta().getAB();

To może być bardziej skuteczny, na przykład, w nieco innym kontekście:

template <typename T>
T&& min_(T&& a, T &&b) {
    return std::move(a < b? a: b);
}

int main() {
   const std::string s = min_(std::string("A"), std::string("B"));
   fprintf(stderr, "min: %s\n", s.c_str());
   return 0;
}

Ciekawe jest to, że na moim komputerze clang++ -O3generuje 54 instrukcje dla powyższego kodu w porównaniu z 62 instrukcjami dla zwykłego std::min. Jednak wraz z -O0nim generuje 518 instrukcji dla powyższego kodu w porównaniu z 481 dla zwykłego std::min.