Tag HTML 5 <video> a wideo Flash. Jakie są wady i zalety?

WAŻNA AKTUALIZACJA

To pytanie zostało postawione ponad 9 lat temu. Wtedy miało to sens, teraz już nie. Flash jest na dobrej drodze; <video>wsparcie jest wszechobecne, w tym dla urządzeń mobilnych. Prawie wszystko, co może zrobić Flash, teraz może też zrobić HTML. Wygrał HTML, przegrał Flash. Jeśli zastanawiasz się, jak osadzić wideo na swojej stronie, po prostu użyj <video>i nie zastanawiaj się dłużej. To pytanie jest zachowane tylko dla wartości historycznej.

Oryginalne pytanie

Wygląda na to, że nowy <video>tag jest obecnie popularny, zwłaszcza, że ​​Firefox teraz go obsługuje. Wiadomości o tym pojawiają się na blogach w całym kraju i wszyscy wydają się być podekscytowani. Ale co z?

O ile szukałem, nie mogłem znaleźć niczego, co byłoby lepsze niż stare dobre wideo Flash. Właściwie widzę tylko z tym problemy:

• Jeszcze trochę czasu minie, zanim wszystkie przeglądarki zaczną go obsługiwać, i znacznie więcej, zanim większość ludzi dokona aktualizacji;
• Flash jest już dostępny i każdy go ma;
• Możesz połączyć Flasha z dowolnym fantazyjnym interfejsem użytkownika do sterowania odtwarzaniem. Rozumiem, że tag będzie również sterowany (prawdopodobnie przez JavaScript), ale czy będzie mógł wyświetlić się na pełnym ekranie?

Jedynymi zaletami <video>tagu, które widzę, są:

• Jest bardziej „semantyczny” - co prawdopodobnie nie ma znaczenia dla wielu ludzi, w tym dla mnie;
• Nie jest zależny od żadnego komercyjnego podmiotu zewnętrznego (Adobe) - co również nie uważam za ważny powód do zmiany, ponieważ darmowe odtwarzacze i konwertery wideo są już dostępne, a Adobe w żaden sposób nie utrudnia całego procesu (nawet nie leży to w ich interesie).

Więc ... o co chodzi?

Dodany:

OK, więc jest jeszcze jeden Pro ... może. Wsparcie dla urządzeń mobilnych. Trudno jednak powiedzieć. Wiele myśli przemyka mi przez głowę na ten temat:

• Ile urządzeń mobilnych i tak jest w stanie dekodować wideo z przyzwoitą prędkością, Flash lub w inny sposób?
• Ile czasu minie, zanim główne urządzenia mobilne otrzymają <video>wsparcie? Nawet jeśli jest dostępny za pośrednictwem aktualizacji, ile osób faktycznie to robi?
• Ile osób w ogóle ogląda filmy na stronach internetowych na swoich telefonach komórkowych?

Jeśli chodzi o część dotyczącą semantyki - rozumiem, że wyszukiwarki mogą być teraz w stanie lepiej wykrywać filmy, ale ... co i tak z nimi zrobią? OK, więc wiedzą, że na stronie jest wideo. I? Nie mogą zindeksować wideo! Chciałbym tutaj więcej argumentów.

Dodany:

Pomyślałem o innych minusach. Otwiera to zupełnie nowy obszar niezgodności między przeglądarkami. HTML i CSS są już dość chaotyczne w tym aspekcie. Flash przynajmniej jest wszędzie taki sam. Ale wystarczy, że przynajmniej jeden z głównych producentów przeglądarek zdecyduje się <video>nie używać tagu (czy ktoś może powiedzieć „Internet Explorer”?) I mamy do zbadania całkiem nowy obszar piekła.

Dodany:

Właśnie przybył zawodowiec. Większa konkurencja = więcej innowacji. To prawda. Zwiększenie konkurencji Adobe prawdopodobnie zmusi ich do ulepszenia Flasha w obszarach, których do tej pory brakowało. Linux wydaje się być jego słabym punktem, o którym wielu wspomina.

Jest tu wiele dobrych punktów i podobnie jak styl walki w sztukach walki, każdy punkt ma swój charakter i każdy może być obroniony; ale każdy może zostać pokonany za pomocą odpowiednich ruchów.

Każdy, kto będzie argumentował o „własnościowych” wtyczkach, szybko upadnie. Microsoft, Apple i Adobe wszyscy ponoszą winę, ale to tylko BIZNES. Nie zmienisz biznesu z dnia na dzień, a każda warstwa złożoności dodana przez nowy tag, taki jak <video>, który obsługuje bardzo techniczny interfejs, spowoduje * nieco * inne implementacje w każdej przeglądarce.

HTML 5 działa teraz, podobnie jak Flash. Sposób implementacji, wymagane umiejętności - to określa każdy zasób, niezależnie od tego, czy jest to wydajność pracownika, siła webmastera czy wpływ domeny.

Chociaż mam dopiero 40 lat, zacząłem programować, kiedy wybrano kolor pomarańczowy lub zielony monochromatyczny monitor, a instalacja sprzętu obejmowała modlitewniki zamiast instrukcji obsługi. Może mógłbyś wymyślić polecenia AT dla modemu, gdy nie byłby on skonfigurowany z twoim sprzętem, a 64 KB RAM było jak: WOWWWWW!

HTML 5 / Flash to drobna uciążliwość w porównaniu z tym bzdurą. Nauczmy się wszyscy, jak współpracować w społeczności w celu uzyskania lepszego zasobu. Jest projekt Flash Open Source, będzie zawierał błędy. Więc HTML 5 ...

Każdy argument jest prawdziwy, ale niekoniecznie produktywny. Użyj tej energii w celu rozwiązania.

Wyobraź sobie, że nie ma imgtagu. Jeśli chcesz obrazy, musisz użyć wtyczki innej firmy, która jest naprawdę powolna i nie ma standardowego sposobu na osadzenie jej na stronie. W ten sposób nie można łatwo kopiować obrazów, a wyszukiwarki w zasadzie nie mają pojęcia, co zrobić, jeśli jest to obraz, gra lub cokolwiek innego.

Bez tego żadne obrazy nie byłyby dostępne.

Następnie wyobraź sobie, że została wydana przeglądarka, która po prostu pozwala ci używać tego nowego, fantazyjnego imgtagu.

Znacznik wideo (i audio) jest logicznym rozsądnym sposobem działania. Nie powinniśmy potrzebować wtyczki innej firmy, aby używać całkowicie standardowego formatu multimediów.

Największa zaleta <video>? To jest łatwe. Szalenie łatwe. Śmiesznie łatwe. Twoja-babcia-umie-zakodować-tag-wideo-jest-łatwa. <video src = "myfile.ogv"> </video> i gotowe.

<video> ma również wyraźne korzyści dla użytkowników. Otrzymują odtwarzacz wideo natywny dla przeglądarki, który może być bardzo wydajny. Otrzymują spójny interfejs użytkownika, który nie zmienia się w zależności od witryny. Przeglądarki mobilne, które mogą nie obsługiwać Flasha, nadal mogą obsługiwać <video>.

Jedyna wada jest tymczasowa, a jest nią kompatybilność. IE8 nie obsługuje <video> i minie trochę czasu, zanim IE9 zostanie szeroko zainstalowany. Ponadto istnieje pewna walka o to, które kodeki obsługują filmy - Firefox, Chrome i Opera obsługują zarówno Ogg Theora, jak i WebM, podczas gdy Safari i IE dostarczają H.264 (chociaż oba mogą obsługiwać Theora / WebM z odpowiednimi kodekami) . Na razie oznacza to po prostu, że musisz opublikować swoje wideo w dwóch formatach i dostarczyć im obu z elementem źródłowym, tj .:

<video>
  <source src='video.webm' type='video/webm'>
  <source src='video.mp4' type='video/mp4; codecs="avc1.42E01E, mp4a.40.2"'>
</video>

Aby dodać obsługę przeglądarki IE 8 i wcześniejszych oraz innych klientów niższych poziomów (takich jak starsze wersje FF / Safari / Opera / itp.), Po prostu umieść standardowy kod osadzania wideo wewnątrz tagu <video>, poniżej elementów <source>. Jeśli przeglądarka obsługuje <video>, zignoruje osadzenie. Jeśli tak się nie stanie, zignoruje <video> i zamiast tego uruchomi osadzanie.

Flash jest powolny i nieefektywny na platformach innych niż Windows. Ma potencjalne luki w zabezpieczeniach. Przechowuje "flash cookies" na twoim komputerze, o których nie wiesz. W iPhonie nie ma flasha i raczej nigdy nie będzie (ze względu na jego własność i wysokie zużycie procesora).

HTML 5: czy może zabić Flasha i Silverlight? to artykuł, który może odpowiedzieć na Twoje pytanie.

Prawdopodobnie jest więcej powodów.

Flash to prawdziwy ból głowy na platformach innych niż Windows. Jest nie tylko powolny i nieefektywny (jak ktoś wskazał), ale też nie jest zbyt stabilny. Jak dowiedzieliśmy się z ostatniego WWDC firmy Apple, „wtyczki przeglądarki” (czytaj: Flash) odpowiadają za większość wszystkich awarii aplikacji we wszystkich systemach Mac OS X (a mówiąc „większość”, mam na myśli absurdalnie wysoką liczbę, na przykład 80% lub coś, nie mogę sobie przypomnieć dokładnej liczby). Jest to taki problem w systemie Mac OS X, że dla Snow Leopard Apple przeprojektował Safari tak, aby Flash działał nie tylko w piaskownicy, ale w rzeczywistości jako całkowicie oddzielny proces , tak że gdy (nie jeśli) Flash ulega awarii, Safari jako całość pozostaje nienaruszona.

Niestabilność Flasha na OS X, w połączeniu z jego słabą wydajnością, jest powodem ...

• ... Flash nie jest teraz dostępny dla iPhone'a i nie jest prawdopodobne, że będzie wkrótce. Nie zgadzam się z założeniem, że ludzie nie chcą oglądać wideo na swoich urządzeniach mobilnych - dlatego Apple przygotował specjalne ustalenia dla YouTube, aby udostępniać swoje treści w h.264 w celu umożliwienia ich odtwarzania na iPhonie. Ja, na przykład, szczęśliwie zapłaciłem 10 dolarów za MLB 2009 dokładnie dlatego, że mogłem oglądać wideo na moim iPhonie i gdyby udostępnili każdą grę do oglądania na żywo, zapłaciłbym znacznie więcej.
• ... tak wielu użytkowników Mac OS X (takich jak ja) instaluje programy blokujące Flash w swoich przeglądarkach. Z mojego wyboru treści Flash nie są już nawet ładowane w mojej przeglądarce bez mojej wyraźnej zgody. Odkąd go zainstalowałem, zużycie procesora znacznie spadło, a awarie przeglądarki praktycznie zniknęły. To oczywiście dla mnie świetna wiadomość, ale jest to zła wiadomość dla wszystkich reklamodawców, którzy chcą wyświetlać mi reklamy w formacie Flash.

Jeśli chodzi o użytkowników, którzy muszą wiedzieć cokolwiek o kodekach, możesz uniknąć tego problemu i podać im odpowiedni kodek (w tym Flash, jeśli ich przeglądarka nie obsługuje OGG lub h.264), używając prostego kodu html innego niż Javascript znalezione w tym artykule .

Plusy:

1. Możesz łatwo użyć tagu i pozwolić mu zdegradować go do flashowania lub innych typów plików / kodeków w celu zapewnienia kompatybilności wstecznej bez używania JavaScript .
   • Nie potrzebuje zastrzeżonej wtyczki
   • Jest niezależny od platformy, a flash nie (patrz nr 2)
   • Używanie go zachęci innych dostawców przeglądarek do jego wdrożenia (czytaj jako IE)
   • Znacznik ma znaczenie semantyczne.
   • Jest wbudowany w przeglądarkę.
   • Brak blokady sprzedawcy

Cons:

1. To część niedokończonego standardu.
   • Obsługuje go bardzo niewielki procent zainstalowanych przeglądarek <- to nie problem (patrz pro nr 1)
   • Dostawcy przeglądarek nie uzgodnili jeszcze standardowego kodeka <- też nie jest to problem, zobacz link w nr. 1)

Jest to również zaleta, że ​​tag wideo jest natywny dla html, więc dobrze się integruje. Brzmi to jak bez problemu, ale tak nie jest. Możesz na przykład nałożyć wideo z jakimś podpisem HTML. A podpis HTML może używać tych samych stylów, co inne podpisy na tej samej stronie.

Możesz także zastosować niektóre (przyszłe) przejścia CSS do elementu wideo: spójrz na to demo .

Adobe Flash Player (będący wtyczką) nie bierze pod uwagę żadnych ustawień prywatności przeglądarki, podczas gdy Adobe aktywnie nie wyjaśnia zwykłym użytkownikom, co jest przechowywane. Już samo to jest dobrym powodem, aby przestać używać Flasha (lub jakiejkolwiek wtyczki wideo) i witać <video>.

Niektóre szczegóły dotyczące kwestii prywatności (nie mylić z kwestiami bezpieczeństwa lub lukami w zabezpieczeniach) można znaleźć w artykule Jak automatycznie usunąć ślad historii Flash? na Super User.

Jak Vilx zauważył w komentarzach: te problemy z prywatnością pozostają po zastąpieniu Flash-video przez <video>, ponieważ Flash jest używany na wiele innych sposobów. Mimo to, gdy <video>jest to obsługiwane, właściciele witryn, którzy oferują wideo (i nie używają Flasha w żaden inny sposób), będą mogli wybrać, aby nie obciążać odwiedzających tym słabo udokumentowanym zapisem odwiedzanych witryn Flash.

(EDYCJA: zamieniłem szczegóły na link do SU, co daje trochę więcej wglądu; niektóre z poniższych komentarzy będą miały sens tylko w odniesieniu do poprzedniej wersji ).

Dla mnie byłoby bardzo miło, gdyby wbudowany komputer lub inny odtwarzacz innej firmy odtwarzał wideo znacznie wydajniej niż może to zrobić Flash. Nie wszystkie platformy mają Flash: iPhone i Android (przynajmniej na razie), gdzie tag może działać raczej wcześniej niż później. Nie mówiąc o Linuksie, gdzie Flash działa dość kiepsko.

Ponieważ Internet jest bardziej semantyczny, może to być dla Ciebie ważne. Nie jestem pewien, jak wyszukiwarki lubią Google i Bing znajdują filmy, ale prawdopodobnie wiedzą tylko o kilku implementacjach wideo Flash, więc mali gracze z innych firm nie mają szans. Jeśli wszyscy używamy tego samego standardowego tagu, wszyscy mają równe szanse.

Plusy:

• Ogg / Theora / Vorbis jest wolne od tantiem dla wszystkich stron, jest to łańcuch (okres prolongaty H.264 na hosting H.264 kończy się pod koniec 2015 roku, a kodowanie i dekodowanie są już objęte opłatą)
• Gdy powrót do IE nie będzie już potrzebny, <video>będzie łatwiejszy niż Flash
• Nie ma potrzeby więzienia za wtyczki - dostawcy przeglądarek mogą naprawiać własne błędy
• Integruje się z efektami CSS
• Integruje się z efektami SVG
• Integruje się z JavaScript
• Można go przenieść na dowolną platformę bez zgody Adobe
• Użytkownik może łatwo zapisać wideo na dysku
• Można sprawić, by działało bezpiecznie w kanałach dystrybucji (ale oprogramowanie nie jest jeszcze gotowe)

Cons:

• Obsługa IE dla elementu video musi czekać do IE9; Obecny, zgodny z IE, rezerwowy renderer Ogg opiera się na Javie do czasu sfinalizowania rozwiązania ActiveX lub rozwiązania Silverlight
• Safari potrzebuje XiphQT do gry w Ogg, ponieważ Apple nie dostarczyło Theory.
• IPhone wymaga formatu obciążonego opłatami licencyjnymi (ale nie gorszy niż Flash)
• Obecnie nie można wyświetlić pełnego ekranu w każdej wysyłanej implementacji dla komputerów stacjonarnych

64-bitowy, a obsługa Linuksa będzie fajna. Wciąż brakuje Flasha (na dwa tysiące cholernych dziewięciu) w tym obszarze. Tylko prawdziwa konkurencja jest zawsze dobra. Jeśli główne witryny wideo zaczną używać tego obok Flasha lub nawet zamiast Flasha; To będzie jeden program zastrzeżony mniej, którego będę potrzebować. Open source oznacza szybsze innowacje. Daj sobie czas, ludzie stworzą sposób na dostarczanie z nim filmów chronionych DRM .

Więcej zalet Flasha:

• Adobe może dodawać nowe funkcje i nowe kodeki do wideo znacznie szybciej dla masowej publiczności (zwykle poniżej roku ponad 90% użytkowników uaktualnia do najnowszej wersji Flash) w porównaniu z producentami przeglądarek (wciąż jest tam duża liczba użytkowników IE6 i ta przeglądarka pojawiła się w 2001 roku).

• Wyobrażam sobie, że funkcje Flasha w końcu trafią do przeglądarek, ale jeszcze ich tam nie ma:

  • wideo pełnoekranowe (istnieje dodatek do Firefoksa, który to obsługuje, ale żadna przeglądarka nie działa jeszcze natywnie)
  • kamera wideo, używa jej tylko niewielka liczba witryn internetowych, ale obecnie dzieje się naprawdę fajne rzeczy z kamerą wideo i rozszerzoną rzeczywistością we Flashu
  • wideo peer-to-peer zostało właśnie dodane do Flash Playera 10, a ponieważ penetracja Flash 10 zbliża się do 90%, myślę, że zobaczysz więcej

Ponieważ ci, którzy twierdzą, że Flash nie jest indeksowalny, sprawdź, co ostatnio robił Google przy indeksowaniu treści Flash dzięki bezgłowemu odtwarzaczowi dostarczonemu przez Adobe. Jeśli więc wyszukasz w Google pliki FLV , zobaczysz, że Google już indeksuje pliki wideo Flash.

Tymczasem Adobe Premiere CS4 ma funkcję rozpoznawania mowy, która wyświetla napisy do plików wideo w formacie XML, który można łatwo wykorzystać w wideo Flash. Spodziewaj się więc, że w przyszłości wideo Flash stanie się znacznie bardziej dostępne do wyszukiwania.

1. Obecnie obsługuje wiele urządzeń mobilnych : iPhone, iPod Touch, Symbian S60, Android itp

2. Mozilla Firefox, Google Chrome, Apple Safari i Opera obsługują tag (oczywiście, musisz zakodować do 2 formatów: H.264 i Ogg Theora. Możesz jednak ponownie użyć wideo H.264 z Flash lub Silverlight bezpieczny dla starszych przeglądarek i Internet Explorera

• Użytkownik ma kontrolę nad interfejsem użytkownika: może wybrać przeglądarkę, którą chciałby pobrać i używać, aw zależności od tego, jak działa (nie jestem pewien szczegółów, ale jestem zaznajomiony z koncepcją), nawet zachować swoje browser i po prostu wybierz dla niej wtyczkę obsługi npapi. Ile razy zdarzyło Ci się utknąć przy użyciu gównianego interfejsu sterowania wideo w języku actioncript, ponieważ twórcy witryny, na której jesteś, byli zbyt leniwi, aby zrobić to dobrze (lub użyć odtwarzacza flowplayer ). Moc dla użytkowników !, mówię.

• Jego otwarte źródło. Teraz nie jestem RMS ani nic w tym stylu i nie ma to nic wspólnego z etyką ani z niczym innym, ale OSS jest po prostu bardziej wydajnym i lepszym sposobem. Tworzy lepszy kod.

• Lepsza obsługa platformy. W tej chwili Linux + flash = zły. Adobe jest jedyną osobą, która może cokolwiek z tym zrobić. To jest do bani.

• jak powiedziałeś, bardziej semantyczne.

Seth dostał większość dużych. Inne, o których mogę pomyśleć:

• rozmiar matrycy testowej wyskakuje (widziałem jeden błąd tylko w IE7 z Flash 9.0.48 - ile pomniejszych wersji Flasha chcesz przetestować w każdej przeglądarce?)
  • Nawet jeśli miałbyś wybrać tylko jedną dokładną wersję do obsługi i zmusić wszystkich do aktualizacji / obniżenia wersji, nie jest prawdą, że „Flash jest wszędzie taki sam”: „Wtyczka Flash dla IE” i „Wtyczka Flash dla wszystkich innych” nie są nawet nie ten sam plik binarny (i tak, to ma znaczenie: uzyskują dostęp do sieci na różne sposoby, co było jedną z przyczyn mojego błędu w IE7 / F9)
• każdy pisze własnego gracza, więc interfejs użytkownika i niezawodność są niespójne
• przeglądarki mogą zaimplementować opcję pełnego ekranu dla wideo HTML5, co oznacza, że ​​wkrótce wszystkie będą dostępne, jeśli jeszcze tego nie zrobią (wiele odtwarzaczy wideo Flash ma tę opcję, ale wiele nie)
• nie, nie każdy ma Flasha (oczywiście, jest to obecnie bardziej powszechne niż wideo HTML5, ale nie jest to tylko szczęśliwa kraina cukierków)
• pisanie skryptów jest ogromnym problemem (ma swój własny DOM, zdarzenia, niezupełnie zgodny z ECMA język skryptowy itp.)
• ma fatalną wydajność, jeśli nie korzystasz z systemu Windows (uruchomienie go na maszynie wirtualnej Windows pod Mac OS X zużywa 5-10x mniej procesora niż uruchomienie natywnej wtyczki Mac)
• ma kiepską stabilność (każda awaria przeglądarki, którą widziałem od co najmniej 3 lat, znajdowała się na stronie Flash; jeśli Twój film zabija całą przeglądarkę, nie wracają, nawet jeśli to naprawdę wina Adobe)
• nie działa w ogóle w wielu miejscach, np. w procesie 64-bitowym (jeśli Twoi użytkownicy przez pomyłkę uruchamiają „Internet Explorer (64-bitowy)” zamiast „Internet Explorera”, poof, brak wideo)

Krótko mówiąc, jedynym powodem używania Flasha jest to, że „większość ludzi ma go dzisiaj zainstalowanych” - co może być całkiem dobrym powodem, dopóki trwa.

Od teraz przeglądarka pobiera plik wideo za pośrednictwem zwykłego HTTP, w porównaniu z pewną mało znaną metodą zdefiniowaną w pliku SWF (która musiałaby zostać przeanalizowana), teraz możesz mieć internetowe serwery proxy, które mogą również buforować pliki wideo! Oprócz tego sama przeglądarka może buforować plik wideo.

Zalety HTML5:

1. Obsługuje zupełnie nowe API DOM dla obiektów wideo, możesz napisać skrypt, który będzie współpracował z nowymi tagami HTML5.
2. Możesz wykryć różne formaty wideo obsługujące odtwarzanie, wstrzymywanie i śledzenie odtwarzania wideo.
3. Jest już dobrze obsługiwany. Firefox, opera, chrome już obsługują chrome, video itp ... Nawet youtube testuje jakiś odtwarzacz HTML5.

Zalety Flash / Wady HTML5:

1. Flash jest wszędzie. Więc HTML5 zajmie dużo czasu, zanim nadrobię zaległości.
2. Flash obsługuje rozbudowane funkcje, niech to będzie renderowanie sprzętowe, obsługa wideo w wysokiej rozdzielczości, funkcje animacji, które obsługuje, są po prostu niezastąpione (?)
3. DOM API nigdy nie zastąpi funkcji AS2 / AS3 już obsługiwanej przez Flash.
4. Po prostu policz liczbę profesjonalnych programistów Flash ... nigdy się nie przełączą, chyba że HTML5 nie odpowie na wszystkie ich pytania. Jest wielu programistów flashowych, którzy jeszcze nie przeszli z AS2 na AS3 :-)

Oto moje zalety HTML 5 w 2012 roku:

1. Używam szlaku HTML5 z YouTube. Teraz Flash Player nie zawiesza się cały czas. Teraz mój komputer jest stabilny od tygodni. Teraz jestem szczęśliwszy.
2. Nie widzę opcji „zaktualizuj odtwarzacz HTML5” po każdym ponownym uruchomieniu komputera, tak jak w przypadku Flasha.
3. Gdy osadzone wideo wszędzie działa z HTML 5, mogę usunąć flash z mojego komputera, ponieważ jedynym jego zastosowaniem było odtwarzanie wideo.
4. To jest zaleta dla twórców stron internetowych: mam flashblockera ze względu na to, jak denerwujący jest flash. Nie mam programu blokującego HTML5. Webmasterzy mają drugą szansę na przesłanie mi treści.
5. HTML5 prawdopodobnie zostanie poprawnie zaimplementowany w przeglądarkach, a nie będzie największą luką w zabezpieczeniach na większości komputerów.

Moja wiara dla profesjonalistów:

• Łączy standard HTML z obecnymi praktycznymi zastosowaniami sieci.
• Wygląda na to, że łatwiej / lepiej byłoby sprawić, by urządzenia mobilne obsługiwały znacznik wideo / audio, zamiast przenosić Flash na urządzenia.
• Ogg to otwarty standard, podczas gdy Adobe kontroluje Flash.
• Widziałem już w niektórych miejscach, jak ludzie proponują rozwiązania, które powodują upadek, co oznacza, że ​​jeśli twoja przeglądarka nie obsługuje tagów wideo / audio, użyje Flasha.
• Łatwiejsza interakcja ze standardowymi elementami HTML i JavaScript.

Moim największym minusem byłoby to, że Ogg jest nieco w tyle pod względem kompresji i jakości. Ale wyobrażam sobie, że się nad tym pracuje. Co ważniejsze, jeśli więcej osób zacznie go przyjmować, prawdopodobnie więcej osób przyłączy się do prac nad Ogg, aby uczynić go lepszym.

Konkurencja jest również kluczowa, ponieważ żaden poważny gracz nie zmusza Adobe do robienia czegokolwiek z Flash. Dzięki temu Adobe może kontrolować rynek pod względem treści wideo w Internecie.

Wierzę, że to zrujnuje Flasha, ponieważ można szybko wdrożyć standardowe wsparcie open source na iPhone'ach i Androidach oraz inne telefony komórkowe, a także wsparcie dla systemu operacyjnego. Format OGG umożliwia mi przeskakiwanie do przodu w pliku wideo przez zwykłe połączenie http. Mogę kliknąć prawym przyciskiem myszy i zapisać plik, jeśli jest to dozwolone, udostępnianie i transportowanie tych plików będzie łatwiejsze. Jako „właściwy” znacznik może być obsługiwany przez dosłownie setki tysięcy użytkowników korzystających ze specjalistycznych urządzeń do uzyskiwania dostępu do Internetu. Jako `` właściwy '' element domeny może komunikować się z javascriptem, umożliwiając mu pełną interakcję z pozostałą zawartością strony, a Microsoft ma doświadczenie w udawaniu ignorowania nadchodzących standardów, jednocześnie promując swoje własne rozwiązanie, gdy zapotrzebowanie użytkowników osiąga szczyt, rzucają sterem całkowicie w prawo i wdrażają implementację, aby zabezpieczyć bazę użytkowników. Flash był jedynym wyborem dla wideo w Internecie, ale nie na długo, jest to doskonałe oprogramowanie samo w sobie i widzę, że zajmuje pewną pozycję, ale w przypadku wideo był to tylko „jedyny wybór”.

Powiedziałbym, że zdecydowanym plusem używania <video>zamiast Flasha jest to, że będę mógł oglądać filmy w mojej przeglądarce bez awarii lub zwariowania. Używam 64-bitowego OpenBSD, więc zgrzyt jest wszystkim, co mogę dostać i włączam go tylko wtedy, gdy czuję się naprawdę ryzykownie, ponieważ przez większość czasu spotykam się z reklamą flashową i moja przeglądarka (firefox 3.5) się zawiesza.

A moja przeglądarka telefonu komórkowego nie obsługuje Flasha, ale obsługuje tag wideo (i nie jest to też zbyt „fantazyjny” telefon).

Odnośnie tego punktu:

„Jeśli chodzi o część dotyczącą semantyki - rozumiem, że wyszukiwarki mogą być teraz w stanie lepiej wykrywać filmy wideo, ale… co i tak z nimi zrobią? OK, więc wiedzą, że na stronie jest wideo. I? nie można zindeksować filmu! Chciałbym tutaj podać więcej argumentów ”.

jeśli odpowiednio zoptymalizowane, wideo będzie zawierało transkrypcję, którą wyszukiwarka może odczytać i odpowiednio ujawnić wszystkie informacje o filmie. Myślę, że mogą zindeksować stronę z filmem? co do wartości tego ... chyba nie będę musiał oglądać bzdur, których nie potrzebuję, żeby znaleźć coś, czego potrzebuję, bcz będę wiedział dokładnie, co jest na wideo

Możesz używać Flasha już dziś ... to najbardziej realistyczny sposób na dotarcie do pełnowymiarowych odbiorców.

(FD: pracuję dla Adobe)

Rozumiem, że najważniejsza kwestia związana z tagiem polega na tym, że jest to otwarty standard. Gdy tylko jeden dostawca może zaimplementować Flasha, jesteś na jego łasce w zakresie implementacji / portów na nowe platformy, przeglądarki, a nawet wersje przeglądarek.

Podekscytowanie jest na tym poziomie, a nie w szczegółach implementacji. Martwienie się o to, co jest technicznie lepsze, jest w pewnym sensie bezcelowe, tak samo jak martwienie się o zdolność faszystowskiego rządu do zmuszenia pociągów do jazdy na czas.

Przyjemnie będzie korzystać z niektórych funkcji HTML 5 ... za 5-10 lat ...

Nadal mamy zbyt wielu odwiedzających korzystających z Internet Explorera 6, aby ich zignorować, minie trochę czasu, zanim będziemy mogli przejść do testowania tylko stron pod kątem IE7 + ...

Myślę, że większość tych odpowiedzi sprowadza się do tego: Flash jest zaprojektowany głównie dla rynku masowego, więc zapewnia najłatwiejszy sposób na pokrycie większości rynku, ale brakuje mu pokrycia mniej popularnych i wschodzących platform (np. Niepewny Linux i bez iPhone'a). Tak było z Flash'em prawie od pierwszego dnia. To praktycznie studium przypadku, w jaki sposób oprogramowanie własnościowe i oprogramowanie systemu operacyjnego różnią się (i uzupełniają się).

Z drugiej strony, myślę, że większość odpowiedzi poważnie pomniejsza kąt kodeka. Jest jeden główny powód, dla którego wideo Flash dominuje obecnie w Internecie: jest to jedyny sposób na opublikowanie pojedynczej wersji filmu i oczekiwanie, że będzie go oglądać ponad połowa odbiorców. Mimo że tag wideo wygląda na dobrze zaprojektowany, jeśli chodzi o dopasowanie wielu plików źródłowych do kodeków zainstalowanych przez użytkownika, nadal trudno jest wiedzieć, ile kodeków jest potrzebnych, aby objąć procent odbiorców, i nie można wiedzieć, czy ludzie będą uaktualnij, gdy pojawią się nowe kodeki. Wideo Flash ma bardziej znane ilości i dość dobre oczekiwanie na aktualizacje dla dużej większości odbiorców.

Wydaje mi się też, że w większości odpowiedzi zawyżony jest kąt wydajności. To prawda, że ​​Flash zużywa więcej procesora niż jakikolwiek inny odtwarzacz, którego posiadam, ale również uruchamia się szybciej - o rząd wielkości. Kiedy natrafiam na stronę internetową z osadzonym MPG, moja przeglądarka zawiesza się na ponad 15 sekund podczas uruchamiania programu QuickTime lub może tylko na 5 sekund, jeśli był już uruchomiony. (Prawie tak zły jak PDF;)) Oczywiście Flash jest mniej wydajny pod pewnymi względami, ale z mojego punktu widzenia jest bardziej wydajny w innych; jak w przypadku wszelkich kompromisów związanych z oprogramowaniem.

Jedną wadą jest fakt, że obecna specyfikacja HTML 5 nie była w stanie uzgodnić ani jednego kodeka z powodu braku zgody producenta przeglądarki.

Z poniższego artykułu:

„Po przesadnej liczbie dyskusji, zarówno publicznych, jak i prywatnych, na temat sytuacji dotyczącej kodeków HTML 5 i HTML 5, niechętnie doszedłem do wniosku, że nie ma odpowiedniego kodeka, który wszyscy dostawcy byliby skłonni wdrożyć i dostarczyć”

Sprzeczka z dostawcami przeglądarki

Ostatecznie, nawet jeśli używasz tagu wideo, Twój kodek wideo może nie być obsługiwany we wszystkich przeglądarkach, nawet jeśli obsługują one tag.

Jak wspominali inni, może to nie stanowić prawdziwego problemu, ale uważam, że konieczność udostępnienia wielu wersji tego samego pliku z pewnością jest negatywna.

Czytałem o tym ostatnio, szukając witryny, którą teraz buduję. Na razie zdecydowałem się na wideo Flash, ponieważ premiera jest wkrótce. Ponadto korzystamy ze współdzielonego środowiska hostingowego, więc cała konwersja wideo musi zostać wykonana przed przesłaniem wideo. Nie chcę prosić klienta o przesłanie dwóch wersji każdego filmu.

Ale ostatecznie chcę przełączyć się na otwarte wideo. Wygląda całkiem fajnie. Widziałem demo, które używa javascript do nakładania napisów na wideo, z wdziękiem degradując się pod nieobecność javascript do transkrypcji tekstowej poniżej wideo. (Myślę, że to było na A List Apart.) A Mozilla ma kilka fajnych dem. http://arstechnica.com/open-source/news/2009/05/google-dailymotion-endorse-html-5-and-standards-based-video.ars

Flash jest kontrolowany przez jedną firmę. Ta firma może dokładnie zdecydować, co zrobić z przyszłością Flasha i nikt inny nie może na nią wpłynąć. Załóżmy na przykład, że nagle (Adobe) decydują się na pobranie opłaty licencyjnej za używanie Flasha. Co by się stało ze wszystkimi milionami witryn internetowych zależnych od tego?

Musimy podjąć działania i to jest teraz. Musimy stosować otwarte standardy i bardzo ich potrzebujemy. To jedyna rzecz, która sprawia, że ​​krwawienie tagu jest ważne dla świata.

(Opłata licencyjna dla Flasha może wydawać się realistycznym posunięciem Adobe lub nie, ale to nie ma znaczenia. Chodzi mi o to, że to oni mają kontrolę. Inną rzeczą, która może się zdarzyć, jest to, że Adobe zdecyduje się anulować Flasha. Wyobraź sobie, co się wtedy stanie , gdyby nie było tagu.)

Obecny stan Flasha to:

Platformy Flash Desktop:

• TO ZNACZY
• Microsoft Edge
• Safari (Mac)
• Chrom
• FF
• Opera

Przeglądarki mobilne:

• Nie

Nie możesz więc używać wideo Flash w przeglądarkach mobilnych, ponieważ Flash Player nie jest domyślnie zainstalowany.

Optymalny sposób - używanie wideo HTML5 z reklamą zastępczą Flash w tych przeglądarkach, w których wideo HTML5 nie jest obsługiwane.