Dlaczego ważne jest konkatenowanie ciągów zerowych, ale nie wywoływanie „null.ToString ()”?

To jest prawidłowy kod C #

var bob = "abc" + null + null + null + "123";  // abc123

To nie jest prawidłowy kod C #

var wtf = null.ToString(); // compiler error

Dlaczego pierwsze stwierdzenie jest ważne?

Powód pierwszego działania:

Z MSDN :

W operacjach łączenia ciągów kompilator C # traktuje ciąg o wartości null tak samo, jak ciąg pusty, ale nie konwertuje wartości oryginalnego ciągu null.

Więcej informacji o operatorze binarnym + :

Operator binarny + wykonuje konkatenację ciągów, gdy jeden lub oba operandy są typu string.

Jeśli operand konkatenacji ciągów ma wartość null, zastępowany jest pusty ciąg. W przeciwnym razie każdy argument niebędący ciągiem jest konwertowany na jego reprezentację w postaci ciągu przez wywołanie ToStringmetody wirtualnej dziedziczonej z typu object.

Jeśli ToStringzwraca null, zastępowany jest pusty ciąg.

Przyczyną błędu w drugim jest:

null (odwołanie w C #) - null słowo kluczowe jest literałem, który reprezentuje odwołanie o wartości null, takie, które nie odwołuje się do żadnego obiektu. null jest domyślną wartością zmiennych typu referencyjnego.

Ponieważ +operator w C # tłumaczy wewnętrznie String.Concat, co jest metodą statyczną. Ta metoda traktuje nulljak pusty ciąg. Jeśli spojrzysz na źródło String.Concatw Reflektorze, zobaczysz to:

// while looping through the parameters
strArray[i] = (str == null) ? Empty : str;
// then concatenate that string array

(MSDN też o tym wspomina: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/k9c94ey1.aspx )

Z drugiej strony ToString()jest to metoda instancji, której nie można wywołać null(do jakiego typu należy użyć null?).

Pierwsza próbka zostanie przetłumaczony na:

var bob = String.Concat("abc123", null, null, null, "abs123");

ConcatWejście metoda sprawdza i tłumaczyć null jako pusty ciąg

Druga próbka zostanie języku:

var wtf = ((object)null).ToString();

Więc tutaj nullzostanie wygenerowany wyjątek referencyjny

Pierwsza część kodu jest traktowana w ten sposób w String.Concat,

który jest tym, co kompilator C # wywołuje podczas dodawania ciągów. " abc" + nullzostanie przetłumaczony na String.Concat("abc", null),

i wewnętrznie, że metoda zastępuje nullsię String.Empty. Dlatego właśnie pierwsza część kodu nie zgłasza żadnego wyjątku. jest po prostu jak

var bob = "abc" + string.Empty + string.Empty + string.Empty + "123";  //abc123

A w drugiej części kodu zgłasza wyjątek, ponieważ „null” nie jest obiektem, słowo kluczowe null jest literałem reprezentującym zerowe odniesienie , które nie odwołuje się do żadnego obiektu. null jest domyślną wartością zmiennych typu referencyjnego.

A „ ToString()” to metoda, która może być wywołana przez instancję obiektu, ale nie przez dowolny literał.

We frameworku COM, który poprzedzał .net, każda procedura, która otrzymała ciąg znaków, musiała zwolnić go po zakończeniu. Ponieważ puste łańcuchy były bardzo często przekazywane do i z procedur, a próba „zwolnienia” pustego wskaźnika została zdefiniowana jako legalna operacja „nic nie rób”, firma Microsoft zdecydowała się, aby wskaźnik łańcucha zerowego reprezentował pusty ciąg.

Aby zapewnić pewną zgodność z COM, wiele procedur w .net zinterpretuje pusty obiekt jako reprezentację prawną jako pusty ciąg. Z kilkoma drobnymi zmianami .net i jego języki (w szczególności pozwalające członkom instancji na wskazanie „nie wywołuj jako wirtualne”), Microsoft mógł sprawić, że nullobiekty zadeklarowanego typu String zachowywały się jeszcze bardziej jak puste ciągi. Gdyby Microsoft to zrobił, musiałby również wykonać Nullable<T>nieco inną pracę (aby umożliwić - Nullable<String>coś, co i tak powinni zrobić IMHO) i / lub zdefiniować NullableStringtyp, który byłby w większości wymienny String, ale który nie uwzględniałby nulljako prawidłowy pusty ciąg.

W obecnej sytuacji istnieją konteksty, w których a nullzostanie uznany za legalny pusty ciąg, a w innych nie. Sytuacja niezbyt pomocna, ale taka, o której programiści powinni być świadomi. Generalnie, wyrażenia formularza stringValue.someMemberzawodzą, jeśli stringValuetak null, ale większość metod i operatorów frameworka, które akceptują ciągi jako parametry, będzie traktować nulljako pusty łańcuch.

'+'jest operatorem wrostkowym. Jak każdy operator, tak naprawdę wywołuje metodę. Można sobie wyobrazić wersję bez wrostków"wow".Plus(null) == "wow"

Wykonawca zdecydował się na coś takiego ...

class String
{
  ...
  String Plus(ending)
  {
     if(ending == null) return this;
     ...
  }
} 

Więc ... twój przykład się staje

var bob = "abc".Plus(null).Plus(null).Plus(null).Plus("123");  // abc123

który jest taki sam jak

var bob = "abc".Plus("123");  // abc123

W żadnym momencie null nie staje się łańcuchem. Więc null.ToString()nie jest inaczej null.VoteMyAnswer(). ;)

Chyba dlatego, że jest to literał, który nie odnosi się do żadnego obiektu. ToString()potrzebuje object.

Ktoś powiedział w tym wątku dyskusyjnym, że nie można stworzyć łańcucha z niczego. (co wydaje mi się miłe). Ale tak - możesz :-), jak pokazuje poniższy przykład:

var x = null + (string)null;     
var wtf = x.ToString();

działa dobrze i wcale nie zgłasza wyjątku. Jedyną różnicą jest to, że musisz rzutować jedną z wartości null na łańcuch - jeśli usuniesz rzutowanie (string) , przykład nadal się kompiluje, ale generuje wyjątek w czasie wykonywania: „Operator '+' jest niejednoznaczny dla operandów wpisz „<null>” i „<null>” ”.

NB W powyższym przykładzie kodu wartość x nie jest zerowa, jak można by się spodziewać, jest to w rzeczywistości pusty ciąg po rzutowaniu jednego z operandów na łańcuch.

Innym interesującym faktem jest to, że w C # / .NET sposób nulltraktowania nie zawsze jest taki sam, jeśli wziąć pod uwagę różne typy danych. Na przykład:

int? x = 1;  //  string x = "1";
x = x + null + null;
Console.WriteLine((x==null) ? "<null>" : x.ToString());

Odnośnie pierwszego wiersza fragmentu kodu: jeśli xjest zmienną całkowitą dopuszczającą wartość null (tj. int?) Zawierającą wartość 1, otrzymujesz wynik z <null>powrotem. Jeśli jest to ciąg (jak pokazano w komentarzu) z wartością "1", to "1"zamiast tego wracasz <null>.

NB Również interesujące: jeśli używasz var x = 1;w pierwszej linii, pojawia się błąd wykonania. Czemu? Ponieważ przypisanie zmieni zmienną xw typ danych int, który nie dopuszcza wartości null. Kompilator nie zakłada int?tutaj, a zatem kończy się niepowodzeniem w drugiej linii, w której nulljest dodawany.

Dodawanie nulldo łańcucha jest po prostu ignorowane. null(w twoim drugim przykładzie) nie jest instancją żadnego obiektu, więc nie ma nawet ToString()metody. To jest po prostu dosłowne.

Ponieważ nie ma różnicy między string.Emptyi nullkiedy łączysz ciągi. Możesz również przekazać null do string.Format. Ale próbujesz wywołać metodę on null, co zawsze skutkowałoby a, NullReferenceExceptiona zatem generuje błąd kompilatora.
Jeśli z jakiegoś powodu naprawdę chcesz to zrobić, możesz napisać metodę rozszerzającą, która sprawdza, nulla następnie zwraca string.Empty. Ale takie rozszerzenie powinno być używane tylko wtedy, gdy jest to absolutnie konieczne (moim zdaniem).

Ogólnie: akceptowanie wartości null jako parametru może, ale nie musi, w zależności od specyfikacji, ale wywołanie metody o wartości null jest zawsze nieprawidłowe.

To i inny temat, dlaczego operandy operatora + mogą mieć wartość null w przypadku łańcuchów. To jest coś w rodzaju VB (przepraszam), aby ułatwić życie programistom lub zakładając, że programista nie może sobie poradzić z zerami. Zupełnie nie zgadzam się z tą specyfikacją. „nieznane” + „cokolwiek” powinno być nadal „nieznane” ...