Nie, nie jest to aberracja chromatyczna, jak sądzą inni. Aberracja chromatyczna jest prawdziwym zjawiskiem, ale nie dominującym tutaj.
Tło jest rażąco prześwietlone. Soczewki nie są idealne, a niewielka część światła, która ma być skupiona na punkcie, trafia w inne miejsca. Nawet jeśli sam obiektyw był idealny, odrobina kurzu na obiektywie i odbijające się światło wewnątrz aparatu spowodują pewne krwawienie zogniskowanego obrazu.
Zwykle jest to niewidoczne, ponieważ część światła, która przenika do innych miejsc, jest bardzo mała. Odrobina dodatkowego światła, które dociera do piksela przez krwawienie z innego miejsca, jest zatapiana przez światło, które jest tam skupione zgodnie z przeznaczeniem.
Różnica w tym przypadku polega na tym, że tło było tak prześwietlone, że niewielka część krwawienia tła do pobliskich pikseli jest teraz znacząca w stosunku do światła od zamierzonego obiektu dla tych pikseli. Światło w tle było prawdopodobnie niebieskawo-fioletowe (może niebo?) W stosunku do tego, co oświetlało znacznie ciemniejszy obiekt na ziemi.
Aby się przekonać, że nie jest to aberracja chromatyczna, przyjrzyj się uważnie elementom biżuterii. Wokół każdego światła widać trochę zamglenia, ale wydaje się, że nie ma określonego koloru. Wygląda na to, że ma ten sam kolor, co rozjaśnienie, tylko trochę się rozłoży. Wskazuje to na „miękką” soczewkę, a może kurz lub cienką, tłustą warstwę z przodu soczewki.
Podobny efekt uzyskałem raz przypadkiem, wycierając przód obiektywu ściereczką, która wcześniej zdjęła krem przeciwsłoneczny ze skóry. Niestety, było to z powrotem w czasach filmowych i nie zdawałem sobie sprawy z tego, co się stało znacznie później. Kontrola soczewki odsłoniła cienką warstwę smaru z przodu, a jej dokładne wyczyszczenie rozwiązało problem.
