Czy jest jakiś sposób na osiągnięcie nieniszczącej edycji RAW dla różnych aplikacji? (Może pliki xmp?)

Czy istnieje jakiś sposób zapisywania (podstawowych) nieniszczących opracowań / dostosowań RAW, który nie ogranicza się do konkretnego ekosystemu aplikacji (np. Adobe)? Zrozumiałe jest, że niektóre transformacje są zastrzeżone (np. Jakiś algorytm odszraniania odszumiania lub narzędzie do usuwania plam), ale inne są raczej ogólne, że moim zdaniem można je łatwo znormalizować (np. Przycinanie, ekspozycja, balans bieli) i czytać je innym aplikacjom.

Na początku myślałem, że pliki pomocnicze xmp mogą być przydatne w tym względzie, ponieważ Camera RAW / Lightroom i Darktable zapisują swoje dostosowania w takich plikach, ale wydaje się, że korekty utworzone przez Camera RAW / Lightroom nie mogą być przeglądane / edytowane przez darktable i odwrotnie.

Jakieś rozwiązanie, które Ci pomogło?

To pytanie dotyczy przede wszystkim stworzenia przyszłościowego sposobu przechowywania oryginalnych danych z kamery, ale także historii edycji (korekty w sposób nieniszczący)

Wszystkie są zastrzeżone. Każda aplikacja używa własnych algorytmów do konwersji surowych danych. Zgodnie z moją najlepszą wiedzą żadne zmiany dokonane w jednej aplikacji nie będą identycznie tłumaczyć w innej aplikacji, chyba że obie aplikacje używają tego samego surowego silnika konwersji „pod maską” (np. Adobe Lightroom i Adobe Photoshop używają Adobe Camera Raw do faktycznego wykonania surowa konwersja). Musisz więc wybrać tylko jedną aplikację do surowej konwersji.

Jeśli następnie chcesz użyć innych narzędzi do dalszej edycji obrazu, musisz wyeksportować wyniki surowej konwersji do standardowego formatu obrazu rastrowego, który może być edytowany przez inne narzędzia. Prawdopodobnie najczęstszym sposobem radzenia sobie z tym jest wykonanie surowej konwersji, a następnie eksportowanie obrazów jako 16-bitowych plików tiff.

Oczywiście konwersja na blokadę tiff w wielu decyzjach podejmowanych podczas konwersji pierwotnej: punkt czerni, punkt bieli, korekcja gamma itp. I zmniejsza liczbę dalszych dostosowań do takich rzeczy, jak temperatura kolorów / balans bieli itp. Ale 16 -bit tiff ma o wiele więcej informacji niż, powiedzmy, 8-bitowy JPEG. Maksymalna liczba gradacji w 8-bitowej wartości koloru wynosi 256. Maksymalna liczba gradacji w 16-bitowej wartości koloru wynosi 65 536. Oprócz niższej głębokości bitu rozważa się również kompresję. Tak więc plik tiff pozwoli na znacznie większą regulację, zanim sprawy zaczną się rozpadać niż w przypadku formatu JPEG. Największą wadą 16-bitowych plików TIFF jest ich rozmiar: nieprzetworzony plik z aparatu o rozdzielczości 20 MP będzie działał około 24-30 MB. Dokładny rozmiar zależy od zawartości. Większość nieprzetworzonych plików jest kompresowana przy użyciu kompresji bezstratnej, więc im większa jest różnorodność sceny, tym większy będzie rozmiar pliku. Ten sam obraz 20MP przekonwertowany na 16-bitowy plik tiff będzie działał bez kompresji około 100 MB.

Z komentarzy:

Po opublikowaniu pytania zeszłej nocy odkryłem, że darktable rzekomo (i do pewnego stopnia) może odczytać korekty w plikach xmp Adobe - o ile to jest warte, tutaj i tutaj są linki. Jak dotąd nie udało mi się sprawić, by działało.

Nawet jeśli instrukcje można odczytać poprawnie, pytanie wciąż pozostaje, czy ciemna tablica stosuje dokładnie ten sam algorytm, aby uzyskać dokładnie ten sam wynik? A może po prostu wykorzystuje algorytmy z możliwością przyciemnienia do przybliżenia wyników z określonego ustawienia za pomocą ACR? Mam przeczucie, że możesz uzyskać dokładnie takie same wyniki, edytując w Darktable na początku, jak możesz, tłumacząc instrukcje z ACR za pomocą Darktable. Musisz tylko nauczyć się korzystać z różnych GUI, aby się tam dostać.

Rzeczywiście @MichaelClark, można użyć LR, Br lub tabeli ciemności bez potrzeby używania innego! Byłem bardziej zainteresowany znalezieniem przepływu pracy, który jest bezpieczny na przyszłość - w tym sensie, że nie będę zamknięty w jednej konkretnej aplikacji / ekosystemie / systemie operacyjnym.

W takim przypadku zawsze zapisz oryginalne pliki RAW. To prawie tak przyszłościowe, jak to możliwe. Ludzie lubią hałasować na temat „standardowego” surowego formatu, ale to tylko garść dymu i luster. DNG nie jest bardziej przyszłościowy niż .cr2 lub .nef. Więcej aplikacji pozwala na konwersję plików .cr2 i .nef niż na pracę z plikami .dng.

Nic nie jest na przyszłość. Absolutnie niczego.

Po kilku dniach badań doszedłem do wniosku, że w chwili pisania nie ma świętego Graala. Ale jeśli chodzi o zabezpieczenie przyszłości, wybrałbym następującą trasę:

• zachowaj oryginalny plik RAW
• praca z produktami Adobe w celu dostosowania (w programie Lightroom lub z plikami pomocniczymi xmp utworzonymi przez Adobe Camera RAW )

Prawdopodobnie jest to tak przyszłościowe i wieloplatformowe, jak to możliwe. Co nie jest dużo, ale też nie jest całkowicie ponure.

W drugiej warstwie przyszłego-proofingu , chciałbym zachować

• 16-bitowy TIFF oryginalnego RAW (na wypadek, gdyby nadszedł dzień, że nikt nie chce stworzyć dekodera RAW dla mojego konkretnego aparatu)
• wysokiej jakości eksport jpg każdego wariantu / wersji konkretnego obrazu (na wypadek, gdyby potrzebowałem odniesienia, aby odtworzyć ten dokładnie wygląd)
• i 16-bitowy TIFF wszystkich produktów końcowych (np. zmiany, które wprowadziły go do druku, na wystawach lub ogólnie, zostały użyte gdzieś poza moim oświetleniem)

Pliki DNG? Nie, dziękuję

Chociaż nie zagłębiłem się głęboko w pliki DNG (więc popraw mnie, jeśli się mylę), rozumiem to

1. nie mogą zastąpić plików RAW, ponieważ

   za. istnieje pewien poziom interpretacji danych z czujnika, co oznacza, że ​​są już nieco oddalone od pierwotnego RAW

   b. To nie jest jeden uniwersalny format pliku; to jest pojemnik. Co oznacza, że ​​w odległej przyszłości ktoś będzie musiał napisać oprogramowanie, które odczytuje szczególny smak DNG, na który zostały przekonwertowane pliki aparatu. Niewiele różni się od losu plików RAW, prawda?

2. Pliki DNG prawdopodobnie nie są lepsze w dostosowywaniu zmian w przyszłości:

   za. dopasowania xmp osadzone w pliku DNG nie są bardziej uniwersalne niż dostosowania wewnątrz sidecar xmp. Nadal są specyficzne dla oprogramowania. Wręcz przeciwnie, widziałem kilka programów innych firm (patrz poniżej), które czytają korekty ACR / Lightroom z plików .xmp, ale nie jestem świadomy żadnego, który mógłby je odczytać z plików DNG.

Rozumowanie wyboru Lightroom i Camera Raw

Zabezpieczenie na przyszłość

Produkty Adobe stały się niemal standardem branżowym i jako takie:

1. Konkurenci będą musieli zwabić obecnych klientów Adobe do własnych ekosystemów. Kilku próbuje już odtworzyć (podzbiór) korekt przechowywanych przez ACR wewnątrz plików .xmp. Na przykład projekt Darktable o otwartym kodzie źródłowym domaga się dokładnej reprodukcji kadrowania , rotacji , odwrócenia i znaczników , a przede wszystkim dokładnej reprodukcji ekspozycji / czerni, ziarna, krzywej tonalnej (obsługiwana tylko jasność), lokalnego kontrastu stref kolorów - jak widać tutaj i tutaj . Inne sugerują, że możesz migrować całe biblioteki lightroom wraz z dostosowaniami ( Capture One Protwierdzi, że „ umożliwia import innych katalogów aplikacji innych firm, aby migracja była łatwiejsza niż kiedykolwiek wcześniej, przy zachowaniu struktur folderów i większości korekt na zdjęciach ” wraz z obrazem przedstawiającym Aperture, Lightroom i Media Pro, jak pokazano tutaj . On1 Photo RAW prawdopodobnie doda obsługę tego w marcu 2017 r. - aby przeczytać więcej tutaj , tutaj i na osi czasu tutaj ). Chociaż próby te nigdy nie mogą być w 100% dokładne, są one wystarczająco dokładne, aby dać punkt wyjścia do dalszej manipulacji obrazem i / lub przynajmniej podkreślić zainteresowanie stron trzecich przedstawionymi w przenośni metodami inżynierii wstecznej Lightrooma i ACR do przechowywania korekt.
2. Na dobre lub na złe Adobe odnosi sukcesy, więc oznacza to, że w dającej się przewidzieć przyszłości nie ma powodu, aby wyjść z biznesu
3. Nawet wtedy, ze względu na dużą bazę użytkowników Adobe, możliwe jest, że przyszli inżynierowie będą prawdopodobnie zainteresowani odzyskiwaniem danych Lightroom i ACR.

Międzyplatformowy

Produkty firmy Adobe nie działają w systemie Linux, ale działają na systemach macOS, Windows, Android i iOS. Od lipca 2017 r. Lightroom mobile obsługuje edycję raw (czytaj tutaj ). W przypadku Linuksa można użyć ciemni, co jest jednak podróżą w jedną stronę, ponieważ Darkroom nie synchronizuje własnych korekt z powrotem w formacie Adobe .xmp.

Format pliku DNG umożliwia zapisywanie informacji o dostosowaniu bezpośrednio w pliku, a nie w pliku pomocnika, a format DNG to udokumentowana specyfikacja, z której każdy może korzystać bezpłatnie. Niektóre aparaty obsługują DNG natywnie jako format RAW, w innych można użyć bezpłatnego konwertera Adobe DNG. W ekosystemie Adobe obrazy edytowane przy użyciu wersji ACR udostępnionej nawet w starej wersji Photoshop Elements (7) zostaną przeniesione do najnowszej wersji Lightroom (CC) z zachowaniem wszystkich poprawek.

Niestety przetestowałem pliki DNG edytowane za pomocą Lightrooma, w programach Corel Aftershot i Raw Therapee, i żaden z nich nie wydaje się być w stanie rozpoznać dostosowań, co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę, że parametry dopasowania używane przez różne programy są całkiem różne, nawet jeśli robić podobne rzeczy.

Nie testowałem On1 Photo RAW ani Cature One Pro, ale wyobrażam sobie, że wyniki będą podobne.