Czy mogę sprawić, aby kobieta, która zrobiła mi zdjęcie w pubie, podała mi zdjęcie i usunęła wszystkie pozostałe kopie?

11

Podczas pobytu w lokalnym pubie zauważyłem kobietę z aparatem komórkowym, która robiła mi tajne zdjęcia bez mojej wyraźnej zgody. Poprosiłem panią, żeby przestała i dała mi kopię wszystkich moich zdjęć oraz zniszczyła wszystkie kopie w pamięci jej telefonu. Pytałem dwa razy przy dwóch różnych okazjach i jak dotąd odmówiono mi. Co mogę zrobić, aby uzyskać niechciane zdjęcia?

licensing

— Rozpoznać
źródło

33

O jaki kraj pytasz? różni się w zależności od tego, gdzie jesteś.

— thebtm

1

Prawdopodobnie odniosłbyś większy sukces, prosząc ją o usunięcie zdjęć bez prośby o kopię dla siebie.

— Micheal Johnson

Wszyscy zaangażowani w dyskusję opartą na komentarzach mają wystarczającą reputację, aby zamiast tego korzystać z czatu witryny. Zrób tak, proszę.

— John Cavan,

58

Podczas pobytu w lokalnym pubie zauważyłem kobietę z aparatem komórkowym, która robiła mi ukryte zdjęcia bez mojego wyraźnego pozwolenia,

Potajemny? Naprawdę

Jeśli było to „ukryte”, skąd możesz wiedzieć, że robiła ci zdjęcie, a nie zdjęcie czegoś lub kogoś wokół ciebie (lub ogólnie pokoju)? Telefony zazwyczaj nie mają dużego zoomu, więc chyba że wskazała na ciebie z bliska, prawdopodobnie to nie ty fotografowałaś, a jeśli to zrobiła, nie było to ukryte.

Myślę, że robisz z tego zbyt wiele.

Poprosiłem, aby przestać i dać mi kopię wszystkich moich zdjęć oraz zniszczyć wszystkie kopie w jej pamięci telefonu.

I pewnie myślała, że za to zwariowałeś. Może nawet nie ma pojęcia, że byłeś w polu zdjęcia (a ty być może nie byłeś).

Nierealistyczne jest oczekiwanie, że będziesz siedzieć w barze lub restauracji (lub stać publicznie) i nie zostaniesz sfotografowany przypadkowo lub projektowo. To takie normalne, że ludzie trzymają telefony i robią zdjęcia i nagrywają filmy, teraz, gdy ktoś zupełnie bez sensu próbował tego potajemnie.

Musisz nauczyć się oczekiwać, że zostaniesz sfotografowany i sfilmowany jako normalna rzecz.

Pytałem dwa razy przy dwóch różnych okazjach i jak dotąd odmówiono mi. Co jeśli mogę zrobić, aby uzyskać niechciane zdjęcia?

Nic praktycznego.

Szczerze mówiąc, nawet jeśli masz do tego prawo (niezależnie od tego, gdzie mieszkasz), byłbym zdziwiony, gdyby sąd lub policja nie uznałyby cię za marnowanie czasu na takie rzeczy.

Nawet jeśli spróbujesz usunąć plik z karty pamięci, zwykłe usuwanie, a nawet procesy formatowania nie usuwają danych - zazwyczaj można je odzyskać. Usunięcie byłoby więc bezcelowe.

Prośba o kopię sprawiłaby, o ile się nie mylę, prawowitym fotografem obrazu i uprawnionym do zachowania go dla siebie. Tak więc uzyskanie kopii przyniosłoby efekt przeciwny do zamierzonego. Albo nie chcesz zostać sfotografowany, albo jesteś szczęśliwy, że możesz zostać sfotografowany - nie możesz tego zrobić na dwa sposoby.

Możesz przystosować się do życia w świecie, w którym ludzie fotografują cię i nagrywają przez przypadek (lub celowo) jest normą, ponieważ w tym świecie żyjesz.

We własnym domu byłbyś na bezpieczniejszym gruncie prawnie. Ale w wielu krajach fotografowanie kogoś we własnym domu jest całkowicie legalne, gdy nie ma tam fotografa (o dużej ogniskowej). Zasadniczo twoje prawo do prywatności zależy od tego, jak działasz prywatnie. Robienie czegoś w pubie nie jest miejscem, w którym można łatwo ubiegać się o prawo do prywatności.

Byłbyś na bezpiecznym gruncie, gdyby wykorzystali zdjęcia w celach komercyjnych bez Twojej zgody lub zniesławienia (chociaż zniesławienie nie jest tak proste, jak ludzie myślą).

Myślę więc, że musisz nauczyć się odpuszczać te rzeczy.

Prawdopodobnie nie to, co chcesz usłyszeć, ale praktyczne porady.

— StephenG
źródło

25

„Prośba o kopię sprawiłaby, o ile się nie mylę, prawowitym fotografem obrazu i uprawnionym do zachowania go dla siebie”. Nigdy czegoś takiego nie słyszałem. Czym jest „prawowity fotograf”?

— David Richerby

6

W tym sensie, że akceptując kopię obrazu, w pewnym sensie stawiasz ją w roli „twojego” fotografa. „Uzasadniony” w tym sensie, że nie jest niechciany, ponieważ nie można jednocześnie chcieć zdjęcia i nie chcieć fotografa. Być może spędziłem zbyt dużo czasu na wysłuchiwaniu argumentów prawnych, ale prośba o zdjęcie potencjalnie tworzy umowę (czyn niedozwolony). Pytanie o usunięcie (ale nie kopię) jest inne.

— StephenG,

2

Poproszenie o zdjęcie z pewnością nie stworzyłoby umowy zgodnie z prawem angielskim, ponieważ nie ma żadnej uwagi : kobieta z telefonem daje ci coś, ale niczego nie oddajesz. Oczywiście inne jurysdykcje mogą mieć różne poglądy na temat tego, co jest umową, ale nie wspominam o prawie angielskim, ponieważ jestem z nim zaznajomiony i ponieważ pokazuje, że rzeczy, o które się twierdzisz, mogą być prawdziwe w niektórych miejscach, ale nie wszędzie są prawdziwe.

— David Richerby,

10

Jednak kobieta może być uprawniona do żądania zapłaty w zamian za kopię, a na pewno byłaby uprawniona do odmowy wydania kopii, gdyby nie otrzymała takiej zapłaty. Prośba o kopię po prostu otwiera zbyt wiele zawiłości, aby warto było to zrobić.

— StephenG,

12

Warto zauważyć, że w USA gliniarze regularnie mają kłopoty z robieniem tego, co chcesz robić. Nawet policja nie ma prawa robić tego, co opisujesz, z wyjątkiem bardzo szczególnych okoliczności.

— Cort Ammon

41

Wydaje się, że prawa są bardzo zróżnicowane w poszczególnych krajach.

Na przykład:

USA: Dozwolone nawet opublikowanie zdjęcia
Zjednoczone Królestwo: Sąd zdecyduje między równowagą prawa do prywatności a prawem do wolności wypowiedzi podczas publikacji
Francja: Dozwolone nawet opublikowanie zdjęcia
Niemcy: Potrzebuje zgody wszystkich osób na zdjęciu, jeśli chcesz udostępnić zdjęcie stronie trzeciej, jeśli zdjęcie może wyrządzić znaczne szkody
Węgry: Potrzebujesz zgody wszystkich osób na zdjęciu, nawet jeśli zdjęcie nie jest opublikowane
Belgia: Zasadniczo dozwolone, chyba że znacznie zaszkodzi tej osobie

Źródło: Pochodzi z https://en.wikipedia.org/wiki/Street_photography#Legal_concerns

Tak czy inaczej, w żadnym wypadku nie masz prawa do kopii zdjęcia. W najlepszym razie możesz prawdopodobnie uniemożliwić opublikowanie zdjęcia lub udostępnienie go stronie trzeciej, ale o to chodzi. W przypadku: Nie rób rzeczy publicznie, których nie chcesz być publicznie.

W niektórych krajach można czerpać dodatkowe prawa z faktu, że kawiarnia jest miejscem półpublicznym, w którym często liczą się jednostki organizacyjne. Badając tę odpowiedź, nie byłem jednak w stanie znaleźć dobrego, jasnego przeglądu tych przepisów, dlatego skorzystałem z powyższego źródła, które dotyczy wyraźnie miejsc publicznych. W większości - choć nie we wszystkich przypadkach - będzie tak samo.

— David Mulder
źródło

4

Strona Wikipedii, do której prowadzi link, dotyczy fotografii w miejscach publicznych . Te zdjęcia zostały zrobione w pubie, który pomimo nazwy nie jest miejscem publicznym, a raczej prywatnym miejscem, do którego publiczność jest przyjmowana . Uważam, że zarówno w Wielkiej Brytanii, jak i w USA właściciel gruntu lub właściciel firmy może zdecydować, czy fotografowanie jest dozwolone na ich terenie.

— David Richerby

13

@DavidRicherby Prawda, ale to nie oznaczałoby dla niego żadnego prawa do kopii zdjęć ani ich zniszczenia. Sprawiłoby to, że fotograf naruszyłby zasady właściciela, a właściciel mógłby je wyrzucić.

— David Schwartz

4

Być może za dużo czytasz na tej stronie Wikipedii. Na przykład w przypadku Francji absolutnie nie ma uniwersalnego prawa do publikacji. Fakt, że zdjęcia zostały zrobione w celach artystycznych, ma kluczowe znaczenie w cytowanej sprawie, a z drugiej strony prasie paparazzi rutynowo nakazuje się zapłacić znaczne szkody osobom, których zdjęcia publikują. Nie jest wcale jasne, gdzie w spektrum „artystycznym kontra paparazzi” spadłyby zdjęcia w tym przypadku.

5

@DavidRicherby Myślę, że się mylisz. Tak jak właściciel nieruchomości w Wielkiej Brytanii musi służyć wszystkim członkom społeczeństwa, którzy zachowują się zgodnie z prawem i nie mogą dyskryminować się, aby dopasować się do siebie, ponieważ jest to miejsce publiczne, więc musi on zezwalać na publicznie dopuszczalną działalność w tym miejscu publicznym, chyba że ingeruje w to z jego środków do życia.

— Mawg mówi o przywróceniu Moniki

3

@Mawg Gdyby to było miejsce publiczne, jego właściciel nie byłby w stanie wymagać od wszystkich wyjazdu pod koniec dnia. Właściciel prywatnej siedziby jest w stanie doskonale wprowadzić uzasadnione ograniczenia (takie jak „brak fotografii”), o ile nie są dyskryminujące (takie jak „brak fotografii przez kobiety”).

— David Richerby,

21

Na przykład w Kanadzie zdjęcia we wszystkich miejscach publicznych są uczciwą grą, o ile nie są wykorzystywane do celów komercyjnych. Jeśli jesteś w prywatnym obszarze, który jest otwarty dla publiczności, zdjęcia również mieszczą się w rozsądnym sensie gry. jedyne zdjęcia, które są niedozwolone, to przebywanie w strefie prywatnej, która została już podana, bez pozwolenia na robienie zdjęć. Również zmuszanie kogoś do usunięcia zdjęć może spowodować, że zostaniesz oskarżony o zniszczenie mienia.

Jeśli ktoś chce korzystać ze zdjęć w Kanadzie do celów komercyjnych, należy wypełnić wzór formularza zwolnienia z osobą (osobami) na zdjęciu.

Ponadto fotograf nie musi udostępniać Ci zdjęć. Teraz większość fotografów, których znam, że jeśli ładnie poprosisz o obejrzenie / otrzymanie kopii zdjęć, spróbuje z tobą współpracować.

Cytat z fotografii publicznej to brak zbrodni

Z zastrzeżeniem pewnych bardzo ograniczonych ograniczeń, nie jest przestępstwem w Kanadzie, że ktoś robi jedną z następujących rzeczy, a naruszenie jej praw Karty stanowi niedopuszczenie do tego:

fotografowanie lub filmowanie w dowolnym miejscu publicznym lub w jakimkolwiek miejscu prywatnym, do którego publiczność jest dopuszczona, oraz publikowanie tych zdjęć i filmów,

robienie zdjęć lub filmowanie w witrynach rządowych innych niż „obszary o ograniczonym dostępie” *

fotografowanie lub filmowanie funkcjonariuszy policji w miejscach publicznych, o ile fotograf / filmowiec nie utrudnia ani nie przeszkadza w wykonywaniu obowiązków policyjnych. Podczas gdy wszyscy mają uzasadnione oczekiwania dotyczące prywatności w pewnych okolicznościach, policjanci nie mają uzasadnionych oczekiwań dotyczących prywatności podczas wykonywania swoich obowiązków.

Policjant nie ma prawa do konfiskaty kamer ani sprzętu nagrywającego (w tym telefonów), chyba że osoba będąca w posiadaniu takiego sprzętu jest aresztowana i taki sprzęt jest koniecznie odpowiedni do zarzucanego przestępstwa. Policjant nie może zmuszać nikogo do pokazywania, odblokowywania lub deszyfrowania kamer lub sprzętu nagrywającego, ani do usuwania zdjęć, nawet gdy osoba ta jest aresztowana, chyba że policjant ma nakaz lub nakaz sądowy na to pozwalający.

W żadnym momencie i pod żadnym pozorem nikt w Kanadzie nie jest aresztowany za zwykły czyn robienia zdjęcia lub sfilmowania, chociaż może zostać aresztowany, jeśli złamie w tym czasie inne prawo, np. na przykład wtargnięcie, złamanie lub wejście.

Inne przepisy ustawowe i wykonawcze, w tym kodeks karny, ustawa o prawie autorskim, ustawa o bezpieczeństwie informacji, ustawa o młodzieży w sprawach karnych oraz ustawa o ochronie danych osobowych i dokumentach elektronicznych, ustawa o ochronie danych osobowych i dokumentach elektronicznych (PIPEDA) przestrzegane podczas robienia lub publikowania zdjęć.

Na stronie znajduje się sekcja dla Stanów Zjednoczonych, ale skupię się na Kanadzie, ponieważ pochodzę z Kanady i robię zdjęcia w Kanadzie.

— thebtm
źródło

Przeprowadziłem badania w zakresie fotografii publicznej w Wielkiej Brytanii i jest to prawie tak samo. Jest jednak różnica w tym, że w publicznie dostępnej własności prywatnej właściciel nieruchomości lub jej przedstawiciel może poprosić o zaprzestanie robienia zdjęć i usunięcie wszelkich zrobionych zdjęć.

— Micheal Johnson

To samo dotyczy Wielkiej Brytanii, gdzie OP może być, ponieważ wspomina o „lokalnym pubie”. Publiczny dom jest miejscem publicznym, nie dając uzasadnione oczekiwanie prywatności.

— Mawg mówi o przywróceniu Moniki

2

Wydanie modelu ma niewiele wspólnego z komercyjnym lub niekomercyjnym wykorzystaniem zdjęcia i nie jest absolutnie konieczne. To naprawdę umowa między modelką a fotografem, aby zapobiec procesom sądowym. Niewiele różni się od innych umów.

— Kevin Keane

Nie jest to bezpośrednio związane z pytaniem, ale w wielu krajach może nie być dozwolone robienie zdjęć w miejscach publicznych, jeśli na zdjęciu znajdują się dzieła chronione prawem autorskim. Budynki są chronione prawem autorskim (przez architekta), więc możesz zrobić zdjęcie Tamizy, ale może nie London Eye! W praktyce może nie zawsze być wykonalne, ale przypominam sobie, że w kilku różnych miejscach toczyły się postępowania sądowe.

— Kevin Keane

1

@Mawg, IANAL, ale myślę, że może istnieć różnica między miejscem publicznym a własnością prywatną, która ma publiczny dostęp. Mimo swojej nazwy dom publiczny jest własnością prywatną.

— osullic

9

To, czy i do jakiego stopnia fotograf ma prawo używać zdjęć z możliwymi do zidentyfikowania osobami, bez zgody tych osób, różni się znacznie na całym świecie, jak opisano w innych odpowiedziach i komentarzach.

Jednak pytanie tego nie zadaje. Pytanie brzmi:

Poprosiłem, aby przestać i dać mi kopię wszystkich moich zdjęć oraz zniszczyć wszystkie kopie w jej pamięci telefonu. Pytałem dwa razy przy dwóch różnych okazjach i jak dotąd odmówiono mi. Co jeśli mogę zrobić, aby uzyskać niechciane zdjęcia?

I na to odpowiedź jest prostsza. Według mojej najlepszej wiedzy, nie masz prawa tego robić w dowolnym miejscu na świecie.

Możesz poprosić o obejrzenie zdjęć na jej telefonie, ale byłoby to dopuszczalne i rozsądne, gdyby odmówiła. Możesz jej przypomnieć, że wykorzystywanie twoich zdjęć bez twojej zgody stanowi naruszenie twoich praw, w zakresie, w jakim to prawda, gdzie jesteś. W szczególnie ścisłej jurysdykcji może się zdarzyć, że fotograf nie będzie miał innego wyboru niż usunięcie zdjęcia. Ale nic nie daje prawa do uzyskania zdjęć; gdyby tak się stało, byłoby to według własnego wyboru fotografa i mało prawdopodobne jest, aby skłoniła ją do tego, aby chciała je ci dać.

— Hobbs
źródło

1

Chciałem odpowiedzieć na to pytanie, ale ponieważ było zamknięte ... * smutna twarz * Uderzyłeś go w głowę, nikt nie może zmusić go do usunięcia rzeczy na swoich urządzeniach osobistych, gdziekolwiek. Jeśli OP znajduje się w USA, nie można tego oczekiwać od prywatności. Gdyby OP byli we własnym domu, mogliby mieć całkiem rozsądne oczekiwania dotyczące prywatności. Ale kiedy wychodzisz z domu, to wychodzi przez okno. Kamery na czerwonym świetle, monitoring CCTV przez organy ścigania itp. Musimy dziś pamiętać o tym, że wszyscy gdzieś mamy kamerę.

— NZKshatriya

8

W Australii potrzebne jest pozwolenie właściciela gruntu lub najemcy na zrobienie zdjęcia. Jeśli przebywasz na terenie publicznym, możesz zrobić zdjęcie. „Publiczny” z definicji oznacza „nieprywatny”, więc jeśli jesteś przedmiotem zdjęcia na terenie publicznym, nie możesz argumentować o prywatności. Jednak fotografom zarzucono publiczną uciążliwość za zakłócanie spokoju innym - jest to zwykle reguła dla osób fotografowanych niechcianie.

W twoim przypadku jest w pubie. Gdyby tak było, możesz zapytać licencjobiorcę pubu, czy kobieta ma pozwolenie na fotografowanie w pubie. Jeśli to zrobi, niewiele możesz zrobić, chociaż możesz argumentować, że pub powinien był poinformować cię, że Twoje zdjęcie może zostać zrobione podczas pobytu w ich lokalu - i prawdopodobnie tak zrobili, jeśli działają kamery bezpieczeństwa, prawdopodobnie mają takie same znaki ostrzegawcze . Możesz doradzić pubowi, że nie byłeś obecny, aby zostać sfotografowanym (i / lub prześladowanym - jeśli czujesz, że to było nękanie) i przejmiesz swój patronat gdzie indziej.

Jeśli podejrzewasz, że jej działania mają charakter przestępczy, zgłoś je policji.

— youcantryreachingme
źródło

4

Prawie każda restauracja lub podobne miejsce pozwala teraz na fotografowanie. Zdjęcia ich jedzenia oraz osób jedzących / pijących tam na Facebooku, Yelp i Twitterze prowadzą ich działalność.

— David Schwartz

9

Pamiętaj, że nękanie jest powtarzającym się działaniem. Nie możesz nękać kogoś, denerwując go raz.

— David Richerby

4

@youcantryreachingme Tylko dlatego, że operator miejsca może ograniczyć fotografowanie w lokalu, nie oznacza, że może to zrobić przypadkowy patron . Ponadto fakt, że właściciel ma prawne prawo do ograniczenia fotografii, niekoniecznie nakłada na fotografa obowiązek, by najpierw o to zapytał. Nie jestem pewien co do prawa australijskiego, ale w prawie amerykańskim ciężar powiadomienia spoczywałby na właścicielu, a nie na fotografu z prośbą o pozwolenie. Podejrzewam jednak, że australijskie prawo jest podobne.

— reirab

3

Z linku: „Co zrobić, jeśli robisz zdjęcia prywatnej przestrzeni, publikujesz je, a następnie właściciel nieruchomości kontaktuje się z Tobą (grozi?), Twierdząc, że nie masz prawa wyświetlać ani sprzedawać zdjęć ich ziemi? Szczerze mówiąc, zignoruj je. Mogą cię ograniczać podczas robienia zdjęć, ale nie mogą nic zrobić po ich zarejestrowaniu. ” Tak więc odpowiedź na to pytanie w przypadku Australii wydaje się zasadniczo brzmieć: „Nic nie możesz na to poradzić”. Nawet jeśli zdjęcia zostały zrobione z naruszeniem zasad właściciela, nadal nic nie możesz na to poradzić.

— reirab

5

Nie, właściciel ziemi nie może żądać zniszczenia zdjęć wykonanych na jego nieruchomości. (Jeśli się nie zgadzasz, prosimy przytaczać aktualne ustawodawstwo lub orzecznictwo.) Właściciele gruntów mogą wdrożyć dowolne reguły dotyczące tego, co ludzie mogą robić na ich ziemi, ale mogą je egzekwować, prosząc tylko o odmowę przestrzegania tych zasad. Tak jak niektóre miejsca zakazują fotografii, inne zakazują noszenia topów bez rękawów lub trampek. Właściciel miejsca nie ma więcej prawa żądać od fotografa zniszczenia jego zdjęć niż żądać od innego patrona zniszczenia trampek.

— David Scarlett,

3

Myślę, że to pytanie wymaga bardziej bezpośredniej i zwięzłej odpowiedzi niż istniejące odpowiedzi to:

Czy mogę sprawić, aby kobieta, która zrobiła mi zdjęcie w pubie, podała mi zdjęcie i usunęła wszystkie pozostałe kopie?

Nie, nie możesz.

Co jeśli mogę zrobić, aby uzyskać niechciane zdjęcia?

Nic poza grzecznym pytaniem - nie masz żadnych praw do tych zdjęć.

Jak zauważyli inni

Robienie zdjęć czegokolwiek w miejscach publicznych jest legalne.
Pub to prywatna przestrzeń, do której mają dostęp publiczni, ale nie ma uzasadnionych oczekiwań prywatności w pubie. Zauważ, że pub jest skrótem od „domu publicznego”.
Istnieją ograniczenia dotyczące publikowania zdjęć, ale nie mają one wpływu na prawa ludzi do robienia zdjęć.
Jeśli uważasz, że kobieta nęka cię lub popełnia przestępstwo, możesz albo złożyć skargę do właściciela pubu i poprosić o jej wysunięcie, albo możesz zgłosić przestępstwo na policję. Z twojego opisu nie wydaje się, aby wezwanie na policję mogło być uzasadnione.

Uważam, że powyższe dotyczy większości (jeśli nie wszystkich) anglosfery - ale to nie jest law.stackexchange.com. Użycie frazy „telefon komórkowy” sugeruje, że pub prawdopodobnie znajduje się w USA. Jestem dość pewny, że dotyczy to, co napisałem. Nie jestem prawnikiem, jeśli potrzebujesz porady prawnej, konieczne byłoby skonsultowanie się z nią.

— RedGrittyBrick
źródło

2

To kwestia opinii. Ale absolutnie prosiłbym strzelającego, aby usunął zdjęcie, i oczekuję, że pokaże ci, że je usunęła, JAKO WSPÓLNĄ DECENCY i chcąc uniknąć kłótni.

Przez lata byłem fotografem prasowym i nigdy nie zrobiłbym zdjęcia bez czyjejś zgody, chyba że robiłby wiadomości (takie jak znak protestu) w miejscu publicznym. Picie w pubie nie przynosi wiadomości i nie jest nierozsądne oczekiwać, że nie zostaniesz nagrany. Zwłaszcza, że telefony komórkowe pozwalają robić więcej niż robienie zdjęć, strzelec mógł nagrać wideo z dźwiękiem i może zamieścić go w mediach społecznościowych w ramach swojej działalności zarobkowej.

Ludzie, którzy chcą uzyskać wszystko „Mam prawo kręcić, co chcę”, nie rozumieją, IMHO. Musisz mieć BARDZO dobry powód, aby zrobić czyjeś zdjęcie w miejscu jak pub i upewnić się, że nie obchodzi cię to, co myślą lub chcą.

— użytkownik8356
źródło

2

Zakłada się, że zdjęcie faktycznie jest wyłącznie lub głównie OP. Co to znaczy, a nie przyjaciel kobiety z pubem jako tłem, czy po prostu ogólne „Jestem w pubie, zobacz, jak jest tłoczno / pusto”? Nawet coś takiego jak mój Canon EF 70-200 / 4L ma wewnętrzny zoom, więc nie można stwierdzić na podstawie tego, czy fotografuję z odległości 70 mm, 200 mm lub pomiędzy nimi (i to celowo ignoruję współczynnik kadrowania). Nie znam żadnego aparatu w telefonie komórkowym, który miałby obiektyw, który zmieniałby się widocznie podczas powiększania i byłbym zdziwiony, gdyby taki istniał.

— CVn

2

Byłem fotografem wydarzeń i regularnie napotykałem ludzi takich jak OP, ponieważ bary / kluby zwykle mnie zatrudniały ... zwykle oszukali, paranoję, bardzo niską samoocenę lub naruszali niektóre zasady religijne swojej kultury ( picie jest w porządku, dopóki mnie nie złapią!), zawstydzające itp. Zawsze je

— kasowałem,

Absolutnie zgadzam się, że jest to PITA, jeśli jesteś fotografem, a moja odpowiedź ignoruje prawa. Ale dzisiaj ważne jest, aby zdjęcia zdały sobie sprawę, że ludzie mogą sprzeciwić się poczuciu, że są monitorowani. Rozsądna osoba powinna spełnić prośbę o usunięcie obrazu - lub pokazać, że ta osoba nie jest tak naprawdę widoczna (krótkie spojrzenie na podgląd, aby udowodnić, że nie jest to zbliżenie ciebie całującego twoją kochankę).

— user8356

1

Największe problemy tutaj:

Nie masz żadnych dowodów na to, że zdjęcia zostały rzeczywiście zrobione, mogła po prostu użyć aparatu jako narzędzia do powiększania czegoś, czego nie widzi gołym okiem (na przykład czasami korzystałem z tej techniki z powodu problemów ze wzrokiem)
Nawet jeśli poprzedni punkt został w jakiś sposób „rozwiązany”, nie ma sposobu, aby zdjęcia zostały usunięte zamiast po prostu ukryte (opcjonalnie z niektórymi fałszywymi wiadomościami ekranowymi, takimi jak zostały usunięte). Nawet jeśli zostaną „naprawdę usunięte”, zwykle można je odzyskać, ponieważ typowe kontrolery pamięci flash są zaprogramowane w taki sposób, aby równomiernie rozprowadzały zapisy, dzięki czemu cykle przepisywania układu pamięci będą wydawane bardziej równomiernie (wyszukiwanie „wyrównywanie zużycia”). Tak więc, chyba że ukradniesz lub zniszczysz pamięć aparatu (lub cały aparat z całą pamięcią), są szanse, że zdjęcia tak naprawdę nie zostaną usunięte. A robienie tego jest nielegalne i przyniesie ci większe problemy.

Fakty te mają charakter czysto techniczny / logiczny i jest mało prawdopodobne, że zmienią się one w najbliższym czasie. Chyba że wszyscy zaczną używać niektórych urządzeń TiVoized, których zadaniem jest nieprzestrzeganie poleceń użytkownika, przez co powyższe taktyki są bardzo trudne do zniesienia.

— Wyświetlana nazwa
źródło