Czy warto znak wodny?

Niedawno dowiedziałem się, że jedno z moich zdjęć zostało wykorzystane przez krajową gazetę poza warunkami licencyjnymi (cc-by-sa-2.5, użyte bez wymaganego kredytu) i chociaż mogę je uzyskać za pewną rekompensatę, byłem zastanawiasz się, jak skuteczny znak wodny może zniechęcać na przyszłość? W końcu, jeśli ktoś nie ma szacunku dla praw autorskich, co powstrzyma go przed wycięciem znaku wodnego?

Myślę, że dodanie informacji o prawach autorskich do meta obrazów jest ważniejsze niż znak wodny. Rozumiem obie strony dyskusji „do znaku wodnego lub nie do znaku wodnego” i obie mają uzasadnione punkty.

Ale ważniejsze jest to, że zawsze należy dodawać prawa autorskie i dane kontaktowe do metadanych pliku. Naprawdę nie ma usprawiedliwienia, aby tego nie robić - w ogóle nie umniejsza to obrazu i jest to dość łatwe w procesie wsadowym w Photoshopie, Bridge, a nawet Lightroomie.

Oczywiście, jeśli nie przeszkadza ci, że ludzie używają twoich zdjęć, to nie przejmuj się. Ale jeśli to zrobisz, nie ma usprawiedliwienia, że ​​nie masz swoich praw autorskich w pliku meta.

Nie jestem do końca pewien, ale myślę, że może nawet pójść o krok dalej w sprawie spornej dotyczącej naruszenia praw autorskich, jeśli można wykazać, że plik naruszającego ma meta i zignorowali go, ciężko jest walczyć z ich strony.

Myślę, że prawdopodobnie zniechęcają do niewłaściwego użycia. Psychologicznie używanie zwykłego obrazu bez uznania to inna bestia niż używanie tego, w którym COPYRIGHT ROLAND SHAW wpatruje się w ciebie (lub podejmuje aktywne kroki w celu usunięcia znaku wodnego). Ponadto ludzie w łańcuchu mają więcej okazji, by w innym przypadku nie pomyśleć o tym, „hej, mamy pozwolenie na ten obraz?” I myślę, że istnieje spora szansa, że ​​opisana przez ciebie sytuacja jest spowodowana ignorancją, a nie aktywnością złośliwość („wszystkie obrazy w Internecie są bezpłatne, prawda?”). A jeśli nie ma znaku wodnego, łatwiej jest zracjonalizować, np. „Porozmawiamy z nim później”, a potem o tym zapomnieć.

Z drugiej strony, nigdy nie widziałem znaku wodnego, który nie wyglądałby okropnie, co znacznie pogarszałoby obraz. Być może można to zrobić „gustownie i zręcznie”, ale nigdy tego nie widziałem. Więc to jest kompromis.

Używam aparatu D90, skorzystałem z porady Kena Rockwella i umieściłem informację o prawach autorskich w polu komentarza aparatu, które jest stemplowane w danych EXIF ​​każdego zdjęcia.

Generalnie jestem zdania, że ​​osoby bez poszanowania praw autorskich będą nadal ignorować / obezwładniać stosowane przez ciebie środki odstraszające. Jeśli to zobaczą, mogą to ukraść.

Jednak znak wodny może być wykorzystywany jako narzędzie marketingowe i dopóki nie szkodzi samemu obrazowi, jest całkowicie ważny.

Jeśli chodzi o śledzenie wykorzystania, istnieje wiele innych narzędzi, w tym danych Exif lub usług śledzenia obrazów, takich jak Digimarc , których można użyć do wykrycia naruszenia.

Myślę, że znak wodny, jeśli jest wykonany gustownie i zręcznie, jest tego warty, być może nie jako środek odstraszający przed kradzieżą praw autorskich, ale jeśli twoje zdjęcia są widoczne, odpowiednio zachęca ludzi do szukania ciebie. Tak, mogą wyciąć znak wodny, ale jeśli możesz to udowodnić, prawdopodobnie możesz zwiększyć przyznane szkody.

Myślę też, że dobrze zrobiony znak wodny poprawia obraz, podobnie jak dobrze zrobiona ramka obrazu, ale jest to wyraźnie osobista preferencja.

Jeśli robisz portrety i tym podobne, i oferujesz dowody online, zdecydowanie umieściłem duży znak wodny „PROOF” na całym obrazie.

Jeśli chcesz, aby zdjęcia zostały wydrukowane, upuszczasz znak wodny. Redakcja spieszy się i nie może się doczekać zakupu wersji bez znaku wodnego. Musisz jednak dowiedzieć się, kto wykorzystał twój obraz i sam wysłać rachunki, ale to w końcu trochę pieniędzy.

Muszę powiedzieć, że znak wodny wykonany gustownie nie szkodzi obrazowi. Osobiście uważam, że najbardziej dyskretnym sposobem na to jest posiadanie prostego półprzezroczystego białego logo w rogu, około 10-15% szerokości zdjęcia.

Przykładem (pracy znajomego) może być coś takiego: http://www.flickr.com/photos/teddibrice/4629473858/, chociaż możesz pójść dalej i po prostu przykleić go do krawędzi.

Widzisz to, ale to nie krzyczy na ciebie i dowodzi, że to ich zdjęcie.

Najbardziej gustowne „znaki wodne” (jeśli można je tak nazwać), które widziałem, w rzeczywistości są bardziej podobne do reklam w stylu pocztówek, które czasami można zobaczyć w studiach. Myślę o umiarkowanie półprzezroczystym pasku, który biegnie przez zdjęcie, często na linii w 60% w dół zdjęcia - chociaż pionowy pasek również działa. Pasek jest zwykle w około 20% półprzezroczysty (zamiast typowego „znaku wodnego”, który może być o 90% półprzezroczysty).

Byłbym zainteresowany innymi opiniami.