Możesz opowiedzieć „historię” bez konieczności tworzenia „narracji”. Myślę, że możesz nie wierzyć, że jedyną formą, jaką może mieć historia, jest stworzenie narracji.
Niektóre obrazy bardzo wyraźnie tworzą narrację. Tutaj młoda osoba przestraszyła się starsza osoba ubrana w nieco upiorną maskę. Język ciała obu osób i rysy twarzy maski mówią niemal uniwersalnym językiem ludzkim, który przekazuje narrację.
Czy poniższy obraz opowiada historię? Jeśli tak, to jaka jest narracja?
Dla tych, którzy doświadczyli klimatu, w którym liście zmieniają kolory i spadają wraz z porami roku, obraz może przywołać wspomnienia z określonego miejsca i czasu, w którym doszło do podobnej sceny. Przynajmniej dla tych widzów obraz przedstawia bardziej ogólną historię: przypomina im, że kiedy dni stają się krótsze, a temperatury stają się chłodniejsze, zieleń lata ustępuje kolorom jesieni. Ale dla kogoś, kto spędził całe życie w pustynnym lub tropikalnym klimacie, który nie doświadcza czterech pór roku i który nie dowiedział się o czterech porach roku, które występują w innych częściach świata, obraz nie opowiada tej historii.
Wynika to z faktu, że historia jest jedynie implikowana , a nie jest wyraźnie opowiadana na obrazie. Nie jest to narracja w tym sensie, że nie jesteśmy tak naprawdę poinformowani o tym, gdzie konkretna kępa liści na określonym drzewie w określonym miejscu w określonym czasie stała się kolorami, które widzimy. Nie powiedziano nam, jakie to były kolory, zanim stały się kolorami na zdjęciu. Raczej jest bardziej uniwersalnym symbolem dla wszystkich liści, które zmieniają kolor jesienią.
Poza tym nie jestem pewien, czy zgadzam się, że każde dobre zdjęcie musi nawet „opowiadać historię”. Myślę, że celem sztuk wizualnych w ogóle, a zwłaszcza fotografii jako sztuki wizualnej, jest wywołanie emocjonalnej i / lub intelektualnej reakcji. Nie ma znaczenia, czy dzieło sztuki w ogóle zawiera narrację, czy nawet historię, o ile wywołuje reakcję widza.
Ten obraz sam w sobie nie tworzy ani nie ilustruje narracji. Trzeba naprawdę rozciągnąć znaczenie słowa historia, aby powiedzieć, że w ogóle opowiada historię. To (miejmy nadzieję) pozwala widzowi przedstawić własną historię na tym dość abstrakcyjnym obrazie fajerwerków i nadać obrazowi znaczenie, które czerpie z własnego doświadczenia każdego z widzów. Botanik, który uprawia kwiaty i mlecze, może mieć zupełnie inną interpretację i reakcję niż weteran bojowy, który przeżył atak przeciwlotniczy nad Europą podczas II wojny światowej.
Z drugiej strony, gdyby umieścić powyższy obraz tytuł odwołujący się do istniejącej narracji kulturowej lub literackiej, wówczas obraz mógłby zilustrować tę istniejącą narrację, przynajmniej dla tych, którzy rozpoznają odniesienia w tytule. Nazwijmy to „Michael - Lucyfer - Gabriel”. Teraz coś, co było dość abstrakcyjnie wizualnie, ma znaczenie, a ci, którzy rozpoznają literackie odniesienie¹, mogą zacząć dostrzegać związek między niektórymi formami obrazu i opowieścią o upadku Lucyfera z nieba.
Niezależnie od tego, czy jest to narracja, czy nie, niektóre prace będą zawierać elementy uwarunkowane kulturowo, tak że reakcja emocjonalna większości widzów będzie podobna do większości innych widzów z tej samej kultury. Inne prace mogą być bardziej abstrakcyjne i przywoływać różne rodzaje odpowiedzi od różnych obserwatorów w oparciu o ich własne doświadczenia życiowe.
¹ Michael, Lucyfer i Gabriel to tradycyjne imiona w tradycji judeo / chrześcijańskiej nadane trzem archaniołom niebiańskim, zanim jeden z nich Lucyfer upadł i został wygnany z nieba wraz z jedną trzecią wszystkich aniołów w niebie, którzy szli za nim, bo odważyli się uważać za równego Bogu.
Z komentarzy:
Czy mógłbyś rozwinąć ideę opowieści, które nie mają charakteru narracyjnego? Te dwa słowa są często synonimami, zwłaszcza w kontekście opowiadania historii.
I odpowiedź innego użytkownika:
Obraz zwykle pokazuje tylko chwilę. O ile nie przedstawia historii, która się rozwija i pokazuje „akcję”, nie opowiada historii. Może pokazywać ci konkretny kawałek historii. Twoja wyobraźnia i inne źródła informacji tworzą historię, ale sam obraz rzadko mówi wszystko.
Myślę, że rozróżnienie między „narracją” jako podzbiorem bardziej ogólnej „historii” znajduje się gdzieś pomiędzy dwoma biegunami wyrażonymi w dwóch cytowanych komentarzach. Jedna skrajność uważa, że „narracja” i „historia” mają niemal identyczne znaczenie. Drugi uważa, że „narracja” ma zastosowanie tylko wtedy, gdy wszystko w opowieści jest wizualnie wyraźne.
W rzeczywistości wydaje mi się, że jest to raczej stopniowe kontinuum. W podobny sposób, w jaki używamy pojęcia głębi pola, może nie być wyraźnej „linii”, która dzieli bardziej kompletną i wyraźnie wyrażoną „narrację” od bardziej ogólnej „historii”, która zależy od obserwatora do wypełnienia szczegóły z własnym doświadczeniem. Trzy przykłady, które dodałem powyżej, przechodzą od bardziej wyraźnej narracji do bardziej ogólnej „historii”. W każdym razie myślę, że wszyscy całkiem dobrze zgodzilibyśmy się, że wszystkie narracje to także historie, ale być może nie wszystkie historie są narracjami, przynajmniej nie w odniesieniu do sztuk wizualnych.
