Jak zmniejszyć hałas, biorąc pod uwagę, że mam pełną kontrolę nad wszystkim innym?

21

Chcę zrobić zdjęcia niektórych kryształów. Będąc kryształami, nie poruszają się zbyt wiele, więc mogę ustawić kamerę i oświetlenie, jak mi się podoba. Świeci na nich światło halogenowe o dużej mocy, a nad nimi mój aparat na statywie. Gdy robiłem zdjęcia w trybie automatycznym, były dość głośne, więc przeczytałem trochę na tej stronie i ... byłem niesamowicie zdezorientowany.

Jakie są moje najlepsze opcje robienia tych zdjęć? Biorąc pod uwagę konfigurację, nie mam żadnych ograniczeń (o których myślę) dotyczących czasu otwarcia migawki, przysłony (kryształy są dość płaskie, więc nie ma problemów z głębią ostrości) ani ISO. Nie chcę robić dużo post-processingu, aby usunąć szum, ponieważ chcę zobaczyć drobne szczegóły na kryształach.

Oto kryształ z automatycznymi ustawieniami (f / 9.0, 1 / 250sec, 3200ISO).

wprowadź opis zdjęcia tutaj

(Aparat to Olympus E-PL1 (micro 4 / 3rds) i używam obiektywu 14-42 mm przy pełnym powiększeniu, aby uzyskać przyzwoity rozmiar kryształu.)

(Podejrzewam, że już o to pytano, ale nie mogłem go wyśledzić. Więc jeśli zostanie „zamknięty jak duplikat”, będzie dobrze, ponieważ powie mi, gdzie szukać!)

Najwyraźniej muszę przeprowadzić wiele eksperymentów w tym zakresie, ale używając kombinacji sugestii, oto znacznie lepszy obraz kryształu:

lepszy kryształ

Aby to uzyskać, nakręciłem go w ciągu dnia (korzystając z nieco więcej światła) za pomocą ISO100, 1 / 4s, f / 5.6. Zrobiłem zdjęcie w formacie RAW i zrobiłem postprocessing (trochę dostosowywania poziomów, trochę wyostrzania, a następnie niewielkie rozmycie w celu zmniejszenia obecnego hałasu). Tak jak powiedziałem, potrzeba jeszcze wielu eksperymentów, ale przynajmniej teraz wiem, z czym eksperymentować! Wielkie dzięki.

macro noise-reduction

— Loop Space
źródło

Myślę, że f / 9 może być trochę za dużo na matrycy m43. Wchodzisz na terytorium dyfrakcyjne, co sprawi, że zdjęcie będzie trochę nieostre. Otwórz się trochę, myślę, że f / 5.6-f / 8 powinien być optymalny dla tego systemu. Nie żeby to w ogóle miało związek z hałasem, pomyślałem, że o tym wspomnę.

— Staale S

@Staale f / 9 może być najszerszym ustawieniem zapewniającym wystarczającą głębię ostrości. Różnica w efektach dyfrakcyjnych między f / 9 a f / 8, a nawet f / 9 i f / 5.6, jest wciąż bardzo mała.

— whuber

Staraj się również używać bielszych świateł, ale jeśli fotografujesz na surowo, ustawienie balansu bieli nie jest dużym problemem.

— Nick Bedford

1

Im więcej światła możesz na niego rzucić, tym lepiej. Umożliwi to zwiększenie głębi ostrości przy użyciu mniejszej przysłony, a jednocześnie zmniejszenie szumu poprzez zmniejszenie czułości ISO. Postawiłbym na niższe ISO jako priorytet, ponieważ zmniejszy to szum, umożliwiając przycięcie obrazu, jeśli to konieczne.

— Greg

1

Istnieje inne powiązane pytanie: photo.stackexchange.com/q/11/67

— chills42

30

Najlepszym sposobem jest użycie najniższego możliwego ISO (100 jest często najlepszym) i nieco prześwietlenie (bez przycinania podświetlenia), a następnie przetworzenie go z powrotem w dół. Pomoże to zmniejszyć hałas w cieniach.

Strzelaj także na surowo, aby można było dokonać zmian przed konwersją do formatu JPEG.

— dreszcze42
źródło

+1, a ja popieram sugestię nieco prześwietlenia (ETTR, ekspozycja po prawej) bez przycinania. Należy zauważyć, że jeśli lekko prześwietlisz, aby zmaksymalizować zakres dynamiczny, może być konieczne zwiększenie nasycenia odrobinę w przetwarzaniu końcowym, aby to zrekompensować. W przeciwnym razie najniższe ISO i dłuższa ekspozycja ... dostanie więcej światła w dół obiektywu, ogromnie pomoże z szumem.

— jrista

4

Obejrzyj histogram w aparacie lub w wynikach.

— mattdm

4

Pamiętaj tylko, że wystawianie w prawo na czymkolwiek innym niż najniższe ISO jest zbędnym ćwiczeniem. Strzelanie +1 EV przy ISO 200 nie jest tak dobry jak +0 EV przy ISO 100. Gdy przy ISO 100, a następnie strzelać +1 EV. Ale upewnij się, że nie przycinasz.

— Nick Bedford,

1

@Nick, to nie zgadza się z moim doświadczeniem w tej sprawie. Odkryłem, że TTR 1600 ma mniej hałasu w cieniu niż na mierniku 800. Są też inne wady, takie jak mniejszy zakres dynamiczny.

— Staale S

1

@Nick Bedford Właśnie przeczytałem ten artykuł o chromasofcie, w zasadzie porównuje hałas, jednocześnie pozwalając wbudowanej redukcji szumów G10 robić nieznane rzeczy na zdjęciach! Powtórzyłem jego eksperyment z lustrzanką cyfrową i uzyskałem odwrotne wyniki. Wkrótce opublikuję wyniki, ale w zasadzie potwierdzają one działanie ETTR, nawet przy wysokich ISO.

— Matt Grum,

14

Aby zminimalizować szum, docieraj do obiektywu jak najwięcej światła. Ponieważ masz obiekt statyczny przy dłuższej ekspozycji, prawdopodobnie najlepsza jest opcja. Ustawienie ISO na minimalną wartość pomoże ci wpuścić więcej światła. Wybierz przysłonę na podstawie ostrości, wybrałbym coś pośrodku, na przykład f / 5.6

Aby uzyskać ostateczną redukcję szumów, rozważ wykonanie kilku zdjęć, a następnie uśrednienie oprogramowania. Widzieć:

Czy jest jakaś różnica szumów między zdjęciami uśrednionymi a długimi czasami naświetlania?

Tutaj połączono kilka krótkich, hałaśliwych ekspozycji, aby dopasować hałas pojedynczej ekspozycji do większej ilości światła. Metodologię można jednak zastosować do kilku dłuższych ekspozycji ISO100 w celu dalszego zmniejszenia hałasu!

Górną część stanowiła 1-sekundowa ekspozycja z naprawdę małą aperturą, tak dość głośną. Uśrednianie 16 takich zdjęć w Photoshopie zaowocowało środkową sekcją, przy znacznie zmniejszonym hałasie. Dolny obraz, dla porównania, był wynikiem pojedynczej długiej ekspozycji.

Ostatnie zdjęcie zostało zrobione przy ISO100, więc nie mogłem użyć dłuższej ekspozycji bez prześwietlania i przycinania świateł (mogłem jeszcze bardziej zamknąć przysłonę, ale nie pozwoliłoby to na dodatkowe światło do aparatu). Łącząc kilka ujęć ISO100 o tej długości, mogę zwiększyć ilość światła, skutecznie symulując wynik zastosowania ustawienia ISO niższego niż aparat może zwykle wytwarzać.

Standardowa rada dotycząca minimalizacji hałasu w celu „narażenia na prawo”. Oznacza to, że umieść histogram jak najdalej w prawym (podświetlonym) końcu skali, jak to możliwe, bez prześwietlania.

Artykuł został opublikowany w komentarzach do odpowiedzi użytkownika chills42, która twierdzi:

„Expose to the Right” jest po prostu błędne

Oto artykuł

ChromaSoft: Dlaczego „Expose to the Right” jest po prostu błędne

Powtórzyłem część eksperymentu o wysokiej czułości z lustrzanką Canon zamiast kompaktowego G10, a co najważniejsze, wyłączyłem redukcję szumów (autor pozwolił G10 robić swoje własne rzeczy z redukcją szumów, bez próby utrzymania spójności).

Częścią, którą chciałem konkretnie przetestować, było twierdzenie, że redukując sam ISO, możesz zredukować hałas odpowiadający ekspozycji w prawo. Chciałem to przetestować, ponieważ jest to sprzeczne zarówno z teorią powstawania hałasu, jak i całym moim doświadczeniem.

Oto zbliżenie zdjęcia z kolorowej karty kontrolnej, 1 / 10s f / 5.6 ISO1600:

A oto wynik zmniejszenia ISO do 800, przy jednoczesnym zachowaniu tych samych pozostałych ustawień (1/10 s f / 5.6 ISO800):

Wygląda podobnie, ale jest jeszcze trochę więcej hałasu (patrz kompozyty na końcu).

Wreszcie jest to wynik ekspozycji po prawej stronie, 1 / 5s f / 5.6 ISO1600

Wyraźna redukcja hałasu. Oto te same obrazy, przedstawione w taki sam sposób jak artykuł chromasoft. Najpierw aparat zmierzył ekspozycję z niższym przesunięciem obrazu ISO pośrodku:

Na koniec aparat dokonał pomiaru ekspozycji z ekspozycją po prawej stronie pośrodku:

CO BYŁO DO OKAZANIA

Wreszcie artykuł zawiera kilka użytecznych rzeczy do powiedzenia na temat ekspozycji w prawo powodującej problemy z kolorami (utrata nasycenia zbliża się do granicy punktu nasycenia czujników). Ale w hałasie jest to wyraźnie błędne.

— Matt Grum
źródło

„skuteczna symulacja wyniku zastosowania ustawienia ISO niższego niż kamera mogłaby zwykle wytworzyć” To może być wniosek, który możemy wyciągnąć z tego eksperymentu… Czy to już było znane?

— tomm89

W pewnym momencie dłuższe ekspozycje zwiększą hałas (z powodu rozpadu termicznego czujnika)

— Alan

1

@Alan: To prawda, ale zajmuje to dość dużo czasu. Umieściłem 30s w bardzo dolnej granicy czasu potrzebnego do wytworzenia wystarczającego hałasu termicznego, a ekspozycje około 1 minuty lub dłużej są zwykle potrzebne, aby wykazać stały wzór hałasu i zwiększoną podłogę hałasu.

— jrista

1

Pewnie. Chciałem tylko wskazać, że dłuższa ekspozycja nie powoduje zmniejszenia hałasu.

— Alan

@Alan: Dłuższa ekspozycja przy niższym ISO w celu utrzymania tej samej ogólnej EV powoduje niższy hałas, dopóki nie osiągniesz czasu ekspozycji, który zaczyna emitować związany z temperaturą hałas. Jeśli pierwotna ekspozycja wynosiła 1/250 sekundy przy przysłonie f / 9 i ISO 3200, można łatwo otworzyć przysłonę na przysłonie f / 3.2, wydłużyć czas ekspozycji do 1/30 sekundy i zastosować ISO 100 w celu znacznie niższego szumu przy ta sama ostateczna EV.

— jrista

9

Ustaw czułość ISO na możliwie najniższą wartość. A jeśli chcesz, zrób wiele ekspozycji i uśrednij wyniki.

Ponieważ jesteś na statywie, czas otwarcia migawki nie będzie miał tak dużego znaczenia. Jedną z rzeczy, która na pewno pomoże, jest użycie funkcji samowyzwalacza (tj. Zrobienie zdjęcia 10 sekund po naciśnięciu spustu migawki), aby nie dotykać aparatu podczas robienia zdjęcia. Ten czas oznacza, że wszelkie wibracje dotykające aparatu, aby ustawić wszystko, zostaną wytłumione przez czas otwarcia migawki, więc obraz powinien być ostry.

— mmr
źródło

1

Szczególnie podoba mi się ta odpowiedź na sugestię timera. Nie jest to coś, o czym mógłbym pomyśleć inaczej (na szczęście mój aparat może opóźnić 2 sekundy, więc nie musiałem zbyt długo czekać między zdjęciami).

— Loop Space,

Cieszę się, że może ci się przydać. Zrozumiałem to, robiąc własne kryształowe zdjęcia.

— MMR

4

Dwie rzeczy powodują szum na zdjęciach: wzmocnienie czujnika (wyższe ISO) i dłuższe czasy ekspozycji (> 1 minuta). To, czego chcesz, to dobra równowaga między nimi. Z tym Olympus E-PL1prawdopodobnie nie będziesz w stanie odróżnić ISO 100 od 200, ale już od ISO 400 (na podstawie przeglądu DP ) zaczniesz zauważać, że szum zaczyna wpływać na twoje zdjęcie . Ponadto z jakiegoś powodu jpeg wydaje się nieco mniej hałaśliwy niż RAW, ale jpeg ulegnie degradacji przy każdej edycji.

Pamiętaj, że przy niewielkich odległościach ustawiania ostrości głębia ostrości jest bardzo ostra. Z aparatem oddalonym o 10 cali z odległości 42 mm i przysłony f / 9 głębia ostrości wynosi 0,16 cala z przodu i za płaszczyzną ogniskowej. W przypadku umieszczenia fokus może być krytyczny w przypadku takiego zdjęcia.

Aby uzyskać optymalne rezultaty szumów w aparacie, należy ustawić aparat na ISO 200, priorytet przysłony lub pełny tryb manualny, f / 9 - f / 11 i co najmniej 12 cali od siebie, i niezależnie od czasu ekspozycji. Jeśli wymagana ekspozycja zbliża się do minuty (maksimum w aparacie), znajdź więcej światła. Skutecznym sposobem na dodanie dużej ilości światła jest użycie lampy błyskowej, ale będziesz chciał zamontować ją z dala od aparatu, aby nie odbijać światła od minerału w obiektywie.

— Berin Loritsch
źródło

Intryguje mnie to, co mówisz o JPEG w porównaniu do RAW. Z pewnością jeśli JPEG jest mniej głośny niż surowy, to jest to cyfrowy efekt końcowy, który mógłbym zrobić później na komputerze, czy po prostu pokazuję swoją ignorancję na temat działania nowoczesnych aparatów !?

— Loop Space,

Jest to oparte na próbkach z DP Review. Jest to zdecydowanie sprzeczne z konwencjonalną mądrością. Domyślam się, że w przypadku JPEG nadal występuje pewna redukcja szumów, nawet jeśli nie powiesz tego. Programowa redukcja szumów zmniejszy twoją ostrość, więc zazwyczaj jest to jedna z ostatnich rzeczy, które chcesz zrobić (przed ostrzeniem).

— Berin Loritsch

1

Raw jest głośniejszy tylko wtedy, gdy nie ma redukcji szumów. Aparat najprawdopodobniej stosuje redukcję szumów, ponieważ plik JPEG jest tworzony na podstawie nieprzetworzonych danych w aparacie lub w pakiecie zdjęć. Po prostu strzelałbym na surowo.

— Nick Bedford,

4

Do tej pory pojawiło się kilka świetnych sugestii. Mam jednak sugestię, która nie jest na uboczu, na wypadek, gdybyś chciał uzyskać absolutnie maksymalną jakość, wyrazistość i szczegółowość.

Wygląda na to, że robisz trochę makr, więc rozumiem, że twój DOF jest bardzo cienki. Przy szerszym otworze powinieneś być w stanie stosować ISO 100 w przyzwoitych czasach ekspozycji, kosztem jeszcze cieńszego DOF. Możesz skompensować cieńszy DOF, wykonując wiele ekspozycji coraz bardziej oddaloną płaszczyzną ogniskowania i łącząc je za pomocą narzędzia do układania głębi pola, takiego jak Łączenie ZM . Jest to powszechna technika wśród fotografów makro, którzy używają obiektywu Canon MP-E 65 mm 1-5x Zoom Macro, który ma DOF o grubości zaledwie 0,02 mm przy maksymalnym powiększeniu ORAZ przysłony f / 16.

— jrista
źródło

Warto wiedzieć. W tym przypadku kryształy same w sobie są „cienkie jak opłatek” (żeby ułożyć frazę), więc musiałbym użyć czegoś takiego jak ten obiektyw Canon, aby to naprawdę zauważyć. Ale mam jeszcze kilka podobnych zdjęć, które nie są tak cienkie, więc wezmę to pod uwagę.

— Loop Space,

1

Jeśli kryształy są na początek cienkie, otworzyłbym twoją aperturę tak szeroką, jak to tylko możliwe i nadal utrzymując wymaganą ostrość. Obecnie używasz f / 9, co stanowi znaczną część powodów, dla których musisz stosować wyższe ISO.

— jrista

Właściwie częściowo wycofuję swój komentarz. Mimo, że kryształy są cienkie, moja zdolność do precyzyjnego skupienia nie jest tak znacząca, że posiadanie odrobiny dystansu od DOF znacznie pomaga.

— Loop Space,

Tak, z bardzo bliskiej odległości, szczególnie z obiektywem makro lub rurką przedłużającą, twój DOF może dosłownie zniknąć. Grubość mniejsza niż milimetr, jeśli zbliżysz się wystarczająco blisko. Zatrzymałbym się trochę, może nawet trochę odsunął od kryształów i wystawiłbym na dłużej. Masz nieruchomą scenę, więc powinieneś mieć swobodę naświetlania tak długo, jak to konieczne, przy ISO 100, aby uzyskać prawidłową ekspozycję przy minimalnym hałasie.

— jrista

3

Utrzymuj niską temperaturę aparatu, aby ograniczyć hałas termiczny do minimum. Przynajmniej oznacza to, że nie będziesz robić zdjęć po tym, jak był zajęty przez pewien czas. Gorące światła i gorące pokoje również działają przeciwko tobie. Rzeczy, które pobierają dużo energii, również generują więcej ciepła. LCD jest tutaj ważnym czynnikiem; takie funkcje, jak podgląd na żywo (wyświetlanie na ekranie) i tryb wideo mogą szybciej nagrzewać aparat.

Hałas wytwarzany przez ciepło może znacznie zwiększyć zakłócenia obrazu. Oto jeden eksperyment :

Schłodzenie Canona 350D powoduje, że na surowych obrazach występuje mniej szumów aparatu ... W przypadku chłodzonego aparatu zmierzony poziom hałasu po 40 ekspozycjach był o 40% niższy niż w przypadku aparatu bez chłodzenia.

(Moje podkreślenie)

I to nie jest „chłodzenie kamery”; temperaturę utrzymywano w temperaturze pokojowej 18 ° C.

— Craig Walker
źródło

1

Wydaje mi się, że jest to przydatne w fotografii astro, ale w tym przypadku zupełnie nie na miejscu!

— Staale S

@Staale Ma sens, ale czy jesteś pewien ? Czy ktoś eksperymentował z obniżeniem temperatury aparatu, aby sprawdzić, czy hałas się poprawi?

— whuber

Biorąc pod uwagę, że podstawową kwestią jest hałas spowodowany strzelaniem z czułością 3200 ISO, podtrzymam moje stwierdzenie, że hałas termiczny jest absolutnie i całkowicie nieistotny w tym przypadku, tak :)

— Staale S

1

Bez wątpienia ISO 3200 jest przyczyną większości hałasu. Ale hałas termiczny jest nadal czynnikiem, dlatego pomyślałem, że należy o nim wspomnieć.

— Craig Walker

1

„Przynajmniej oznacza to, że nie robię zdjęć po tym, jak jest zajęty przez jakiś czas”: Myślę, że ten fragment może być tutaj bardzo istotny. Właśnie odbyłem długą sesję makrofotografii z wykorzystaniem podglądu na żywo i rozgrzał ciało tak bardzo, że moje zdjęcia ISO 100 miały znacznie więcej hałasu niż to, czego oczekiwałbym w normalnych warunkach.

— Jukka Suomela,

2

Przełącz na tryb priorytetu przysłony, użyj przysłony między 8 a 16, aby upewnić się, że cały obiekt znajduje się w głębi pola, obniż ISO do 100 (lub tak nisko, jak kamera), ustaw go na statywie, i kliknij. Będziesz miał znacznie dłuższy czas otwarcia migawki, więc konieczna będzie pewna stabilna powierzchnia.

To głównie twoje wysokie ISO na mniejszym czujniku, który cię tutaj zabija. Twój aparat nie wie, że jest ustawiony na statywie i strzela statycznym przedmiotem, dlatego uważa, że potrzebujesz rozsądnego czasu otwarcia migawki do trzymania go w ręku, więc zwiększa on ISO.

— rfusca
źródło

1

Jak dotąd wiele dobrych odpowiedzi, ale chciałem wspomnieć o jeszcze jednej kwestii: jeśli zdjęcia z absolutnie minimalną ilością szumu są krytyczne, możesz rozważyć inny aparat. Im większy czujnik, tym mniej hałasu zobaczysz (wszystkie pozostałe czynniki są równe). Kamera micro 4 / 3rds ma mniejszą matrycę niż lustrzanka cyfrowa APS-C (czujnik przycinania), która jest mniejsza niż pełnoklatkowa lustrzanka cyfrowa.

Nie sugeruję, abyś spieszył się i kupił nowy aparat, ale jeśli ważne są zdjęcia przy słabym świetle i o niskim poziomie szumów, przy podejmowaniu decyzji o zakupie należy wziąć pod uwagę rozmiar czujnika.

— ahockley
źródło

1

Korzystanie ze statywu umożliwia stosowanie długich czasów otwarcia migawki, co pozwala na zastosowanie niższej czułości ISO, co skutkuje mniejszym szumem. Co ważniejsze, dobre połączenie twojego światła i niektórych reflektorów zapewni ci najlepszy obraz, jaki chcesz.

Weź również pod uwagę programową redukcję szumów w przetwarzaniu końcowym, jeśli nadal widzisz więcej hałasu, niż uważasz za dopuszczalne.

— markku
źródło

0

Znam tylko dwa sposoby naprawdę kontrolowania hałasu: poprawna ekspozycja i więcej pikseli. Wiem, że to brzmi podejrzanie, ale to prawda. Podczas konfigurowania używaj logiki. Prawidłowe oświetlenie oznacza braketing; więcej pikseli oznacza kadrowanie: wykadruj ujęcie, powiększ obiektyw i zrób zdjęcie ponownie lub lepiej, jeśli możesz, przybliż się lub oddal.