Czy w przypadku mniejszych odbitek wysokiej jakości obiektyw zmiennoogniskowy zapewnia prawie taką samą jakość obrazu w porównaniu do liczb pierwszych?

Załóżmy, że robię zdjęcia aparatem Canon EF 35 mm f / 1.4L , Canon EF 50 mm f / 1.4 i Canon EF 85 mm f / 1.8 . Czy te 3 stałe liczby można zastąpić Canon EF 24-70 mm f / 2.8, aby nie trzeba było tak często zmieniać obiektywu?

Chciałbym też wyjaśnić, że porównując jakość obrazu, mówię o tym, co faktycznie można zobaczyć na wydruku 10R, nie potrzebuję porównania piksel po pikselu. Poza tym jestem tylko strzelanką amatorską, głównie fotografuję portrety i ulice, z otaczającym krajobrazem, architekturą i przypadkowymi rzeczami.

EDYCJA: Strzelam z 5D, więc 24 mm wystarcza do moich szerokokątnych potrzeb. Nadal będę używał liczb pierwszych, gdy mam na myśli konkretną rzecz do strzelania. Po prostu wolę strzelać światłem, spacerując po mieście lub podróżując.

Zależy to w dużej mierze od tego, jakie cechy ostatecznego obrazu są dla Ciebie ważne. Obiektyw f / 2.8 nie będzie nigdy symulował głębi pola obiektywu f / 1.4. Nawet jeśli zoom byłby ostrzejszy, nadal nie dawałby płytkiej głębi ostrości dla liczb pierwszych f / 1.4. W przypadku portretów może to (i często będzie) mieć duże znaczenie. W przypadku krajobrazów zazwyczaj używasz dość małej apertury w każdym przypadku, więc nie ma większego znaczenia.

Najlepsze obiektywy są zwykle szybsze (f / 1.4 i f / 1.8 z twoich obiektywów), co pozwala fotografować w ekstremalnie słabych warunkach oświetleniowych. Użycie f / 2.8 w tym samym scenariuszu może wymagać podniesienia czułości ISO o 1 lub dwa stopnie. Jeśli to nie jest problem (używasz 5D, który działa bardzo dobrze nawet przy wysokich czułościach ISO), 24-70 mm jest najlepszym rozwiązaniem.

Powiedziałbym, że w oparciu o twoje kryteria odpowiedź brzmi tak. Jednak faktem jest, że liczby pierwsze są zwykle lepszą opcją przy danej ogniskowej w porównaniu do zoomu, co jest wynikiem mniej złożonej konstrukcji optycznej. Jeśli chodzi o zakres obiektywów, jest dobry do portretów / ulic, ale myślę, że trochę za długo na krajobraz i architekturę, choć nie strasznie, zależy raczej od tego, jaki aparat Canon faktycznie posiadasz.

Teraz, pomimo tego wszystkiego, dużą zaletą lustrzanki, poza rozmiarem matrycy, jest możliwość zmiany obiektywów w scenie. Nie daj się wciągnąć w pomysł koncepcji „jednego rozmiaru dla wszystkich” na swoim obiektywie, jest to kompromis w porównaniu z obiektywem stałoogniskowym i na dłuższą metę będzie czymś, co zobaczysz. W końcu zmiana obiektywów nie jest taka trudna.

OP pyta: „Rozumiem, że liczby pierwsze są ogólnie lepsze, ale chcę wiedzieć, czy jest to o tyle lepsze, że usprawiedliwiałoby mnie noszenie 3 soczewek podczas chodzenia lub podróżowania?”.

Szybka odpowiedź brzmi nie, jeśli użyjesz ostrości jako głównego kryterium.

Pomiary Slrgear.com pokazują, że utrata ostrości obiektywu zmiennoogniskowego 24-70L w porównaniu z trzema obiektywami stałoogniskowymi jest stosunkowo niewielka.

Zobacz te linki, aby uzyskać więcej informacji:
Ostrość 35 mm f1.4
Ostrość 50 mm f1.4
Ostrość 85 mm f1.8 (brak wyników testu dla f1.4)
Ostrość 24-70 mm f2.8

Aby zilustrować ten punkt, poniżej znajdują się wyciągi z wykresów ze slrgear.com na f5.6. Ten otwór został wybrany, ponieważ zwykle daje optymalne wyniki.

Co zatem tracisz, używając obiektywu zmiennoogniskowego 24-70?
1) niewielka utrata ostrości, która będzie widoczna tylko na zdjęciach, na których wymagany jest najwyższy poziom ostrości, np. Na bardzo dużych wydrukach.
2) głębia ostrości, jaką oferuje f1.4, prawdopodobnie nie jest tak ważna dla podróży i spacerów po fotografii. F2.8 jest zwykle wystarczające w tych przypadkach.
3) najlepsze obiektywy oferują lepszy kontrast i wyrazistość. Jest to ilość trudna do zmierzenia. Po raz kolejny różnice będą widoczne tylko w fotografii krytycznej.

Tak. Obecnie istnieje powszechna zgoda, że możliwe jest , aby obiektyw zmiennoogniskowy był równy lub lepszy w stosunku do obiektywu stałoogniskowego, chociaż niektórzy oczywiście będą się kłócić;)

Zwróć uwagę na słowo możliwe . Jest o wiele za dużo czynników, by uwzględnić oba sposoby w wartościach bezwzględnych. To, co teraz widzisz, to fakt, że wielu profesjonalistów używa soczewek zoom do większości swoich zdjęć.

Czy tak naprawdę należy to ustalić indywidualnie dla każdego przypadku. Oznacza to, że musisz odrobić pracę domową, aby się dowiedzieć: sprawdź wykresy MTF, przeczytaj recenzję i obejrzyj próbki w pełnej rozdzielczości.

W twoim konkretnym przykładzie mogę powiedzieć, że 24-70 mm F / 2.8 jest bardzo dobrze oceniany. Nie używam go sam, ale kilku profesjonalnych fotografów, których znam.

Oprócz DoF, o którym mówiła większość ludzi, jeśli chodzi o rozmiary, które będziesz drukować, naprawdę nie sądzę, że zauważysz DUŻĄ różnicę w jakości obrazu.

24-70 będzie miał większą aberrację chromatyczną, a ponieważ jest obiektywem zmiennoogniskowym, ale jest to również obiektyw Canon L o wartości 1200 $, z pewnością nie będzie śmieci.

A f2.8 daje dość płytką głębię ostrości, może być więcej niż wystarczająca, jeśli dobrze ją wykorzystasz. Dotyczy to każdego obiektywu: wszystkie mają ograniczenia, ale kiedy je poznasz i obejdziesz, uzyskasz dobre (lepsze: P) wyniki!

Każdego dnia wybrałbym wygodę i elastyczność w stosunku do zwykłego IQ, szczególnie w przypadku sprzętu, o którym mówimy.

LUB alternatywnie wybierz tylko jedną liczbę pierwszą i Cartier-Bresson'it. : D (prawdopodobnie będzie to najtańsze rozwiązanie)