Jaki jest najlepszy obiektyw do robienia zdjęć ptaków?

Używałem Panasonic Lumix, teraz w końcu dostałem Canona EOS 60D, ale przyzwyczaiłem się do tego 18-krotnego zoomu, który ma mój stary aparat, ponieważ nie można zbyt blisko ptaków, aby zrobić zdjęcia, ponieważ odlatują, potem chcę wiedzieć, który jest najlepszym obiektywem, który mogę powiększyć z dużej odległości, aby robić ładne zdjęcia tych uroczych stworzeń :)

Zajmę się tym, zakładając, że szukasz najlepszego obiektywu, pieniędzy bez obiektu (jak wskazujesz).

Najlepszym obiektywem będzie Canon 500L f4 IS, 600L f4 IS lub 800L f5.6 IS zamontowany na gimbalu na bardzo solidnym statywie ocenionym w obszarze 20 + funtów. Który z nich jest dla ciebie sprowadza się do kilku rzeczy.

Szybkość ogniskowania : 800 mm będzie miało nieco niższą wydajność ogniskowania niż pozostałe dwa, ponieważ jego maksymalny otwór wynosi f5,6, a do czujnika trafi mniej światła, szczególnie w przypadku 60D (w przeciwieństwie do korpusu serii 1D).

Pole widzenia : 800 mm będzie niesamowicie ciasne, jeśli chodzi o FoV, szczególnie przy współczynniku plonu 1,6x, będzie świetny do chwytania małych ptaków daleko i naprawdę daleko. 500 i 600 będą lepszym rozwiązaniem do chwytania dzikiej przyrody blisko i daleko.

Masa : Soczewki ważą sporo: 600 mm (11,5 funta), 800 mm (9,5 funta) i 500 mm (8,5 funta). Jeśli planujesz w ogóle wędrować z tym obiektywem, weź to pod uwagę w równaniu.

Ogólnie : Odkryłem, że większość ludzi fotografujących dziką przyrodę kończy się na zdobyciu 500 mm, ponieważ zbliża cię strasznie blisko, obejmuje małe i większe obiekty, a przede wszystkim jest najlżejsza, dzięki czemu możesz z nią wędrować. Jest bardziej wszechstronny. Jednak odkryłem, że ludzie, którzy są zainteresowani wyłącznie ptakami, preferują 600 mm, ponieważ zbliża cię do (znacznie mniejszych) ptaków i radzi sobie z dodatkową wagą, po prostu nie poruszając się tak bardzo.

Używając i posiadając 500 i 600 sam, uznałem, że 600 jest po prostu sposobem na robienie ogromnych rozmiarów, a 500 mm to słodka plama, ale w tym czasie fotografowałem dziką przyrodę, w szczególności ptaki. Nie strzelałem osobiście z 800 mm, ale patrząc na specyfikacje i FoV, myślę, że nadal wybrałbym 500 mm. Chociaż należy zauważyć, że strzelałem z 1x i 1.3x współczynnikiem plonu.

Uwaga dodatkowa : Unikaj zoomów, jeśli chcesz jak najlepiej , zoomy nie są tak ostre i ustawiają ostrość znacznie wolniej, w szczególności 100-400. Jeśli chcesz czegoś tańszego, rozważ model 400L f5.6 lub 300L f4 IS (model 400L 5.6 jest ostrzejszy i szybciej ustawia ostrość).

Zgaduję, że miałeś Panasonic DMC FZ35? Wygląda na 27–486 mm (odpowiednik 35 mm). Aby uzyskać taki sam zasięg, jaki miałeś, potrzebujesz obiektywu, który da Ci 486 mm. W 60D, który ma czujnik plonu 1,6x, chcesz 486 / 1,6 = 303,75 lub około 300 mm. @ysap już wymienił niektóre powiększenia sięgające 300 mm, a każdy z nich powinien działać całkiem dobrze; im więcej wydasz na obiektyw, tym lepszą jakość uzyskasz, ale nawet tanie obiektywy zmiennoogniskowe 300 mm powinny nadal zapewniać lepszy obraz niż Twój Lumix (ze względu na większy czujnik w 60D). Przeczytaj więc recenzje (uważam, że the-digital-picture.com jest dobrym źródłem dla recenzji obiektywów i przykładowych zdjęć), i wybierz dowolne z nich.

Jeśli chodzi o wybranie , które obiektyw 300m: posiadanie IS (stabilizacja obrazu) pomoże ci przez co pozwala na dłoni, trzymać aparat częściej, zamiast wymagające statywu, aby uzyskać nieporuszone soczewek.

Na marginesie: możesz uzyskać lepszą wydajność / cenę od obiektywu stałoogniskowego niż obiektywu zmiennoogniskowego, ale jeśli jesteś przyzwyczajony do powiększania, może być trudno znaleźć lokalizację celu bez możliwości powiększenia (spróbuj powiększyć cały wejdź za pomocą Lumix, a następnie spróbuj wykadrować zdjęcie).

Ile masz pieniędzy??? Odpowiedź na to pytanie zależy w dużej mierze od kwoty pieniędzy, którą możesz zainwestować. W przypadku niższej klasy EF75-300mm / f4-5.6 zapewni Ci niezły zasięg tele w stosunkowo niskiej cenie, ale o ograniczonej jakości i wydajności w słabym świetle. Następnym krokiem może być EF70-300 mm. Następnie wchodzisz w domenę soczewek L, gdzie niebo jest granicą. Wielu profesjonalistów używa soczewek 400 mm, 500 mm i 600 mm, które kosztują tysiące dolarów.

Gdyby koszt naprawdę nie był przedmiotem, skierowałbym cię w stronę Sigmy 200-500 mm f / 2.8 APO DG (z dedykowanym telekonwerterem 2x, dzięki czemu jest to również 400-1000 mm f / 5.6), ale prawdopodobnie przy 30 000 $ prawdopodobnie chcesz się upewnić, że Twoje zdjęcia z ptaków były źródłem bardzo schludnego dochodu, zanim tam pojechałeś. Zdecydowanie nie jest to do użytku ręcznego, a jeśli miałbyś wprowadzić go w obszar niepokojów politycznych, prawdopodobnie pomyliłby się go z dużą i nieprzyjemną odrobiną amunicji, ale do strzelania z blinda nie można się polepszyć.

Na drugim końcu skali, jeśli byłeś człowiekiem Sony, powiedziałbym, żebyś wziął reflektor 500 mm f / 8 i zrobił to. Naprawdę brakuje mi reflektorów (soczewek katadioptrycznych). Nawet lubiłem pączki.

Do większości zdjęć ptaków używałem 400 mm f / 5.6 z rurką przedłużającą 15 mm. Przynajmniej większość ptaków śpiewających jest naprawdę raczej niewielka, a nawet przy odległości 400 mm musisz być wystarczająco blisko, aby często znajdować się w bliskiej granicy ostrości długiego obiektywu stałoogniskowego. Przedłużacz (w moim zestawie kamera / obiektyw) pozwoliłby mi ustawić ostrość na około trzy do trzydziestu stóp (nieskończoność oczywiście nie wchodziła w grę, gdy tuba była na miejscu, a trzydzieści stóp też by było, gdyby nie naprawdę długa) soczewki zwykle ustawiają ostrość poza nieskończoność, aby skompensować rozszerzalność cieplną). W kategoriach Canona byłoby to tylko włosy powyżej 1500 USD na poziomie ulicy, co nie jest wcale takie złe, ale autofokus może być problemem w słabym świetle i może się okazać, że główny obiektyw jest ograniczający.

Alternatywą może być 200 mm f / 2.8 (lub jeśli naprawdę masz ochotę pozbyć się nadmiaru pieniędzy, 200 mm f / 2.0) z konwerterami 1,4x i 2x. Daje to dobrą ditance do ogniskowania z bliska i trzy ogniskowe do pracy z: 200 mm f / 2.8; 280 mm f / 4; i 400 mm f / 5.6. Zmienianie ogniskowych zajmuje jednak trochę czasu, więc nie można tego robić w locie - wybrałbyś lokalizację i długość i czekałeś tak, jak to robiliśmy w Olde Tymes.

Najlepszym rozwiązaniem dla ciebie byłoby prawdopodobnie powiększenie 100–400 mm f / 4,5–5,6. Koncentruje się na prawie sześciu stopach, nie jest wyjątkowo powolny, a zakres zoomu jest wystarczająco duży, aby dać ci prawdziwą elastyczność kompozycyjną (i sytuacyjną). W żadnym razie nie jest tani, ale przy około 1500-1800 USD jest tak blisko, jak dojdziesz do aparatu za 300 USD bez żadnych innych kompromisów, które wymusza na Tobie aparat za 300 USD.

Na pewno byłby to ten obiektyw: Canon 800 mm 5.6, a może ten: Sigma 300-800 mm 5.6 . Każdy z nich ma ponad 10 000 $ soczewek. Ale poważnie, to zależy od tego, ile masz pieniędzy. Spójrz na ofertę obiektywów EF i kup najdłuższy obiektyw, na jaki Cię stać. Spójrz na EF 100-400 mm f / 4.5-5.6L IS USM , to prawdopodobnie najlepszy zakład na twoje pieniądze.

Ten drugi koniec 18-krotnego zoomu w starym aparacie prawdopodobnie został przetłumaczony na prawie 500 mm ogniskowej w 35 mm odpowiedniku AOV .

W przypadku matrycy o rozmiarze APS-C, takiej jak 60D, chciałbyś, aby ogniskowa 300 mm miała mniej więcej taki sam zasięg. Będzie cięższy i być może droższy niż twój maluch, ale płacisz za większy czujnik, ponieważ wszystko musi zostać powiększone.

Aby uzyskać ekwiwalent, potrzebujesz tylko tele zoomu, który podnosi się do co najmniej 300 mm.

Jeśli poważnie traktujesz fotografowanie ptaków i masz dużo pieniędzy do wydania i nie masz nic przeciwko dużej wadze, szybki teleobiektyw zmiennoogniskowy (f / 4, f / 2.8 itp.) Lub przysłona nieco pomogą w zamrożeniu szybki ruch lub strzelanie w gorszych warunkach oświetleniowych w porównaniu do tańszego / jaśniejszego f / 5.6 lub f / 6.3. Jednak nie martw się o to w świetle słonecznym lub jasnym, zachmurzonym świetle.

Wrzucę jeszcze jeden do równania, 300 mm F2,8 = 480 mm (300 x 1,6), ale jest niesamowicie ostry i jest jednym z najszybszych obiektywów z automatyczną regulacją ostrości, szczególnie dla ptaków w locie. Mógłbyś dostać przedłużacz 1.4, a to czyni go 420 mm = 672 F4,0 (300 X1,4 X 1,6). Mam zarówno 300 mm F2,8, jak i 500 mm F4,0, to fantastyczne obiektywy równie ostre, ale 300 mm jest lżejsze i łatwiejsze do śledzenia BIF. Znalazłem dobrego monopod, który pomaga mi nie obciążać się podczas oczekiwania na coś, co sprawia, że ​​dość łatwo jest przerzucić go przez ramię podczas chodzenia.

To są świetne odpowiedzi. Dodałbym tylko trzy rzeczy. 1) Możesz przycinać dość agresywnie na nowoczesnej lustrzance cyfrowej, więc niekoniecznie musisz wypełniać ramkę. 2) Soczewki Prime będą ogólnie tańsze i lżejsze dla równoważnej prędkości i jakości obrazu. Oczywiście wadą jest wygoda. Mając to na uwadze, 200 / 2.8L i 300 / 4LIS są opcjami. 3) Większość korzyści związanych z ostrością zostanie utracona bez dobrego podparcia - najlepiej dobrego statywu i głowy, ale przynajmniej beanbag lub monopod. Próba trzymania dużego obiektywu jest zwykle przepisem na rozczarowanie. Czasami nie masz wyboru, więc przez wszystkie meny popraw swoją technikę trzymania za rękę, ale jeśli faktycznie planujesz strzelać do dzikiej przyrody, dobrze się zastanów.

Nie zadałem sobie nawet trudu, aby przeczytać wszystkie inne odpowiedzi, które masz, ale: Wszystko sprowadza się do tego, że nie ma potrzeby, aby 500/4 lub podobne, aby uzyskać dobre zdjęcia od ptaków.

• musisz nauczyć się swoich szpiegów,
• musisz mieć czas na swój projekt
• musisz mieć szczęście

W końcu widziałem wspaniałe i niesamowite zdjęcia zrobione 50 mm, 200 mm i pomiędzy nimi. Nie uważam zdjęć zbliżeniowych za „najlepszą praktykę” z użyciem obiektywu 500/4 lub nawet cięższego. To jest w oczach widzów, jaki jest najlepszy sposób.

Moim ulubionym obiektywem do tego rodzaju zdjęć jest EF 70-210 f / 4. Przy współczynniku przycięcia wynoszącym 1,6, który staje się 112-336 mm, i na początek powinien być dobry. To stary obiektyw zmiennoogniskowy, prawdopodobnie znajdziesz go tylko na eBayu (mam go za 67 €).

W rzeczywistości jest znacznie lepszy niż tani 75-300 f / 4.0-5.6, jest bardzo ostry i szybki i stosunkowo lekki, ale autofokus jest naprawdę wolny i głośny. Jeśli korzystasz z ręcznego / wspomaganego ustawiania ostrości, nie powinno to stanowić problemu.

Jeśli nie masz problemów z ceną lub wagą, wybierz obiektyw L 300 mm lub większy (jeśli problemem jest waga, dobrym rozwiązaniem jest DO 400 mm DO IS USM).

Posiadam Nikona 300 mm f / 4. Z współczynnikiem przycięcia jest mój 450 mm z moim odruchem. W Canonie 60D współczynnik kadrowania wynosi 1,6, a następnie będzie równy 480 mm.

Naprawdę lubię:

• jego waga
• ostrość
• AF-s (odpowiednik USM w Canon)

Nie lubię:

• brak VR (IS dla Canon); Wydaje się, że Canon ma IS, to bardzo dobra uwaga
• tylko f / 4.0, bokeh jest mniej rozmyte niż af / 2.8
• Ustawienie przysłony f / 4 jest w porządku, ale można zapisać czas otwarcia migawki 1 IL przy przysłonie f / 2.8

Dla ptaków 300 mm jest wciąż krótkie, ale za nieco mniej niż 2 000 $ naprawdę warto. Myślę, że wkrótce kupię przedłużacz 1.4 specjalnie dla ptaków.