Jakie opcje mam dla zwykłego i szybkiego obiektywu stałoogniskowego do aparatu Canon APS-C?


11

Szukam normalnego obiektywu stałoogniskowego, najlepiej szybkiego i niezbyt drogiego, do mojego 450D. 50 mm wydaje się być normalną ogniskową dla FF, dlatego dla APS-C potrzebuję około 30 mm.

Chcę, aby był szybki, ponieważ będę go używać w nocy do fotografowania w świetle. Do najciekawszych jak dotąd kandydatów należą:

  • Canon 28mm f / 1.8
  • Sigma 30mm f / 1.4

Przeczytałem wiele rzeczy o obu soczewkach i skończyło się na tym, że byłem zdezorientowany. Z mojego obecnego zrozumienia, autofokus Canona jest szybszy niż Sigma (autofokus powinien być szybki i niezawodny w fotografii ulicznej - nie mogę jednak powiedzieć, jak duża jest ta różnica w praktyce. Może możesz mi pomóc?) Ponadto, ja będzie w stanie zatrzymać Canona, kiedy przejdę na pełną klatkę. Jedyną rzeczą w Sigmie, która ciągle mnie drażni, jest f / 1.4. Jaka jest różnica między przysłoną f / 1.4 a przysłoną f / 1.8 (jaka dokładnie będzie różnica w czasie otwarcia migawki)?

Dziś muszę wypróbować Canona w sklepie fotograficznym. Nie mam jednak doświadczenia w testowaniu i ocenie obiektywów, więc moja ocena jest w większości subiektywna. Nieostrość w rogach, o której wszyscy wspominają, była zauważalna, ale nie przeszkadzała mi zbytnio (może być również z powodu czujnika APS-C). Znacznie bardziej niepokoiły mnie fioletowe obwódki wokół jasnych obiektów (przetestowałem to na f / 1.8). Wikipedia twierdzi, że można uniknąć tych z silnym filtrem UV - czy to prawda i czy użycie takiego filtra ma jakieś wady?

Na koniec, jeśli są jakieś sugerowane przez ciebie soczewki lub czynniki, które pominąłem, proszę powiedz mi!

Z góry dziękuję za radę :)

PS: Mam już Canona 60 mm f / 2.8 Macro i jestem z niego bardzo zadowolony z portretów. Jest to jednak zdecydowanie za długo dla zawsze włączonego obiektywu, a 2.8 jest zdecydowanie za wolny do fotografowania w nocy.

PPS: Dzięki za odpowiedzi! Oczywiście f / 1.4 rzeczywiście robi znaczącą różnicę. W Sigmie najbardziej przeszkadza mi to, że nie mogę go używać w pełnoklatkowym aparacie, który na pewno kupię wcześniej czy później. Mówi się, że możesz sprzedawać soczewki bardzo zbliżone do nowej ceny. Jednak przeczytałem, że Sigma zużywa się bardzo szybko. Ktoś inny w tym samym wątku odpowiedział, że to z powodu korzystania z kremu do opalania. Dzieje się tak, gdy czytasz za dużo. Aargh!

PPPS: Kupiłem Sigmę wczoraj. Z tego, co mogę powiedzieć po półtora dnia użytkowania, działa całkiem dobrze. AF wymaga drobnej regulacji, ale okazało się, że nie stanowi to problemu, ponieważ obecnie przebywam w Singapurze, gdzie mogę osobiście odwiedzić biuro Sigmy i poczekać, aż wyregulują obiektyw. Zrobię to jutro i powiem ci, czy to miało duży wpływ.

PPPPS: Obiektyw został wyregulowany kilka tygodni temu, więc miałem trochę czasu, aby z nim pracować. Muszę powiedzieć, że słabości AF zauważalne. Trzeba jednak przyznać, że ostrość musi być znacznie dokładniejsza na otworze 1.4. Poza tym praca z tak szybkim obiektywem jest dla mnie zupełnie nowym doświadczeniem, więc musiałem się do tego przyzwyczaić.

Kiedy przez kilka dni korzystałem z obiektywu jako zawsze włączony, a następnie przestawiłem się na mojego Canona 60 mm / 2.8, szybkość ustawiania ostrości wydawała się niewiarygodnie duża. Stąd mój wniosek: obiektyw może być świetny, jeśli wiesz, jak z nim pracować.


moje 2 centy: Przy pierwszej pierwszej próbie najpierw wypróbowałem przyjaciela 35 mm i stwierdziłem, że jest za szeroki na mój gust. Dokonując zakupu, poszedłem do 50 mm.
kacalapy

2
Nie zakładaj, że „uaktualnisz” do pełnej klatki - zobacz kilka pytań na temat zalet i wad na tej stronie, w tym photo.stackexchange.com/questions/840/dx-or-fx-lenses
Reid

1
Po prostu nie daj się zwieść myśleniu, że szerszy otwór oznacza, że ​​będziesz mógł strzelać w słabym świetle. Jeśli otworzysz więcej przysłony, uzyskasz płytsze DOF. Działa tylko wtedy, gdy chcesz tak płytkiej głębi ostrości w słabym świetle ... Jeśli nie chcesz płytkiej głębi ostrości, musisz polegać na ustawieniu ISO aparatu lub użyć lampy błyskowej.
Tom

1
Dziękujemy wszystkim za odpowiedzi! Sprawdź moją najnowszą edycję mojego pytania, aby wyciągnąć wnioski ...
eWolf

1
@eWolf: Zgadzam się ze swoim „Aargh!” za dużo czytać!
Michael H.

Odpowiedzi:


9

Kilka myśli i linki do twojego przeglądu:

  • Wszelkie recenzje, które przeczytasz, będą subiektywne, ale mogą stanowić dobre punkty danych. Oto wątek na temat DPreview porównujący te dwa obiektywy, a także stronę recenzji FredMiranda dla Canona .
  • Zrobiłeś dobrze, wypróbowując obiektyw dla siebie.
  • Wydaje się, że decyzja nie zależy od tego, czy filtr UV może zmniejszyć aberracje chromatyczne. Na tej stronie znajduje się inne pytanie o wady korzystania z filtra UV .
  • Różnica między przysłonami f / 1.4 i f / 1.8 wynosi 2/3 stopnia. Zapytałeś o to, jak wpłynie to na szybkość migawki, a to oznacza, że ​​przy założeniu, że wszystkie pozostałe warunki są takie same, szybsze szkło (f / 1.4) pozwoli na czas otwarcia migawki o 66% krótszy niż wolniejsze szkło (f / 1.8).

Haha, to ( forums.dpreview.com/forums/… ) nadaje FF zupełnie nowy aspekt: ​​D Dzięki za dwa linki, znów mam tendencję do Sigmy. Spróbuję znaleźć sklep, w którym mogę spróbować też to wyszło. Mam nadzieję, że to ułatwi mi decyzję!
eWolf,

2
@eWolf W tym poście brakuje ogromnej rzeczy związanej z pełną klatką, jaką oferuje płytka głębia ostrości, kadrowanie kadru i 30 f / 1.4 nie będą replikować wyglądu 50 f / 1.4 na pełnej klatce. Zobacz photo.stackexchange.com/questions/3986/…
Matt Grum,

@Matt Wiem o tym. Jednak tak naprawdę nie lubię bokeh, bardziej interesuje mnie możliwość fotografowania w nocy.
eWolf,

7

Rzucając kapelusz w debatę, powiedziałbym, że weź Sigmę. Pod każdym względem jest to świetny obiektyw w tej cenie. Właściwie to sam planuję!

Sigma jest bardziej nowoczesnym obiektywem zaprojektowanym dla twojego rozmiaru matrycy . Można więc oczekiwać, że będzie on nieco ostrzejszy - czujniki kadrowania mają zwykle większą gęstość pikseli, podczas gdy Canon 28 f / 1.8 został również wydany w 1995 r., Zanim producenci zaczęli optymalizować obiektywy pod kątem cyfrowym. Oznacza to również, że osłona jest zoptymalizowana i ma odpowiednią średnicę (osłona Canon (za dodatkową opłatą) jest zaprojektowana do FF, więc wpuści światło rozproszone, co jest bardzo złe dla fotografii ulicznej, ponieważ często fotografujesz w świetle ulicznym itp.)

Jeśli i kiedy wybierzesz FF, możesz go sprzedać (jest to popularny obiektyw, więc nie będziesz miał problemów ze zmianą). Możesz zmniejszyć straty, kupując już używane, dobrze traktować soczewkę i być może będziesz w stanie sprzedać ją za zapłaconą kwotę.

Możesz także użyć Sigmy na FF! . Tak, zgadza się, to mocowanie EF (w przeciwieństwie do twojego makro EF-s 60 mm), więc będzie działać na aparacie FF. Będziesz miał po prostu ciemne rogi, których możesz albo użyć dla efektu (może nie być aż tak zauważalny, jeśli twoje strzały są ciemne), albo wykadrować!

Do czasu uaktualnienia nigdy nie wiadomo, że masz promocję, wygrałeś na loterii lub zostałeś profesjonalnym fotografem ulicznym. Tymczasem opłaca się teraz używać właściwego obiektywu.

Aha i zdecydowanie wypróbuj jedną z nich ... będziesz rzeczy, których nigdy nie ma w recenzjach, na przykład uważam, że nie podoba mi się plastikowe wykończenie Sigmy zastosowane na ich soczewkach!


1
Sigma na FF: i.imgur.com/6AJC1.jpg = grafika natychmiastowa :-D
che

Właściwie podoba mi się efekt niewymiarowego koła obrazu. Stałoby się to jednak powtarzalne, gdybyś zrobił to za każdym razem. Ale jeśli twój aparat FF ma wystarczającą liczbę megapikseli, możesz wykadrować środek i uzyskać podobne ujęcia do tego, co zrobiłbyś z 450D
Matt Grum

1
Myślę, że „obiektyw APS-C => ostrzejszy na APS-C” to trochę nadmierna generalizacja. Oczywiście Sigma, o której mowa, może być bardzo ostra, ale istnieje wiele obiektywów specyficznych dla APS-C, które nie są ostrzejsze niż ich odpowiedniki FF.
Reid

@Reid Istnieją wyjątki, tak, ale obiektyw Canon został wypuszczony w 1995 roku, zanim producenci zaczęli optymalizować obiektywy pod kątem cyfrowym, podczas gdy Sigma została zaprojektowana około rok temu specjalnie dla mniejszych, bardziej gęstych pikseli czujników APS-C, więc poparłem to być ostrzejszym.
Matt Grum,

jasne, a biorąc pod uwagę Twoją zmianę, myślę, że to lepsza odpowiedź. Ale po co uogólniać na temat ostrości za pomocą praktycznej reguły, skoro można po prostu sprawdzić liczby dla tej konkretnej soczewki? (oczywiście z zastrzeżeniami dotyczącymi wariancji próbki)
Reid

3

Nie użyłem żadnego z dwóch wspomnianych przez ciebie obiektywów, więc nie będę ich komentował

Jednak zapytałeś także o alternatywy: Lens Hero ma obszerną listę szybkich liczb pierwszych dla canon ef / ef-s.


1
+1 - Lens Hero to świetne miejsce do czytania i porównywania soczewek.
Hondalex

3

Pójdę do Canon 28mm f / 1.8, chyba że jesteś gotów / w stanie zapłacić za Canon 35mm f / 1.4 L . Każde z dwóch, o których wspomniałeś, prawdopodobnie będzie miało trochę aberracji chromatycznej, co jest denerwujące, ale można je naprawić na post (z niewielką utratą ostrości). Jeśli jesteś w stanie zwiększyć do 35 L, frędzle w dużej mierze znikną.

Różnica między 1.8 a 1.4 to stop 2/3, co oznacza, że ​​możesz skrócić czas otwarcia migawki prawie o połowę (średnia kropka oznacza podwójne światło), to znacząca różnica, ale musisz również pamiętać, że wszystkie obiektywy są nieco miękkie i szeroko otwarte, więc możesz skończyć na przysłonie f / 2 lub tak przez dłuższy czas.

Edytować:

Jeśli planujesz przełączyć się na pełną klatkę w najbliższej przyszłości, idź naprzód i zdobądź 50 mm f / 1.4 USM . Optycznie jest to świetny obiektyw, „normalny” na FF i stosunkowo niedrogi.


Nie jestem skłonny zapłacić ceny Canona 35 mm f / 1.4 - raczej zaoszczędzę te pieniądze na zakupie aparatu FF.
eWolf,

Spójrz na moją drugą edycję - fajnie byłoby mieć f / 1.4, ale to obecnie zgodność FF trzyma mnie z daleka. Myślisz, że będę w stanie łatwo sprzedać Sigmę?
eWolf,

Prawdopodobnie możesz go sprzedać, ale jeśli planujesz przejść na FF, kup tylko soczewki EF. Oprócz strat, które ponosisz przy zakupie / sprzedaży soczewki, istnieje również krzywa uczenia się przy zakupie soczewki ... nie ma powodu, aby uczyć się dziwactwa jednej soczewki, a następnie sprzedać ją i przejść przez proces nowej .
dreszcze42

2
normalnie zgodziłbym się i powiedziałbym, że kupię soczewkę EF, ale pytający nie ma konkretnych planów, aby przejść na FF, może minąć rok, który jest wystarczającą ilością czasu, aby nauczyć się soczewki i skorzystać z niej, kompensując koszty jej sprzedaży.
Matt Grum,

2

Jest tu trochę spakowanych, więc pozwólcie, że trochę to rozwiążę.

  1. 50 mm byłoby idealnie cienkim obiektywem. „Normalny” jest terminem względnym, zależy tylko od tego, do czego tak naprawdę chcesz używać obiektywu. 50 mm to świetny obiektyw portretowy na matrycy do przycinania.
  2. Purpurowe frędzle, które zauważyłeś, nazywa się aberracjami chromatycznymi. Nie ma dla nich lekarstwa, z wyjątkiem płacenia więcej za lepszy obiektyw. Filtr UV może zrobić coś dla kamery filmowej, ale wątpliwe, czy zrobiłby wiele, gdyby coś zrobił czujnik cyfrowy (Cyfrowe czujniki zwykle nie są wrażliwe na UV, więc nie zrobią dużej różnicy).
  3. Istnieje kilka negatywnych rzeczy związanych z filtrem UV, zwykle sprawi, że twoje zdjęcia będą miały mniejszy kontrast, mogą wprowadzić niechciane artefakty itp.
  4. Różnica między 1,4 a 1,8 jest zauważalna, ale nie uczyniłbym tego punktem centralnym twojej decyzji.

Sprawdź moje dwie edycje - 50 mm jest dla mnie za długie i już pokryte moim obiektywem 60 mm. Czy uważasz, że 1.4 może mieć znaczenie podczas fotografowania w nocy?
eWolf,

1
# 2, Fioletowe frędzle są prawdopodobnie spowodowane aberracją chromatyczną.
dreszcze42

@ dreszcze42 fioletowe frędzle różnią się od (bocznej) aberracji chromatycznej, CA pojawia się w rogach, podczas gdy fioletowe frędzle występują wokół najjaśniejszych miejsc w kadrze.
Matt Grum,

1

Wiele programów do przetwarzania obrazu radzi sobie całkiem dobrze z aberracjami chromatycznymi (których przykładem jest fioletowe obramowanie). O ile mi wiadomo, Photoshop, Lightroom, Bibble - może też inni.

Kiedyś miałem Sigmę 30 / 1.4 i bardzo mi się podobało. Nie powiem ci, co kupić, ale pamiętaj, że gdy obiektyw jest szeroko otwarty, centralna ostrość jest o wiele ważniejsza niż ostrość narożna, co jest w większości nieistotne, ponieważ obszary te będą całkowicie poza głębią pola.


1
Z mojego zrozumienia, fioletowe frędzle to rodzaj urzędu certyfikacji, którego nie można usunąć po prostu przez naciśnięcie przełącznika. Z pewnością możesz wykonać trochę pracy na PS, aby się go pozbyć, ale to zajmuje dużo czasu i pracy, a zatem nie jest tak naprawdę rozwiązaniem.
eWolf

Nie mogę też do końca przyjąć twojego założenia, że ​​ostrość narożnika jest mniej ważna w przypadku obiektywu f / 1.4. Dlaczego zakładasz, że ostrość jest zawsze w centrum obrazu?
eWolf

Wystarczy spojrzeć na pulę zdjęć w jednej z szybkich grup głównych Flickr. 99% z nich nie potrzebuje ostrych zakrętów, ale miękkość w środkowej części byłaby dużym problemem. To nie jest założenie - istnieje kilka osób, które naprawdę potrzebują ostrości na rogu ułamka swoich zdjęć, ale statystycznie większość ludzi nigdy tego nie potrzebuje. A jeśli to może zaoszczędzić tysiące, warto wiedzieć.
Max Sang

1

Sigma to świetny obiektyw. Ale odkryłem, że w moim 40D autofocus jest trafiony lub chybiony w słabym świetle. Na f / 1.4 nie ma dużo miejsca na błędy, więc jest wiele pominiętych ujęć.

Miałem dużo więcej szczęścia, ręcznie określając punkt skupienia. Dzięki dodatkowym pokrętłom sterującym w 40D nie stanowi to problemu. Ale w 450D może to być trudniejsze do zrobienia szybko.

Nie jestem pewien, czy obiektyw Canon nie miałby takich samych problemów. Może warto je wypożyczyć i wypróbować samemu.


Dziękuję za odpowiedź! Prawdopodobnie wtedy wezmę Canona. Z tego, co słyszałem, jego AF jest naprawdę dobry. W całym zamieszaniu wydaje się to oczywistym faktem :-)
eWolf

0

Oto lista opcji, które znalazłem, wraz z linkami do recenzji i testów porównawczych.

Pytanie jest dość konkretne, ale zamierzam tu znaleźć bardziej ogólną odpowiedź (która, mam nadzieję, zaktualizuje się wraz z pojawieniem się nowych obiektywów), ponieważ myślę, że jest to bardzo częste pytanie bez naprawdę oczywistej odpowiedzi (wiele opcji , z wieloma kompromisami, myślę, że jest to o wiele mniej proste niż w przypadku składu 50 mm).

Kanon

Inne (autofokus)

  • Sigma 28mm f / 1.8 EX DG Asph Macro (2005) -  slrgear | DxO | FM | TDP
  • Sigma 30mm f / 1.4 EX DC HSM (2005) -  slrgear | DxO | FM | TDP
  • Sigma 30mm f / 1.4 DC HSM "A" (2013) -  slrgear | DxO | FM | TDP
  • Sigma 35mm f / 1.4 DG HSM „A” (2013) -  slrgear | DxO | FM | TDP
  • Tokina 35mm f / 2.8 AT-X M35 PRO DX (2007) -  slrgear | DxO | FM | TDP

Wymienione powyżej obiektywy Sigma 30 mm „DC” są zaprojektowane dla APS-C, a nie pełnoklatkowego .

Inne (ręczne ustawianie ostrości)

Nie jestem pewien, jak najlepiej to wszystko przedstawić. Przydatne może być krótkie omówienie podstawowych funkcji i wad każdego z nich, aby odróżnić kompatybilny z FF od APS-C, więc rozważymy pewne zmiany, aby dodać informacje o wysokim poziomie.

Zauważ też, że kilka zostało wycofanych, co prawdopodobnie też powinno zostać oznaczone (dopiero teraz druga ręka).

Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.