Jak mogę długo narażać wodę bez szarego filtra?

11

Chciałbym zrobić zdjęcia z długimi czasami ekspozycji z rzek i jezior, ale nie mam szarego filtra. Powoduje to prześwietlanie zdjęć, aż do uzyskania pełnych białych zdjęć. Zatem dwa pytania: Jak mogę nadal robić te zdjęcia bez szarego filtra i jak obliczyć potrzebny czas na gładką wodę bez szarego filtra?

filters long-exposure water

— arc_lupus
źródło

1

Pytanie jest inne, ale odpowiedź jest taka sama: photo.stackexchange.com/questions/11730/…

— Michael C

3

Próbowałem tego samego, nie ma nic więcej do roboty. Zdobądź filtr 2 $ ND do testowania lub użyj szklanki spawacza (1 $ w magazynie domu), a jeśli uważasz, że to twoja sprawa, kup wysokiej jakości.

— Aganju

Tak Spróbuj zainwestować filiżankę dolarów w jeden lub dwa filtry.

— Rafael,

20

Możesz połączyć wiele zdjęć z krótką ekspozycją w jeden obraz z długim czasem naświetlania. W sieci jest wiele samouczków , na przykład:

https://www.youtube.com/watch?v=nAuQWfS3pLg

Zasadniczo otwiera sekwencję zdjęć w Photoshopie jako warstwy na jednym zdjęciu, a następnie „automatycznie wyrównuje warstwy”, „przekształca w inteligentny obiekt” i „tryb stosu” - „znaczy”.

Wyrównania obrazu (najbardziej czasochłonnego zadania) można uniknąć, jeśli aparat jest idealnie stabilny między zdjęciami. Jeśli Twoje zdjęcia są już wyrównane, podstawowe układanie w stos można wykonać bardzo szybko, nawet bez zaawansowanych narzędzi, na przykład w ten sposób robi to darmowy i otwarty program ImageMagick :

convert  photo1.jpg photo2.jpg photo3.jpg -evaluate-sequence mean  result.jpg

— szulat
źródło

1

Układanie zdjęć w stos może dać podobny efekt, ale może nie wyglądać tak samo, jak przy odpowiedniej długiej ekspozycji.

— vclaw

Aby uzyskać najlepsze wyniki, należy zrobić dużą liczbę zdjęć, powiedziałbym co najmniej 25, w przeciwnym razie powierzchnia wody nie będzie wyglądać na wygładzoną w podobny sposób jak na zdjęciu z długim czasem naświetlania.

— Hrabia Iblis,

1

W rzeczywistości uśrednianie dla wielu zdjęć może często dawać nawet lepsze wyniki niż ten sam efektywny czas ekspozycji za pomocą filtrów ND: w przypadku obrazów wejściowych o dostatecznej ilości człowieka wynik jest jak przy znacznie niższym ISO.

— Hagen von Eitzen,

1

@vclaw Główną różnicą między uśrednianiem a rzeczywistym filtrem ND jest to, że w pierwszym przypadku występują przerwy między ekspozycjami; jest ok, jeśli zamazany ruch jest losowy (na przykład woda), ale nie jest ok, jeśli na przykład jest to ruch człowieka w balecie lub lekkie smugi --- będziesz mieć luki. I pamiętaj, że na przykład ND10 zmniejsza światło 1000 tysięcy razy - potrzebujesz tej samej liczby „szybkich” strzałów, aby uzyskać ten sam efekt. Zobacz blog.patdavid.net/2013/09/…

— Rmano,

10

Zakładając, że robisz coś oczywistego - ustawiając czułość ISO na minimum i używając najmniejszej możliwej przysłony - nic nie możesz zrobić bez filtra ND. Nie są tak drogie :-)

— Philip Kendall
źródło

6

I wychodź w pochmurny dzień. To może mieć duży wpływ na czasy ekspozycji.

— vclaw

@vclaw: Testy, które przeprowadziłem, były już całkiem rano, w cieniu.

— arc_lupus

1

Poczekaj, aż słońce zachodzi ... lub przynajmniej niżej na niebie. Potrzebujesz mniej światła, abyś mógł skrócić czas otwarcia migawki, zakładając, że już zmniejszyłeś czułość ISO i zmniejszyłeś przysłonę.

— dtphoto
źródło

0

Możesz ograniczyć ilość odbieranego światła, przesuwając czarną skarpetę, kawałek ciemnego kartonu itp. Przed obiektywem. Jeśli masz 10-sekundową ekspozycję i kilkakrotnie zakrywasz obiektyw w sumie przez 8 sekund w tym czasie, ekspozycja netto wyniesie 2 sekundy, ale efekt rozmycia na obrazie będzie wynosił od 2 sekund do 10 sekund, ponieważ nie wystawiałeś przez 2 sekundy w sposób ciągły. To oczywiście wymaga pewnej praktyki, ale może być stosowane bardzo kreatywnie na różne sposoby (np. W celu symulacji stopniowanego filtra ND poprzez maskowanie tylko części obrazu itp.)

Alternatywnie można również zmniejszyć światło za pomocą przezroczystych mediów innych niż filtr ND, takich jak czarne pończochy lub siatka.

— Guido
źródło

Jeśli obejmiesz 8 z 10 sekund w górę, byłoby to tak samo, jak eksponowanie tylko przez dwie sekundy.

— Aganju,

1

Używanie pończoch lub siatki na obiektywie to klasyczny sposób na robienie zdjęć z miękką ostrością, często z ciekawymi efektami wokół wszelkich odblasków. Jasne, że zmniejszy to ilość światła, ale będzie miało także inne efekty.

— David Richerby,

2

@Aganju To nie jest dokładnie to samo. Masz rację, że całkowita ekspozycja wynosi 2 sekundy, ale tak naprawdę to n ekspozycji po 2 / * n * sekundach, więc efekt bardziej przypomina układanie zdjęć niż pojedynczą ekspozycję.

— Caleb

1

@Aganju Nie jest tak samo, ponieważ mówimy o poruszającym się temacie. Efektywna ekspozycja 2s rozłożona na 10s czasu rzeczywistego pokaże większy ruch niż „prosta” ekspozycja 2s. Jeśli jednak przykrywamy przez 2 sekundy, a następnie eksponujemy przez 0,5 s i robimy to cztery razy, prawdopodobnie skończy się to dość surowym ruchem, ponieważ scena „przeskakuje” między częściami ekspozycji. Aby wyglądało to OK, myślę, że musiałbyś ciągle przesuwać kartę nad obiektywem, wielokrotnie zakrywając i odkrywając. To byłoby trudne do kontrolowania, ale nie niemożliwe.

— David Richerby,

0

Jak mogę nadal robić te zdjęcia bez szarego filtra?

Jedną z opcji jest próba wykonania filtra neutralnej gęstości. Oczywiście nie uzyskasz najlepszej jakości, ale możesz uzyskać użyteczny efekt podobny do ND, rozciągając kawałek folii Mylar nad obiektywem i zabezpieczając go gumką lub dwoma. Rozciągnij mocno, aby nie było zmarszczek. Jeśli potrzebujesz ciemniejszego filtra, użyj dwóch warstw.

jak obliczyć potrzebny czas na gładką wodę bez szarego filtra?

Im dłuższa ekspozycja, tym więcej czasu masz na uśrednienie różnic w powierzchni wody i wygładzenie jej. Jestem wielkim fanem obliczania rzeczy, ale podejście empiryczne zdecydowanie wygrywa tutaj - jest po prostu zbyt wiele zmiennych i zbyt duża złożoność, aby wymyślić użyteczny model matematyczny.

— Caleb
źródło