Dlaczego mechanizmy lustrzanek nadal występują w wysokiej klasy aparatach cyfrowych?

Rozumiem, że w czasach, gdy aparaty fotograficzne rejestrowały obrazy za pomocą filmu fotograficznego zamiast czujników obrazu, konstrukcja lustrzanki była ważną innowacją. Pozwala zobaczyć dokładnie w wizjerze światło, które zostanie przekazane do filmu. Zakładając, że zależy Ci na dokładnym fotografowaniu, to coś wielkiego.

Jednak obecnie aparaty wykorzystujące film są zasadniczo specjalistycznymi / niszowymi produktami, a zdecydowana większość fotografii jest wykonywana przy użyciu aparatów cyfrowych. A dzięki aparatowi cyfrowemu nie potrzebujesz odchylanego lustra, ponieważ możesz dokładnie pokazać użytkownikowi, jakie światło zostanie przechwycone, po prostu kierując wyjście czujnika do wyświetlacza LCD. Posiadanie elementu mechanicznego, który musi być w stanie poruszać się w bardzo precyzyjny sposób i który może ulec uszkodzeniu lub awarii, wydaje się bardzo dużą odpowiedzialnością. To prowadzi mnie do kilku pytań:

• Dlaczego producenci nadal wbudowują mechanizmy lustrzanek do swoich cyfrowych aparatów fotograficznych, szczególnie w górnej części swoich linii produktów?
• Dlaczego fotografowie zdecydowanie wolą aparaty DSLR od cyfrowych modeli point-and-shoot, które oferują te same funkcje, ale bez mechanizmu lustrzanki (dostępne są na przykład pełnoklatkowe wymienne aparaty point-and-shoot, chociaż nie jest to możliwe jasne, czy są bardzo popularne wśród fotografów), do tego stopnia, że ​​„DSLR” jest prawie synonimem „aparatu poważnego fotografa”?
• Czy jest jakaś istotna korzyść z posiadania mechanizmu lustrzanki w aparacie cyfrowym? Zwłaszcza pod względem korzyści, która jest wystarczająco duża, aby zrekompensować odpowiedzialność za dodanie części mechanicznej do projektu, w którym dostępna jest alternatywa półprzewodnikowa?

A dzięki aparatowi cyfrowemu nie potrzebujesz odchylanego lustra, ponieważ możesz dokładnie pokazać użytkownikowi, jakie światło zostanie przechwycone, po prostu kierując wyjście czujnika do wyświetlacza LCD.

To jest przyczyną wzrostu popularności bezlusterkowych wymiennych aparatów (MILC). Bez lusterka aparat może być mniejszy, lżejszy, tańszy itp.

Posiadanie elementu mechanicznego, który musi być w stanie poruszać się w bardzo precyzyjny sposób i który może ulec uszkodzeniu lub awarii, wydaje się bardzo dużą odpowiedzialnością.

Prawdopodobnie nie tak bardzo, jak mogłoby się wydawać. Te same firmy budują lustrzanki z lustrzanymi skrzynkami od dziesięcioleci i są w tym całkiem niezłe. Mogą występować sporadyczne awarie mechaniczne, ale w tym momencie mechanizmy mają tendencję do działania znacznie dłużej niż okres użytkowania kamery. Innymi słowy, klienci będą chcieli wymienić kamerę z innych powodów (np. Lepsze czujniki, więcej funkcji itp.), Zanim nastąpi awaria mechanizmu lustra.

Dlaczego producenci nadal wbudowują mechanizmy lustrzanek do swoich cyfrowych aparatów fotograficznych, szczególnie w górnej części swoich linii produktów?

Głównym powodem musi być to, że tego chcą klienci. Lustrzanki ewoluowały z lustrzanek filmowych, a fotografowie nadal chcą kupować aparaty, które pozwolą im zobaczyć, co robią przez obiektyw.

Dlaczego fotografowie zdecydowanie wolą aparaty DSLR od cyfrowych modeli point-and-shoot, które oferują te same funkcje, ale bez mechanizmu lustrzanki

Odpowiedziałeś na to całkiem dobrze: pozwala zobaczyć dokładnie w wizjerze światło, które zostanie przekazane do filmu. Zakładając, że zależy Ci na dokładnym fotografowaniu, to coś wielkiego.

Jeśli nie patrzysz przez obiektyw, widzisz cyfrową interpretację tego, jak wygląda scena. Wizjery elektroniczne (EVF) uległy ogromnej poprawie w ostatnich latach i mają potencjał, aby pokazać, co zarejestruje czujnik, ale to nie to samo, co widzenie tego, co widać przez obiektyw.

(dostępne są na przykład pełnoklatkowe wymienne aparaty typu „wskaż i strzelaj”, choć nie jest jasne, czy są one bardzo popularne wśród fotografów), do tego stopnia, że ​​„DSLR” jest prawie synonimem „aparatu poważnego fotografa” ?

Zdecydowanie są „poważni fotografowie”, którzy przeszli na MILC. David Hobby i Zack Arias to dwa przykłady znanych fotografów korzystających z bezlusterkowych aparatów Fuji. Jednak...

Jest wiele bezwładności, które trzeba będzie pokonać, aby lustrzanki naprawdę straciły popularność wśród profesjonalnych fotografów. Soczewki stanowią ogromną przeszkodę - fotografowie mają już duże inwestycje w obiektywy, a producenci mają duże istniejące linie doskonałych (i opłacalnych!) Obiektywów do swoich linii DSLR. Jeśli fotografowie zaczną przeskakiwać z Nikona, Canona na Fuji lub Sony, a jeśli Fuji i Sony będą w stanie dostarczyć obiektywy potrzebne profesjonalistom, to Nikon i Canon z pewnością zaczną produkować więcej najwyższej klasy obiektywów zaprojektowanych do (i nie tylko dostosowanych) ich linie bezlusterkowe.

Czy jest jakaś istotna korzyść z posiadania mechanizmu lustrzanki w aparacie cyfrowym? Zwłaszcza pod względem korzyści, która jest wystarczająco duża, aby zrekompensować odpowiedzialność za dodanie części mechanicznej do projektu, w którym dostępna jest alternatywa półprzewodnikowa?

Ponownie myślę, że możesz przeceniać odpowiedzialność systemu mechanicznego. Te rzeczy działają naprawdę dobrze. Odwróćmy więc swoje pytanie i spójrzmy na drugą stronę: czy zmiana niezawodnego i dobrze zrozumiałego projektu lustrzanki ma jakieś istotne zalety? Oczywiście odpowiedź brzmi tak , ponieważ MILC dostają prawdziwą przyczepność na rynku, ale jednocześnie odpowiedź nie brzmi TAK !!! , prawdopodobnie dlatego, że odpowiedzialność nie jest tak duża, jak sobie wyobrażasz.

Mam wrażenie, że o wiele bardziej interesujące jest pytanie: czy DSLR kiedykolwiek dostanie elektroniczne migawki, które mogłyby dać im znacznie wyższe prędkości synchronizacji lampy błyskowej, szybsze tryby serii i krótsze czasy otwarcia migawki? Myślę, że zobaczysz, jak to się stanie przed odsunięciem lustrzanek cyfrowych MILC.

Czy jest jakaś istotna korzyść z posiadania mechanizmu lustrzanki w aparacie cyfrowym? Zwłaszcza pod względem korzyści, która jest wystarczająco duża, aby zrekompensować odpowiedzialność za dodanie części mechanicznej do projektu, w którym dostępna jest alternatywa półprzewodnikowa?

Tak. Szybkość reakcji zarówno dla autofocus, jak i spustu migawki.

Mirrorbox ma wiele efektów ubocznych, które nie są oczywiste. Podobnie jak możliwość korzystania z całkowicie oddzielnej matrycy czujników autofocus. DSLR-y w większości NIE używają głównego czujnika obrazu do automatycznego ustawiania ostrości, tak jak robią to lustra i kompaktowe aparaty cyfrowe. Czujniki autofokusa z detekcją fazową znajdują się w całkowicie oddzielnym układzie na podłodze korpusu, a lusterko jest faktycznie używane do kierowania światła z obiektywu do tego układu, a także do wizjera.

Bezlusterkowate i kompaktowe aparaty cyfrowe mają zwykle dodatkowe opóźnienie migawki, ponieważ kompozycja musi być wykonana za pomocą podglądu na żywo, a aby uniknąć zamglonego obrazu, wszystkie ładunki muszą zostać usunięte z czujnika przed wykonaniem głównej ekspozycji. Wizjer optyczny dSLR nie wymaga tego. Dzięki odbiciu lustrzanemu i mechanicznej migawce przed czujnikiem sam czujnik nie musi usuwać resztkowego ładunku przed zrobieniem zdjęcia, chyba że zostanie użyty podgląd na żywo. Zwiększa to czas otwarcia migawki.

Chociaż poczyniono postępy we wprowadzaniu detekcji fazy z głównego czujnika obrazu, a opóźnienia migawki zostały zmniejszone, dSLR nadal są narzędziem do wyboru w przypadku szybkich zdjęć akcji. Śledzenie wydajności autofokusa i prędkości autofokusa są jeszcze lepsze w przypadku lustrzanek cyfrowych.

Ponadto zastosowanie starszej technologii z epoki filmowej oznacza również zgodność ze sprzętem z epoki filmowej. Aparaty dSLR mogą zwykle korzystać z obiektywów z ery filmowej w tym samym systemie mocowania z pełną natywną kompatybilnością (w tym z autofokusem). Aparaty bezlusterkowe, chociaż mogą korzystać z dostosowanych obiektywów tylko o ograniczonej funkcji, zwykle mają tylko pełną funkcję autofokusa z obiektywami w systemach, które mają tylko 5-8 lat. Lustrzanki cyfrowe Nikon i Canon są nadal częścią największych istniejących systemów aparatów, z największą liczbą obiektywów z natywnym mocowaniem.

Nie zapominaj o poważnej wadzie, że EVF wymaga energii do komponowania i są znacznie trudniejsze w przypadku akumulatorów, jeśli spędzasz dużo czasu przy włączonym ekranie.

Ponadto, jak wspomniano wcześniej, z powodu opóźnień trudniej jest podążać za poruszającymi się obiektami za pomocą EVF.

Inną wadą używania czujnika do generowania podglądu w czasie zbliżonym do rzeczywistego zamiast optycznego wizjera jest wymóg ciągłego zasilania czujnika. Oprócz zwiększonego zużycia baterii, w dłuższych okresach ma to tendencję do gromadzenia ciepła, które, jak wszyscy powinniśmy już wiedzieć, może wpływać na szum odczytu, a tym samym na stosunek sygnału do szumu czujnika. Nie stanowi większego problemu, jeśli kręcisz tylko kilka minut na raz. Ale staje się to ogromnym problemem, jeśli musisz zapewnić ciągły podgląd obrazu przez dłuższy czas. Jest to szczególnie prawdziwe, gdy środowisko fotografowania jest już znacznie cieplejsze niż podczas typowego użytkowania. Gdy firmy produkujące telewizję po raz pierwszy zaczęły używać lustrzanek cyfrowych do „taśmowania” programów telewizyjnych, trzymały na swoim urządzeniu wiele kopii każdego modelu kamery.

Istnieje również problem polegający na tym, że wyświetlacz LCD z tyłu aparatu nie ma rozdzielczości głównego układu. To pokazuje, że obraz jest niedokładny w znacznie niższej rozdzielczości, niż byłby wtedy zrobiony. Również zakres wartości wyświetlacza LCD (od całkowicie ciemnego do całkowicie jasnego) jest niższy niż w chipie - więc inne źródło niedokładności - gołym okiem jest znacznie lepsze niż aparaty / LCD w ten sposób.

Tak więc widok życia wymaga więcej energii, wytwarza więcej ciepła (i hałasu) i nie pokazuje dokładnie, jakie zdjęcie zostanie zrobione.

Są sytuacje, w których to nie ma znaczenia (a mniejsze i tańsze aparaty są wystarczająco dobre) i są sytuacje, w których ma to znaczenie.

Tak długo, jak będzie prośba o kontynuację tej linii, a linia będzie postrzegana jako wyższa i lepsza (a ci, którzy uważają, że ma to znaczenie, byliby gotowi wydać dużo więcej na swoje aparaty i sprzęt), tak długo, jak długo producenci będą robić i sprzedawać.

(Mam smartfon z aparatem LV i jest dobry do codziennego użytku, pamiętania na żywo godziny otwarcia w pobliżu sklepów, robienia kopii wydruków papierowych i cen w sklepach, robienia zdjęć pozycji kwiatów w ogrodzie itp. Ale mam również lustrzankę który kosztuje 20x więcej (wiem, tani i łatwy model) i ma również swoje zastosowanie - jestem w stanie uzyskać szczegóły, których smartfon nie tylko potrafi, zrobić portrety, grać z głębią ostrości, uzyskać znacznie wyższą rozdzielczość, gdzie ma to znaczenie, znacznie popraw makra, ustaw parametry obrazu o wiele dokładniej (a następnie przetwarzaj go jeszcze bardziej), aby miał on również swoją wartość dla mnie. Próbowałem użyć go w trybie podglądu życia, ale nie jest tak dobry jako tryb SLR, jeśli chodzi o szczegóły - i to jest dla mnie ważne)

Być może to dlatego, że noszę specyfikację i widzę tylko koniec nosa, ale czy nie jest to jedna z najbardziej oczywistych zalet optycznego wizjera, dzięki któremu można zobaczyć obraz w świetle dziennym?

Jestem użytkownikiem D80 i stałem za innymi ze swoimi smartfonami i kamerami point & press i patrzyłem na ich ekrany. To tylko czarny błyszczący kwadrat. Możesz zobaczyć niektóre najważniejsze informacje (które i tak nadmiernie eksponujesz, ale na czym zależy fotografowi smartfonów?) Nie jestem pewien, co jest gorsze, słońce przed lub za ekranem. Tak czy inaczej, jest to główny powód, dla którego nie zmieniłem aparatu na mniejszy.

Kiedy dotarłem do Giza, chciałbym mieć pewność, że mam ujęcie piramidy. Wizjer pozwala mi wykadrować ujęcie tak, jak bym chciał.

Weź również pod uwagę scenariusze przy słabym świetle i długim czasie naświetlania - na ISO 100 f8 podgląd na żywo pokaże ci czarny ekran - co bardzo utrudnia kadrowanie i ustawianie ostrości! Twoje oko przez wizjer lustrzanki lub SLT nadal będzie w stanie zobaczyć scenę, nawet jeśli polegasz na odległych światłach ulicznych, aby dokładnie ustawić ostrość

Używam „lustrzanego” α 6000, który jest uważany za high-end wśród rzeczy, które nie są lustrzankami, oprócz moich lustrzanek. Uważam, że jeszcze tam nie jest.

EVF może być lepszej jakości. W rzeczywistości zmniejszyły liczbę pikseli w 6000 w porównaniu do poprzedniego. Jeśli nie starali się uczynić produkt tak małe, jak to możliwe, będziesz mógł zaprojektować produkt z wyświetlaczem Killer obu oczu sztukę i ekranu, a klucz z zalet EVF jak fantazyjny heads-up ekranie, zoom-in skupiając i wzmacniając światło w słabym świetle, i tak naprawdę nie tęsknię za wyświetlaczem optycznym.

Myślę, że widok optyczny na żywo daje subtelniejszą odpowiedź tonalną. Ale porównując ekran mojego tabletu z niezgrabnymi rzeczami używanymi w EVF, śmiem twierdzić, że technologia jest dostępna, aby robić znacznie lepiej.

Głównym problemem związanym z bezlusterkowcem Sony jest to, że potrzeba chwili. DSLR „uruchamia się” natychmiast po zadziałaniu przełącznika zasilania lub wybudzeniu z trybu automatycznego uśpienia.

Dlaczego bezlusterkowiec miałby się tak wolno włączać, gdy strzela szybciej niż dSLR? Nie wiem

Krótko mówiąc, produkty nie zostały opracowane zgodnie z tymi zasadami. Byłoby nowatorskim projektem i nową linią produktów wynalezienie systemu, który nie był oparty na starej lustrzance (tj. „Bezlusterkowy”), ale nie próbował skupić się na celu, aby produkt był jak najmniejszy.

Jeśli nie dbałeś o bycie super-małym, do tego stopnia, że ​​byłeś tego samego rozmiaru co dSLR; to jest tryb „podglądu na żywo”. Jeśli pozbyłeś się lustra i użyłeś wysokiej jakości okularu EVF (a także ekranu), może to przeszkadzać w dSLR. Zamiast tego użyj lupy, która utknęła na ekranie.

Jeśli zaprojektowałeś nowy system obiektywów do bezlusterkowców, ale pozostawiłeś korpus aparatu tego samego rozmiaru co korpus czujnika kadrowania w innych wymiarach, będziesz miał miejsce na dedykowane przyciski i pokrętła oraz miejsce w środku dla lepszej EVF i większej bateria; i tak trzymanie płaskiego pudełka jest niewygodne, więc dodaj uchwyt ... który jest teraz głębokością pudełka na normalnym dSLR!

Oszczędność 2 cm grubości korpusu, gdy obiektyw jest większy, i tak nie brzmi jak wystarczająco inny produkt, aby mieć znaczenie.

Niektóre osoby wspomniały o autofokusie: zauważ, że ustawianie ostrości „podglądu na żywo” (i wideo) uległo poprawie. Doszło do tego, że korzystanie z funkcji wyboru ekranu dotykowego do ustawiania ostrości i śledzenia twarzy jest kompromisem z jeszcze lepszych dedykowanych czujników ustawiania ostrości, a ogniskowanie na żywo jest ogólnie wystarczające. Ale jak wspomniano wcześniej, miło jest mieć zarówno tryb podglądu na żywo, jak i tryb optyczny, a to kolejna zaleta utrzymania lustra.

Kiedy patrzysz na technologię, nie możesz zdecydować lepiej, biorąc pod uwagę to, co jest nowsze.

Nowość! = Lepiej

To, co musisz zrobić, to spojrzeć na ogólną architekturę. W przypadku dysku SSD w porównaniu z dyskiem twardym jest niezaprzeczalne, że dysk SSD ma lepszy ogólny projekt architektoniczny. Nie jest to kwestia mechaniki w porównaniu z komponentami elektronicznymi per se, ale konstrukcja równoległa kontra konstrukcja szeregowa. Architektura SSD jest ostatecznie bardziej elastyczna, dzięki czemu może zapewnić większy wzrost.

Teraz lustro odblaskowe nie jest tak wyraźnie gorszym projektem. Lustro można odwrócić, dzięki czemu można zrobić wszystko bez lustra, co można zrobić z lustrem. Lustro zajmuje trochę miejsca i naprawdę zwiększa koszty, ale ma pewne zalety, ponieważ możesz przekierować światło do różnych miejsc docelowych, zapewniając elastyczność architektury (jak wspomniano, można go używać do takich rzeczy jak autofocus, ale w furii do innych rzeczy). Podobnie jak w przypadku dysków SSD wiemy, że koszt nie jest koniecznie decydującym czynnikiem. Rozmiar i waga mogą być ważnym powodem niektórych przypadków użycia.

Krótko mówiąc, obecne czujniki i układy soczewkowe są bardzo blisko zadania zastąpienia lustra z epoki filmu i pryzmatu, ale mają kilka pozostałych ograniczeń, które w niektórych warunkach fotografowania sprawiają, że lustrzanka jest warta dodatkowego rozmiaru obu ciało i soczewki.

Dodam, że myślałem, że wizjery skierowane do oczu były powrotem do epoki filmowej, aż moje oczy się zestarzały i zauważyłem, że teraz LCD wymaga okularów do czytania.

Lustrzanki ... po zużyciu 5 Nikonów, 2 D100 1 D5100 2 D7100 Mogę powiedzieć, że to migawka nie działa, a nie lustra. Bez wyjątków. Z wielu powodów uważam, że wymienne obiektywy są prawdziwą zaletą lustrzanki cyfrowej i pozwalają zobaczyć dokładnie, jak będzie wyglądał obraz. Dla tych, którzy rozumieją głębię ostrości, jest to bardzo ważne. Dodatkowym bonusem jest przymykanie. Wizjer nie zużywa energii. Wyświetlacz LCD zużywa jednak większość energii i jest trudny do zobaczenia w jasnych warunkach, chyba że zwiększysz moc podświetlenia.

Prawdziwa różnica polega na jakości obiektywu i braku wielu abberacji związanych ze snaphotowym selfie boxem.

Oto dobry artykuł na zadane pytanie. Nie tyle część „dlaczego nie” (bezlusterkowa), ponieważ CSC (kompaktowe kamery systemowe) szybko zamyka lukę.

Przeczytałem ten artykuł i najważniejsze jest to, że zalety i wady obu typów nie są znaczące. Są porównywalne pod względem ceny, jakości i wszechstronności (cechy), nieco mniejszej wagi (chociaż duże obiektywy sprawiają, że ten czynnik jest mniejszy), a jedyną naprawdę istotną różnicą jest żywotność baterii (przewaga w przypadku lustrzanek cyfrowych).

Powiedziawszy, że to dobry artykuł, dwie rzeczy:

1. Nic nie znaleziono w szumie czujnika, dla perfekcjonistów powód, by trzymać się DSLR.

2. Istnieją bardzo wysokiej jakości bezlusterkowe kamery systemowe z optycznym wizjerem. Byli już przed erą cyfrową, na przykład z serii Leica M. Oczywiście aparaty te nie rozładowują się szybko po włączeniu, ani też nie nagrzewają matrycy przez cały czas. Cyfrowa Leica M ma podstawowy model (nadal 5 tys. USD) bez podglądu na żywo, nawet jako opcja, choć ma tylny wyświetlacz. Nowoczesne optyczne wizjery mogą automatycznie dopasowywać się do zamontowanego obiektywu.

Czy jest jakaś istotna korzyść z posiadania mechanizmu lustrzanki w aparacie cyfrowym? Zwłaszcza pod względem korzyści, która jest wystarczająco duża, aby zrekompensować odpowiedzialność za dodanie części mechanicznej do projektu, w którym dostępna jest alternatywa półprzewodnikowa?

Ultraszybkie automatyczne ustawianie ostrości i zużycie baterii EVF. Wreszcie, wiele obiektywów zaprojektowano wokół mocowania do lustrzanki i odległości od filmu / czujnika. Kiedy Sony poszło na pełną klatkę / EVF, rezygnując z formatu SLR w swoich profesjonalnych kamerach, musiało opracować zupełnie nową linię obiektywów od zera. Jak dotąd wysokie ceny i zły wybór soczewek oznaczają, że wielu profesjonalistów pozostanie z dala przez wiele lat. Nie wspominając o wkurzonych profesjonalistach, którzy zainwestowali w linię Sony Alpha SLR.

Wielu profesjonalistów ma obiektywy o wartości 5–10 tys. USD ... jeśli Canon / Nikon / Pentax zrobi to, co Sony, wszyscy będą musieli użyć adaptera (słaba wydajność AF, mniej IQ) lub zrzucić mnóstwo gotówki na nowe obiektywy. Co gorsza, oczekiwanie na nowe obiektywy trwa lata… Sony wypuściło 15 obiektywów FE w ciągu ostatnich 3 lat. Canon i Nikon mają setki dostępnych obiektywów używanych i nowych we wszystkich punktach cenowych.

Za 10 lat podejrzewam, że EVF i format nie SLR Sony są nową normą. Za wcześnie, aby zrezygnować z przełączania 5 000 USD, aby obniżyć wydajność za dolara.

Podstawą problemu jest założenie, że wyświetlacz LCD jest tak dobry, jak wyświetlacz SLR. To założenie jest błędne.

Wiele przyczyn tego jest wymienionych w innych postach.