Zdmuchnięte niebieskie / czerwone światło sprawia, że ​​zdjęcia wydają się nieostre

Dopiero niedawno zacząłem fotografować i zacząłem fotografować koncerty w małym miejscu, które nie ma dołu ani odpowiedniego oświetlenia. Wszystko, czego używają, to jakiś prosty układ diod LED.

Chodzi o to, że nikt nie chce obsługiwać świateł, które wydają się być zbyt silne (tak myślę).

Czasami tak jest przez 15 minut lub coś w tym stylu ... Zdjęcia wydają się nieostre, ale jestem w 99% pewien, że są (jednak nigdy nie możesz być pewien z Nikonem D7000).

Zostały one zastrzelone przy użyciu 35 mm DX, a następnie przycięte. Czasami możesz uzyskać coś z tego rodzaju zdjęć w LR (luminancja, jasność), ale najczęściej wygląda to tak, jakbyś pieprzył się ...

Co mogę z tym zrobić, z wyjątkiem oczekiwania na zmianę światła?

Niedoświetlenie doprowadzi do cięższego przetwarzania końcowego, co jest niedopuszczalne, a czarno-biały wygląda brzydko i nie ostro ...

Oczywiście nie każde zdjęcie musi być trzymaczem, ale chciałbym wiedzieć, jak sobie z tym poradzić.

edytuj, aby wyjaśnić (...)

Nie do końca duplikat, ponieważ nie używam priorytetu przysłony, więc problemy z pomiarami nie mają tutaj zastosowania. Inny kolor światła (zielony) + te same ustawienia, a zdjęcie jest w porządku. Mam świadomość, że fale świetlne mają różne długości itp. Po prostu pytam, czy powinnam niedoświetlić, czy tak po prostu jest.

Ogólna niewyraźność i brak szczegółów na tych zdjęciach wynika głównie z tego, że są oświetlone przede wszystkim jednym mocnym kolorem.

Na czujniku aparatu znajduje się tak zwana matryca filtrów kolorów Bayera , która pozwala mu zarejestrować tylko jeden kolor podstawowy na element czujnika. W aparacie lub oprogramowaniu do przetwarzania danych surowych dane czujnika z jednego koloru na piksel są łączone w celu uzyskania pełnokolorowego obrazu.

Ważne dla twojej sytuacji jest fakt, że dla każdego zestawu czterech elementów czujnikowych dwa są wrażliwe na kolor zielony, jeden jest wrażliwy na kolor czerwony, a jeden jest wrażliwy na kolor niebieski.

Wiedząc o tym, łatwo zauważyć, że gdy obiekt jest oświetlony tylko silnym czerwonym światłem, zapisujesz dane obrazu tylko z 1/4 elementów czujnika na czujniku. Pozostałe 3/4 danych musi zostać interpolowane, a większość algorytmów interpolacji nie da sobie rady bez żadnych informacji o zielonym lub niebieskim kanale. Powoduje to, że obraz jest niewyraźny i nie zawiera szczegółów.

Niestety nie da się tego obejść za pomocą tradycyjnych czujników z matrycą filtrów kolorowych. Czujnik Foveon wyróżniałby się w takich sytuacjach, ponieważ wszystkie jego elementy czujnikowe są wrażliwe na wszystkie kolory. Kolorowy film również nie odczułby tego problemu.

Warto również zauważyć, że jest to bardzo dobry powód, aby nie używać kolorowych filtrów kontrastowych (przeznaczonych do filmów czarno-białych) w aparacie cyfrowym.

Fotografowanie przy słabym oświetleniu LED, które jest obecnie powszechne w małych obiektach sportowych, może być trudne. Często zdarza się, że większość światła pochodzi tylko z wąskiej części widma widzialnego i kanał niebieski lub czerwony całkowicie gaśnie. Jest to szczególnie prawdziwe, gdy zieleń jest całkowicie nieobecna.

Jeśli patrzysz na histogram jasności, który uśrednia razem czerwony, zielony i niebieski, brak jednego lub dwóch kolorów często maskuje fakt, że trzeci kolor jest przesycony i zdmuchnięty. Jeśli twój aparat ma opcję wyświetlania histogramu z R, G i B wyświetlanymi oddzielnie, o wiele łatwiej jest zobaczyć, gdy tylko jeden kanał jest wysadzony, a pozostałe dwa są ledwo obecne.

Pierwszym krokiem jest więc dostosowanie ekspozycji dla najjaśniejszego kanału koloru zamiast wszystkich trzech kanałów uśrednionych razem, gdy jeden lub dwa z trzech kanałów są znacznie ciemniejsze. Nadal możesz zezwolić na pełne nasycenie najjaśniejszego kanału, jeśli zapisujesz go w formacie RAW, ponieważ RAW zapewni 1-2 stopnie dodatkowej rezerwy na podświetlenia, ale nie możesz całkowicie wysadzić jednego lub więcej kanałów, ponieważ aparat prawdopodobnie spróbuje kazać ci to zrobić.

Następnym krokiem są realistyczne oczekiwania. Nie będziesz w stanie uzyskać tego samego rodzaju zdjęć, które są możliwe z dołu, kręcącego teatralnie oświetlony akt na najbliższej arenie. Jest zbyt duża różnica w całkowitym świetle oświetlającym obiekty. Jakkolwiek możesz to zrobić w słabym klubie, możesz to zrobić znacznie lepiej dzięki oświetleniu teatralnemu o dużej intensywności i reflektorom głównych wykonawców.

W bardzo słabym klubie będziesz musiał fotografować z wysoką czułością ISO, szerokimi przysłonami i względnie długim czasem otwarcia migawki. Twój margines błędu pod względem głębi ostrości będzie wynosił od bardzo wąskiego do zera. Prawie na pewno będziesz zmuszony korzystać z czasów otwarcia migawki znacznie dłuższych niż wolisz fotografować poruszające się obiekty za pomocą aparatu ręcznego. Prawdopodobnie będziesz musiał zastosować dość agresywną redukcję hałasu na stanowisku. Wszystkie te rzeczy mają tendencję do zmniejszania ostrości, jakiej można oczekiwać od wielu klatek, które robisz.

Możesz wybrać niesamowicie wysoką czułość ISO, która zapewnia wystarczająco krótki czas otwarcia migawki, aby zatrzymać akcję i wyeliminować ruch aparatu, ale zmusza cię do zastosowania większej redukcji szumów LUB możesz wybrać dłuższy ISO i czas otwarcia migawki, spróbuj ustawić czas na zdjęciach, gdy ruch jest zminimalizowane (takie jak moment, w którym dłoń gitarzysty przechodzi od uderzania w dół, aż do uderzania w dół lub moment, w którym wykonawca, który po prostu skoczył w powietrzu, przestaje podnosić się i zaczyna opadać), użyj stabilizacji obrazu, jeśli jest dostępna, aby pomóc w ruchu kamery i żyć z fakt, że będziesz miał znacznie niższy ogólny wskaźnik posiadania, ale twoje najlepsze strzały będą musiały mieć mniej szczegółów niszczących redukcję hałasu.

Trzecim krokiem jest nauczenie się, jak wykorzystać moc surowych plików w przetwarzaniu końcowym, aby wydobyć szczegóły, które są faktycznie na twoich zdjęciach, ale ukryte przez niepełne oświetlenie widma ze szczytami w bardzo ograniczonych punktach spektrum.

Rozważ następujące zdjęcie zrobione bezpośrednio z aparatu z automatycznym balansem bieli. Canon EOS 5D Mark III, ISO 5000, f / 2.2, 1/50 sekundy (niestabilizowany obiektyw EF 50 mm f / 1.4). I to w 100% kadrowanie twarzy lidera. Oto histogram z kursorem wyśrodkowanym na wydmuchanym obszarze pod prawym okiem.


Jest całkiem oczywiste, że czerwony kanał jest całkowicie wysadzony w powietrze, niebieski kanał jest również w pełni nasycony, a zielony kanał nie jest bliski nasycenia. Czerwone i niebieskie diody LED oświetlające scenę świeciły z intensywnością lub prawie pełną, podczas gdy zielone były znacznie słabsze lub wyłączone (pamiętam, że były całkowicie wyłączone, ale moja pamięć może nie być tak dobra, jak kiedyś). Był tam również żyrandol z przyciemnionymi żarówkami nad głowami, słabym żarowym oświetleniem w obszarach widowni oraz zarówno żarowymi, jak i sodowymi lampami rozpływającymi się z ulicy przez duże okno po jednej stronie zespołu. Te inne źródła światła otaczającego zapewniły niewielką ilość zieleni na scenie. Po intensywnej pracy z balansem bieli, lekkimi krzywymi, wybiórczym kolorem, wyostrzaniem itp.
To nie jest świetne, ale wygląda o wiele lepiej niż na początku. Samo kontrolowanie rozświetlonych świateł znacznie pomaga pokazać, że słaba ostrość nie była głównym problemem z obrazem. Kwitnienie spowodowane przesyceniem czerwonego kanału sprawiło, że wszystko wyglądało na rozmyte! Oto 100% kadrowanie i histogram z innego ujęcia z tego samego zestawu, naświetlonego o około 1 1/3 stopnia ciemniej. Ten sam aparat i obiektyw, ISO 5000, f / 2.8, 1/80 sekundy.
Mimo że histogram nadal pokazuje pełne nasycenie w kanałach czerwonym i niebieskim w tym samym miejscu twarzy, jest całkiem jasne, że nie są tak bardzo wysadzone (szczególnie czerwone) jak w drugim ujęciu, a w surowym pliku było dość miejsca, aby odzyskać szczegół. Byliśmy nawet w stanie zwiększyć ekspozycję o 1 stopień podczas opracowywania surowego pliku, aby odzyskać utraconą jasność. Zwróć uwagę na bardziej równomierne odcienie skóry na twarzy i rękach lidera. Kolejna ramka naświetlona przy tych samych ustawieniach, zrobiona nieco bliżej sceny: I mniejszy kadr pokazujący szczegóły twarzy (tak, trochę brakowało mi ostrości, ale spójrz na ten szczegół na przedniej szybie mikrofonu!):

Kolejne ujęcie z innej nocy w tym samym miejscu, kiedy zielone diody LED były w pełni oświetlone, a ja byłem w stanie naświetlić 2/3 przystanku szybciej i zastosować znacznie mniej agresywną redukcję szumów w surowej konwersji: Zwróć uwagę na pełniejszy zakres kolorów i zwiększone nasycenie! Wystarczy spojrzeć na scenę i tylną ścianę, aby zobaczyć różnicę. Dodatkowe światło i pełniejsze spektrum pozwoliły również uzyskać lepsze wyniki podczas przetwarzania na monochromatyczny: Zwróć uwagę na znacznie lepszy kontrast i zakres dynamiczny.

Ostatecznie jest to kombinacja uzyskania jak największej ilości światła z tak szerokiego spektrum widzialnego, jak to możliwe na obiekcie, poprawnego naświetlenia podczas kręcenia wydarzenia, a następnie wyciągnięcia szczegółów z surowych plików, które nie zawsze są tak widoczne na pierwszy rzut oka później, siedząc przy komputerze.

Odpowiedź cajunc2 wyjaśnia, co poszło nie tak. Możesz jednak spróbować rozwiązać problem za pomocą programu DCRaw . Za pomocą tego programu można przekonwertować plik raw na plik tiff, w którym nie jest wykonywana interpolacja (demozaikacja). Prześwietlone piksele spowodują rozkwit (tj. Przelanie elektronów do sąsiadujących pikseli), możesz zmierzyć ten efekt za pomocą takiego pliku tiff. Pozwala to nie tylko skorygować kwitnienie, ale także uzyskać oszacowanie rzeczywistej wartości szarości piksela, który jest teraz przycięty do maksymalnej wartości. Wymaga to pewnych eksperymentów, ale myślę, że warto spróbować.

Rozważałem możliwość, że twoje ekstremalne czerwone / fioletowe oświetlenie mogło mieć wpływ na dokładność autofokusa. tzn. system AF aparatu ustawia ostrość obiektywu na 3.000 metrów, nie biorąc pod uwagę faktu, że obiektywu nie można skalibrować pod kątem głębokiego ustawiania ostrości na czerwonym świetle, a 3.000 metrów to tak naprawdę 3.00 4 metry w świetle czerwonym, a zatem jest nieco niedostosowany (jest to tylko przykład, a to naprawdę zależy od obiektywu).

... Przeprowadziłem więc testy na D700 z obiektywem AF 50 mm f / 1.8 AF w bezpiecznym świetle ciemni (ciemnoczerwony), ustawiając ostrość na środku. Chociaż widziałem kilka drobnych błędów niedostosowania / przeostrzenia, nie mogę szczerze powiedzieć, że aparat miał problemy z prawidłowym ustawieniem ostrości.

Podsumowując, uważam, że można bezpiecznie powiedzieć, że ciemnoczerwone oświetlenie tak naprawdę nie stanowi problemu z ustawieniem ostrości dla twojego aparatu. ... i mogę jedynie założyć, że błąd ostrości, który widzę w twoim pierwszym łączu, jest po prostu „normalnym” błędem ostrości spowodowanym nieodpowiednim oświetleniem i poruszającym się obiektem.