Jakie są zakresy dynamiczne powszechnie dostępnej folii 35 mm?

9

Szukałem w Google przez dłuższy czas, ale nie byłem w stanie znaleźć wiarygodnego źródła zakresu dynamicznego wielu, jeśli w ogóle, kolorowych negatywnych filmów.

Ciekaw jestem, czy wszystkie filmy 35 mm są nadal powszechnie dostępne, takie jak Velvia i Ektar - ale szczególnie chciałbym wiedzieć o Portrze 160.

Jakie są ich zakresy dynamiczne?

film dynamic-range

— icor103
źródło

5

Wspominasz o kolorowym filmie negatywowym, a także Fujifilm Velvia; tylko dla potwierdzenia, Velvia nie jest kolorowym filmem negatywnym.

— osullic

1

Miałem dokładnie to pytanie. Napisałem porównanie popularnych filmów na podstawie ich charakterystycznych krzywych. Jeśli chcesz zmaksymalizować zasięg ... Portra 400 wydaje się być znacznie lepsza niż Portra 160. (PS. Zdaję sobie sprawę, że spóźniłem się tutaj ...)

— RTbecard

9

Podsumowanie: niezbyt dobre ... znacznie mniej, niż się spodziewasz.

Jedno z najlepszych źródeł artykułów technicznych na ten temat pochodzi z Clarkvision.com, moim zdaniem, popiera swoje wypowiedzi matematyką i fizyką (podane są formuły).

Możesz zacząć tutaj i przeczytać inne artykuły.

http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/

Według niego,

To pokazuje, że Canon 1D Mark II ma znacznie wyższy zakres dynamiki niż folia przesuwana Fujichrome Velvia i film drukowany Kodak Gold 200. Kodak Gold 200 w tym teście pokazał 7 przystanków informacji, Fujichrome Velvia 5 przystanków i Canon 1D Mark II, ponad 10 przystanków informacji! Dalsza analiza obrazu pokazuje, że kanon 1D Mark II rejestruje co najmniej 10,6 przystanków (pełny zakres szczegółów na tym obrazie, inne testy poziomu hałasu w porównaniu z intensywnością pokazują, że Canon 1D Mark II ma 11,7 przystanków zakresu dynamicznego.

I pamiętaj, że film ma zwykle więcej szumów niż cyfrowy.

Porównaj z nowoczesnym dSLR (APS-C), takim jak Nikon D7100 http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100---Measurements lub http://www.sensorgen.info/NikonD7100.html, który mierzy 13 zatrzymuje się, jeśli spojrzysz na poziom pikseli (wybierz „screen” na wykresach z DxO).

Więcej artykułów, które mogą Cię zainteresować:

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/

https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6x7-velvia/

Edycja : chodziło o kolorowy negatyw, zgodnie z życzeniem. Szukałem danych o filmach BW, ale nie znalazłem wiele. Szczegóły są z pewnością lepsze, nie jestem pewien co do zakresu dynamicznego.

Edycja 2 : ta analiza Clarkvision porównuje ograniczniki zakresu dynamicznego aparatu cyfrowego z filmem przy użyciu specyfikacji Kodaka (co oznacza uśrednienie 48 mikronów, sprawdź link, aby uzyskać więcej informacji):

http://clarkvision.com/reviews/how-to-interpret-reviews/

W rezultacie (sekcja „Pochodne parametry czujnika”) Canon 7D Mark II przy 100-200 ISO ma około 18 przystanków równoważnych filmowi. Powodzenia w znalezieniu filmu, który może nawet zbliżyć się do tego ...

Edycja 3 : jeśli głosujesz w dół, proszę wyjaśnij w komentarzach, nie rzucaj kamieniem i nie ukrywaj ręki.

— Faraon
źródło

1

Miksujesz ekspozycję z zakresem dynamicznym. Może lepiej uzyskać więcej informacji na ten temat;)

— FarO

3

Film nie ma „szumu”

— osullic

1

@osullic czy ziarno filmu nie odpowiada definicji hałasu?

— Mark Ransom,

3

@MarkRansom Jest to rodzaj hałasu, ale nie ten sam rodzaj hałasu, jaki mają czujniki cyfrowe. Każde ziarno filmu to wielokrotne uderzenia fotonu. Jest zatem uważany za hałas zależny od sygnału (im więcej sygnału, tym więcej „szumu”), podczas gdy szum czujnika cyfrowego nie jest związany z sygnałem (co można zobaczyć podczas filmowania ciemnej ramki). Porównywanie jednego do drugiego jest jednak ... co najmniej mylące. Pamiętaj, że samo ziarno filmu jest sygnałem. Zamiast tego chodzi o to, jak duży rośnie każdy kryształ w rozwoju i rozkład kryształów w filmie.

2

Ziarno to tylko szum strzału (= z powodu liczby zarejestrowanych fotonów), cyfrowy ma szum strzału i szum odczytu. Okazuje się, że hałas po strzale jest prawie cały, szum odczytu (szczególnie w czujnikach Sony) jest znikomy. Sprawdź Sensorgen.info i sprawdź szum odczytu w porównaniu do pojemności studni elektronowej.

— FarO,

11

Odpowiedzią na to jest zapoznanie się z arkuszami danych różnych filmów.

W przypadku Velvia 50 arkusz danych można znaleźć tutaj .

Odpowiednim elementem są charakterystyczne krzywe:

Oś pozioma ekspozycji w rejestrze ₁₀ jednostki (Należy zauważyć, że ograniczniki użyć rejestru ₂ ). Ponieważ 2 ¹⁰ wynosi około 10 ³ , zakres od -3,0 do 0,0 to 10 stopni światła.

Pasująca do tego linia prosta (od miejsca, w którym przecina 3,0 na osi Y) do ... pozwala nazwać to 0,25 na 0 na osi X to ... no cóż, nazwijmy to -1,6.

Teraz trochę matematyki.

10 ^1,6 = 2 ^x
trochę matematyki
x = 5,31

Cóż, właśnie tego oczekiwałbym od filmu slajdów. Velvia ma trochę więcej i na pewno można wyciągnąć trochę więcej w zieleni i błękicie z głębokich gęstych części filmu (gdzie spłaszcza się czerwień), ale tego można się spodziewać.

W przypadku filmów negatywnych, takich jak Portra, krzywe przebiegają w drugą stronę.

Tutaj widzimy zakres linii prostej od -2 do +1 dla zakresu 3. To daje nam około 10-stopniowy zakres. Zauważ, że jestem mniej zaznajomiony z kolorowym filmem negatywnym i tym, jak dobrze ten film reaguje przy różnych gęstościach negatywu. Jest też czynnik tego, co druk ma dla zakresu dynamicznego (nie ma problemu ze slajdem).

Jest to jednak przybliżenie zakresu dynamicznego i jak go obliczyć dla każdego filmu dawanego. Kiedy przejdziesz do czarno-białych, jak widać w arkuszach danych Tmax , istnieje ogromna liczba zmiennych - czas przetwarzania i wybór programisty mogą nadać bardzo różne krzywe gęstości filmu.

Rzeczywiście niezła odpowiedź.

— FarO,

0

Kiedy mówimy o zakresie filmu, ogólnie wyrażamy tę wartość w kategoriach przysłony. F / stop to regulacja średnicy roboczej obiektywu aparatu. Tradycyjnie f / stop to podwojenie lub zmniejszenie o połowę światła eksponującego. Zatem jeśli mówimy, że zakres ekspozycji filmu wynosi 10 f / stopów, próbujemy powiedzieć: 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2 = 1024. Innymi słowy, zakres 10 stopni można określić jako 1024: 1.

Dobrze znany system stref opracowany przez Ansela Adamsa i jego przyjaciela Freda Archera oparty jest na skali 10 f / stop. Można wycisnąć więcej z nowoczesnych filmów. Myślę, że 13 ½ dotyczy topów. Jednak współczesne techniki cyfrowe pozwalają na wielokrotne naświetlanie, niektóre poniżej, niektóre ponad, uzyskując ogromną nieprzerwaną skalę.

— Alan Marcus
źródło

1

Dla mnie to ma sens. Co było złego w głosowaniu?

— Abdul Quraishi,

5

@AbdulNQuraishi zgaduję, że nie odpowiada na postawione pytanie. Zawiera pewne styczne informacje na temat teorii, ale nic nie mówi o tym pytaniu: „Jestem ciekawy jakichkolwiek / wszystkich filmów 35 mm, które są nadal powszechnie dostępne, takich jak Velvia i Ektar - ale szczególnie chciałbym wiedzieć o Portrze 160. Jakie są ich zakresy dynamiczne? ”

Jedenaście stref systemu Adamsa (0-10 włącznie to jedenaście) to tylko jeden przystanek dla ekspozycji „N” i rozwoju. Ekspozycja „N” odpowiada kombinacji ekspozycji i rozwoju, która sprawi, że te strefy tonalne na papierze nr 2 przy około 1 EV / krok ekspozycji na strefę tonalną, z odczytem licznika punktowego odpowiadającym Strefie V. N-3 skompresuje 13 przystanków do 11 stref, N + 2 rozszerzy 8 przystanków do tych samych 11 stref.

— Michael C

0

Mogę udzielić częściowej odpowiedzi poprzez doświadczenie związane z wcześniejszym użyciem Kodak Pro Portra 160 i 400, przy czym 400 jest moim ulubionym, ponieważ był świetny i wszechstronny. Z mojego doświadczenia wynika, że 400 miał większy użyteczny zakres dynamiczny niż moje obecne Canony 5D. Powiedziałbym, że przynajmniej 2 przystanki lepiej.

Powodem, dla którego to mówię, jest to, że bardzo często prześwietlałem o 2, a czasem nawet o 3 stopnie, aby naśladować rozmarzone czasopisma, a wydruki utrzymywały szczegóły w bieli. Powiedziałbym, że pod względem dzisiejszych liczb RGB byłoby ich około 240. Gdybym spróbował tego z moim Canonem 5D, 2 przystanki na pewno oznaczałyby, że białe uderzą w barierę 255 i zostaną wysadzone.

Biorę z tego to, że Portra 400 była co najmniej 2 stopnie lepsza w zakresie dynamicznym od Canona.

Mam nadzieję że to pomoże.

— Abdul Quraishi
źródło

2

Wybór ekspozycji nie jest związany z zakresem dynamicznym !!! Powodem, dla którego możesz zachować szczegóły na filmie, jest to, że film jest zwykle naświetlany dla czerni, a cyfrowy dla białych. Jeśli prześwietlisz film, dlatego strasznie go przycinasz, jeśli przeeksponujesz film, tracisz pewne szczegóły w pasemkach, ale nie dostajesz (natychmiast ...) utraty szczegółów. Gdybyś naświetlał filmy cyfrowe jak pchnąłeś ciemności, uzyskałbyś to samo. W takim pytaniu „z mojego doświadczenia” nie jest odpowiedzią. Prawdziwe dane i fakty są.

— FarO,

Oczywiście nie oznacza to (automatycznie), że się mylisz, być może film BW ma lepszy zakres dynamiki niż cyfrowy, ale twoje rozumowanie nie jest sposobem na udowodnienie, że ...

— FarO

Po trafieniu w barierę 255 spróbuj strzelać na surowo ...

— PlasmaHH

1

Zarówno film, jak i nowoczesne czujniki cyfrowe mają zakresy dynamiczne, które przekraczają zdolność papieru (lub monitorów 24-bitowych) do ich wyświetlania.

— Michael C,

2

@MichaelClark sprawia, że znów tęsknię za cibachromem. Nieco przed rozpoczęciem przejścia na technologię cyfrową znalazłem lokalne laboratorium, które było ich ostatnim klientem dla tego papieru (5x odbitek 10x slajdów). Kosztują dość grosza lub dwa ... ale to jest piękny papier.