Podstawowa technologia jest zasadniczo taka sama dla wszystkich producentów czujników i jest tą samą technologią, która jest używana do produkcji innych układów (takich jak procesory). Producenci mają tendencję do nieufności w kwestii tego, gdzie powstał chip (fabbed) i chociaż porzucenie może dostarczyć informacji, nie jest to gwarantowane. Wiele informacji w domenie publicznej pochodzi z „rozdarć” lub ujawnień finansowych na temat sprzedaży bajek przez firmy fotograficzne.
Są 3 sposoby na zrobienie twórcy aparatu. Niektórzy główni producenci mają własną odlewnię, która produkuje własne układy scalone, niektóre układy projektowe i są wytwarzane (fabbed) na zamówienie, a niektórzy po prostu kupują w pakiecie zaprojektowanym i wyprodukowanym przez firmę zewnętrzną i nie brudzą sobie rąk w ogóle z konstrukcją czujnika.
Ale cała sprawa jest dużym szarym obszarem i warto pamiętać, że pracujemy z tolerancjami w skali µm, więc jeśli zaangażowana jest strona trzecia, to na pewno będą wytwarzać produkt zgodny ze specyfikacjami swoich klientów. Dołączyłem garść głównych graczy i to, co do tej pory mogłem się dowiedzieć.
Canon twierdzi, że produkuje wszystkie swoje czujniki EOS we własnym zakresie, ale byli oni w trakcie dość dużego / starego procesu (największa wada produkcji własnej). Mówi się, że w 2014 roku otworzyli nowy fab, który wydaje się być dostępny online. W wydaniu bardzo ostrożnie dyskutowali tylko o swoich czujnikach EOS, sugerując, że inne typy aparatów mogą używać części zewnętrznych.
Fuji że używa teraz układów Sony i Toshiba, ale mają inne wzorce CFA dla czujników marki EXR. Plotki mówią, że sprzedali swoje bajery firmie Toshiba.
Nikon nie ma wspaniałego obiektu (którego jestem świadom lub mógłbym znaleźć), więc nie produkujemy żadnych czujników we własnym zakresie. Znani są z pakietów czujników Sony, choć jest prawdopodobne, że mieli duży wkład w rozwój tych układów. Ponadto używają TSMC / Renesas do bezpośredniej produkcji układów zaprojektowanych przez firmę Nikon. Nikon wydaje się dość „rozwiązły” i korzysta także z innych firm (takich jak Micron / Aptina i Toshiba w przypadku D5200. ), Więc lista ta prawdopodobnie nie będzie wyczerpująca i nie jest nierozsądne oczekiwać, że każdy model (a nawet w każdym cyklu produkcyjnym) może nawet mieć czujniki wyprodukowane przez innego dostawcę.
Produkujących listę źródeł czujników dla organów Nikon byłoby dość dużym zadaniem, a jeśli ktoś został wyprodukowany jeden ja nie natrafiłem niego.
Olympus wydaje się kupować czujniki wprost z różnych źródeł.
Pentax miał strategiczne partnerstwo z Samsungiem, ale wydaje się, że używa teraz Sony (i niektórych Kodaków w średnim formacie).
Samsung produkuje czujniki i sam w sobie jest dość płodną odlewnią, produkując czujniki nawet dla odwiecznych rywali w przestrzeni konsumenckiej (w tym iPhone'a).
SigmaWygląda na to, że zakupiła fabrykę innej firmy (Dongbu HiTek), której wcześniej używali do produkcji czujników Foveon, chociaż operują nią jako oddzielną jednostką.
Sony prawdopodobnie produkuje swoje najlepsze czujniki we własnym zakresie, ale w celu obniżenia kosztów zlecili część prac produkcyjnych firmie Fujitsu w 2010 roku i prawdopodobnie nadal to robią.
Pozostawia tylko pytanie: co chcesz / myślisz, że ta informacja powiedziałaby ci, gdybyś miał więcej? W rzeczywistości informacje te są naprawdę przydatne tylko w przypadku machania willy na podstawie specyfikacji.
To, co sprawia, że obraz jest cały proces tworzenia i przetwarzania obrazu. W końcu obraz jest wynikiem całego systemu, a nie tylko czujnika. To ważna część, ale rzeczy takie jak wybór szybkiego wzmacniacza , przetworników A / D i przetwarzanie w cyfrowej rzeczywistości odgrywają ich małe, ale równie ważne części.
Dodatkowo: Iliah skomentował, że Image Sensors World zawiera sporo użytecznych informacji ze strony produkcji czujników, a nie marek, jakie widzimy, ale jeśli jesteś naprawdę zainteresowany, jest tam wiele do znalezienia.
tl; dr
Czy wiadomo, co producenci produkują własne czujniki i co importują je od innych? Dla niektórych, a nie dla innych.
Wiedząc, że miło jest wiedzieć i bawić się z perspektywy przemysłu, ale wyniki z całego systemu są ważniejsze. Po uwzględnieniu obiektywu potencjalna poprawa, że znajomość / używanie tych specyfikacji i ich możliwości są tak małe, że nie warto się o nie martwić.