Moja uwaga jest wielokrotnie rozpraszana przez elementy potrzebne do kontekstu na tym obrazie. Gdzie się mylę?

Zamieszczam to zdjęcie jako przykład, ale sugeruję, aby osoby udzielające odpowiedzi pozostały uogólnione.

Zrobiłem to zdjęcie wczoraj. Intencją było pokazanie więzi między ojcem i córką, a także malownicze piękno tego miejsca.

Teraz uważam, że moja uwaga nie koncentruje się na ludziach tutaj, jest wielokrotnie kierowana na drzewa w lewym rogu, kwiaty i zielony krzew z przodu oraz ogólną zieleń w tle.

Mógłbym po prostu odciąć się od tych rozrywek, ale wtedy obraz będzie zawierał tylko ludzi i to nie będzie dla mnie interesujące. Inne tak zwane rozproszenia mówią mi, że są w ogrodzie lub lesie, a także uniemożliwiają osobie przebywanie w centrum.

Nie wiem, czy za dużo myślę.

Gdybym miał wybór, aby zatrzeć tło, czy nie spowodowałoby to rozmazania kontekstu?

Chciałbym więc wiedzieć na podstawie różnych przykładowych zdjęć, jak zdecydować, czy w scenie jest za dużo, czy za mało kontekstu?

Myślę, że naciskasz zbyt mocno, aby mieć „kontekst” na swoich zdjęciach. Przeczytałem również inne posty i starałem się je komentować, ale skupię się na tym obrazie.

Plon

Oczywiste jest, że wykonałeś już „kadrowanie”, ponieważ obraz nie ma proporcji 3x2. Więc już podjąłeś 2 decyzje dotyczące kadrowania, najpierw podczas robienia zdjęcia i ponownie, gdy robiłeś kadrowanie.

Ale podstawową zasadą kompozycji jest zasada trzech. Nie jest wyrzeźbiony w kamieniu, ale bardzo pomaga poczuć przestrzeń . Moim skromnym zdaniem twój obraz nie ma tej wizualnej równowagi.

(Dostosowałem poziomy i nasycenie obrazu, myślę, że był przesycony)

Jest kontekst, tak, ładny ogród, ale nie jestem pewien, czy istnieje prawdziwa sytuacja (ojciec wskazuje na coś).

Próbowałeś wykadrować coś, czego nie mogłeś wykadrować (prawdopodobnie było to trochę więcej w lewo, ale my, widzowie, nigdy się nie dowiemy) i nie zwracałeś uwagi na kompozycję, przestrzenie .

Kolejny punkt uwagi

Jeśli rzeczywiście było coś, co można było wykadrować, historia jest inna:

Teraz jest powód, aby zrobić to „wymuszone” kadrowanie. Ojciec i dziecko mają powody, by nie być głównym tematem, ale sytuacja jest.

Użyj kompozycji, aby opowiedzieć historię

Oczywiste jest, że nie miałeś tam królika. Więc nie wymuszaj kadrowania.

Inaczej jest, aby powiedzieć o historię, niż powiedzieć o historię. Nie kręcisz filmu dokumentalnego (prawdopodobnie tak, ale nie o to chodzi)

Prawdopodobnie patrzą na kwiaty, ale nie mają tak dużego znaczenia w historii, są za płotem, próbując nie przeszkadzać w czymś ... (dlatego myślę „och, może być coś innego, co jest nie w ramce)

Oto przykład, w jaki sposób ta zasada trzeciej części pomoże ci w oryginalnym kadrowaniu. Nie jest ważne, na co patrzą ani gdzie się znajdują, ważne jest to, że tam są .

Problem (IMO) nie brzmiał: „Czy to za dużo kontekstu?” ale kompozycja.

Problem, który widzę z kompozycją, nie polega na tym, że cierpi na zbyt duży kontekst. Raczej jest to brak uporządkowania tego kontekstu, aby zwrócić uwagę widza na główne tematy. Jak oprawione elementy kompozycyjne narysować oczy widza z dala od przedmiotów. Są również zbyt blisko prawej krawędzi ramy. Silne wiodące linie na zdjęciu (obu szyn ogrodzenie i jasne pnia drzewa) punkt z dala od przedmiotów i ku kwiatów w lewym dolnym rogu. Bardziej subtelna linia stworzona przez jaśniejszy zielony kolor również przyciąga wzrok do kwiatów.

Jeśli możesz ustawić scenę w wizjerze, tak aby wiodące linie wskazywały na obiekty, pomogłoby to przyciągnąć wzrok widza. Jeśli użyjesz szerszej przysłony w celu ograniczenia głębi ostrości i ograniczenia najostrzejszego ustawiania ostrości na obiektach, pomogłoby to przyciągnąć wzrok widza. Jeśli zmienisz kadrowanie, aby obiekty nie znajdowały się całkowicie na krawędzi ramki, pomogłoby to wzmocnić obiekty.

Elementy składowe obrazu można zwykle podzielić na trzy kategorie:

• Main . To jest twoje zdjęcie. W tym przypadku dwie osoby.
• Podtrzymujące . Elementy te pomagają budować atmosferę, narrację, kontekst. Na tym zdjęciu będą to na przykład kwiaty i ogrodzenie.
• Rozpraszające lub mylące . Są to elementy, które są widoczne na obrazie, ale nie mają żadnego znaczącego związku z głównymi elementami

Powiedziawszy to, możesz nadać swoim obrazom tyle kontekstu, ile potrzebujesz, aby zamierzone przesłanie miało sens, pod warunkiem, że rozpraszasz elementy na smyczy.

Na twoim zdjęciu kompozycja równoważy dwie osoby z widocznymi pniami drzew w lewym górnym rogu. To sprawia, że ​​użytkownik czuje, że pnie drzew są w jakiś sposób ważne. To chyba tylko moja indywidualna sprawa, ale przypominają mi jakieś rakiety wojskowe lub pociski karabinowe. To właśnie kwalifikuje mnie jako element rozpraszający lub mylący.

Nie sądzę, aby na twoim obrazie było za dużo kontekstu, ale starałbym się zmniejszyć widoczność drzew poprzez różne przycinanie i / lub spalanie.

Dla mnie kontekst ma na celu pomóc opowiedzieć historię. Twoja kompozycja to robi, ale moim zdaniem silniejszą historią byłoby wykadrowanie go, abyś mógł zobaczyć, na co wskazuje i gdzie ona patrzy. Gdybyś opowiadał werbalnie historię tej sceny, jakie szczegóły byś uwzględnił i wykluczył? To właściwa ilość kontekstu.

Myślę, że twoim głównym problemem jest to, że nie widzimy szczęśliwego związku ojca i dziecka, widzimy mężczyznę instruującego (a nawet upominającego) raczej zdezorientowaną małą dziewczynkę. Ponieważ główny temat jest niesympatyczny, szukamy gdzie indziej.

Czysto jako kompozycja, zignoruj ​​Regułę Trzecie na własne ryzyko! Możemy to zrobić. Ale mężczyzna wciąż odwraca naszą uwagę od ramy, wskazując na nic. Zrób lepszy strzał.

(Czy zamierzasz otrzymać prowizję od „Strażnicy”? Lubią autorytety władzy rodzicielskiej i uległe dzieci w nieprawdopodobnie malowniczych okolicach.)