Dlaczego ludzie nie dbają już o dokładność czasu otwarcia migawki?


9

W przypadku większości starych aparatów (filmowych) ludzie martwili się dokładnością czasu otwarcia migawki dla wszystkich prędkości, nawet jeśli była to migawka elektroniczna. W dzisiejszych czasach ludzie wydają się nie przejmować się tym przy zakupie aparatów cyfrowych. Czy konstrukcja migawki ewoluowała tak bardzo, że są martwe i dokładne w całym okresie użytkowania migawki?


2
Co sprawia, że ​​uważasz, że ludzie nie dbają już o dokładność czasu otwarcia migawki?
Dan Wolfgang

Odpowiedzi:


25

Migawki są teraz prawdopodobnie bardziej dokładne / niezawodne, ale co ważniejsze, dzięki fotografii cyfrowej otrzymujesz natychmiastowe informacje zwrotne, dzięki czemu możesz od razu stwierdzić, czy występują problemy z ekspozycją, nie zepsujesz kilku rolek filmu, zanim się dowiesz.

Miałem 1DsII, który miał migawkę, która nagle stała się niewiarygodna przy czymkolwiek szybciej niż 1 / 500s, bardzo szybko zdałem sobie sprawę z tego, co się wydarzyło i byłem w stanie zmienić moje strzelanie / zmianę na zapasowe ciało i straciłem tylko 2 lub 3 strzały w wyniku .


12
Gratulacje na 100 000 powtórzeń!
dpollitt,

Wciąż próbuję zrozumieć pytanie. Nie tę odpowiedź - a szczególnie anegdotę Matta - Wzmocnienie że ludzie zrobić dba o dokładność migawki?
Dan Wolfgang

@ DanWolfgang nie, nie bardzo, w przeszłości istniały specjalne urządzenia do testowania dokładności czasu otwarcia migawki, ale teraz zniknęły. Odpowiadając teraz na pytanie, dlaczego uważam, że ludziom już to nie zależy, sprawdź używany aparat cyfrowy do sprzedaży i aparatów filmowych, dobry sprzedawca filmu powie kilka słów o dokładności czasu otwarcia migawki, ale prawie nigdy nie widzisz, że sprzedawca aparatu cyfrowego wspominał coś o że. Sam nigdy nie słyszałem o problemach z czasem otwarcia migawki, chyba że zacząłem kręcić film
K '

@DanWolfgang ludzie najwyraźniej dbają o to, kiedy ich aparat przestaje działać, pytanie brzmi: dlaczego ich to nie obchodzi, wybierając aparat, nie ma nic na temat dokładności migawki na arkuszach specyfikacji itp.
Matt Grum

@MattGrum po prostu ciekawi, jak odkryłeś problem z tobą 1DsII? Czy sprawdziłeś to względem światłomierza lub innego aparatu?
K ''

6

W większości starych aparatów (filmów) ludzie obawiają się dokładności czasu otwarcia migawki dla wszystkich prędkości

Czas otwarcia migawki ma bezpośredni wpływ na ekspozycję. Dzięki aparatom cyfrowym natychmiast dowiesz się, czy prawidłowo ustawiłeś ekspozycję, i możesz podjąć kroki w celu kompensacji. W przypadku filmu informacje zwrotne dotyczące filmu są wyświetlane dopiero po godzinach, dniach lub tygodniach, kiedy jest już za późno, aby cokolwiek z tym zrobić.

Ponadto dzięki cyfrowemu obrazowaniu można łatwo dostosować dziesiątki różnych parametrów obrazu po zrobieniu zdjęcia. Dzięki filmowi masz taką kontrolę tylko wtedy, gdy masz ciemnię. Tak więc uzyskanie filmu tak zbliżonego do idealnego w aparacie było ważniejsze w przypadku filmu.


3

Nie trzeba martwić się o precyzyjny czas otwarcia migawki, chyba że aparat jest używany do pomiaru, np. Długość obrazu smugi lub aby uniknąć migotania oświetlenia na wideo. Elektroniczna migawka powinna być dość dokładne.

Jednak w przypadku niektórych czujników i czasów otwarcia migawki może wystąpić efekt rolety , gdy cały czujnik nie jest odczytywany jednocześnie, ale skanowany w sekcjach . W takim przypadku istnieją naprawdę dwa czasy otwarcia migawki: czas odczytu każdej sekcji (wyświetlany czas otwarcia migawki) i całkowity czas trwania całego skanu, znacznie dłuższy. To jednak niewiele różni się od skanowania szczelinowego aparatu 35 mm przy długich czasach otwarcia migawki. W obu przypadkach oczekuj, że ruchome obiekty będą pochylone.

pochylenie migawki kurtyny

z http://www.dvinfo.net/forum/sony-xdcam-ex-pro-handhelds/144133-rolling-shutter-ex-panic-not.html


9
To nie wydaje się odpowiadać na pytanie, dlaczego ludzie bardziej martwili się dokładnością migawki w czasach filmu.
Matt Grum,

-1

Wiele myślisz, że projekt jest teraz wystarczająco dobry. Zakładam, że zajmujemy się wyłącznie mechanicznymi migawkami lustrzanek (elektroniczne migawki są powszechne w kompaktach i mogą być tak szybkie i dokładne, jak każdy inny sygnał cyfrowy).

W artykule na Wikipedii znajduje się kilka wskazówek na temat okiennic z płaszczyzną ogniskową, ale wszystkie odnośniki są na papierze, co nie pomaga. Niepewność co do czasu otwarcia migawki musi być mniejsza niż czas otwarcia i „najwyższy czas otwarcia migawki w płaszczyźnie ogniskowej osiągnął wartość 1/16 000 s ... w 1999 r. Dzięki cyfrowej lustrzance Nikon D1”. (wikipedia). Jeśli prawie 20 lat temu można zbudować mechaniczną żaluzję za rozsądną cenę (w porównaniu do sprzętu klasy laboratoryjnej), która mogłaby wykonać 1/16 000 sz akceptowalną dokładnością, uzyskanie takiej samej dokładności na 1/8 000 s będzie teraz tanie w porównaniu. Pamiętam 35-milimetrowe lustrzanki z ręcznym ustawianiem ostrości, których maksymalny czas otwarcia migawki wynosi 1/1 000 s (a tak naprawdę często używasz tego w przypadku szybkiego filmu), więc błąd względny byłby znacznie większy.

Aby nałożyć pewne granice, powiedzmy, że możemy tolerować błąd zatrzymania 1/6 w czasie (połowa minimalnej wspólnej dokładności 1/3 zatrzymania). Migawka 1/16 000 s jest otwarta na 62,5 µs. Niedoświetlenie 1/6 stopu wynosi ~ 57 µs, błąd nieco poniżej 10%. Biorąc pod uwagę sposób, w jaki żaluzje 2-kurtynowe działają z dużą prędkością, lepiej jest myśleć o błędzie w wartościach bezwzględnych jako ~ 5µs. To natychmiast staje się 1/12 stop przy 1/8 000, niezwykle szybki czas otwarcia migawki.

Zauważ, że w sztucznym świetle poziomy światła mogą się zmienić o więcej niż ten strzał, a nawet potencjalnie pomiar do strzału: Opóźnienie pomiaru przedbłysku E_TTL (wszystko, co mogę znaleźć na obiekcie) jest opisane jak w zakresie ms; częstotliwości migotania oświetlenia wahają się od 100 Hz do 10 kHz. Skutkuje to tym, że potrzebujesz idealnego oświetlenia, aby móc wykryć każdy błąd w migawce przy dużych prędkościach, przy bardziej umiarkowanej prędkości błąd będzie niewielki w porównaniu do samego czasu otwarcia migawki.

Awaria to osobny problem, jednak @MattGrum mówi, że natychmiastowe informacje zwrotne są korzystne; niektóre tryby awarii są wykrywane przez zmianę dźwięku migawki.

--- Więcej szczegółów w odpowiedzi na komentarz od @DietrichEpp ---

Uważam, że w przypadku dużych prędkości błąd jest stały (i rozważam tylko duże prędkości). Dlatego

Jeśli spojrzysz na artykuł w Wikipedii, zobaczysz, że w przypadku krótkich czasów otwarcia migawki nigdy nie jest ona w pełni otwarta, a obie zasłony poruszają się w tym samym czasie. W ten sposób możesz - w całym zakresie czasów otwarcia migawki - przesuwać każdą kurtynę ze stałymi parametrami napędu i zmieniać tylko czas pomiędzy sygnałami napędu dla pierwszej i drugiej kurtyny.

Dokładność pomiaru czasu jest doskonała na nowoczesnym sprzęcie, dlatego dokładność separacji impulsów kurtyny jest doskonała. Pozostajemy z głównymi źródłami błędów, takimi jak jakość sygnału sterującego i reakcja mechaniczna na sygnał sterujący.

Jeśli ten sygnał sterujący jest po prostu tranzystorem przełączającym cewkę (silnik / elektromagnes itp.) Zasilaną bezpośrednio z akumulatora, prąd cewki, a zatem przyspieszenie migawki, będzie zależeć od napięcia akumulatora (i temperatury), a nawet od tego, czy obie kurtyny pobierają prąd na w tym samym czasie). W takim przypadku migawka nie byłaby zbyt dokładna i pojawiłyby się pytania takie jak („Dlaczego moje zdjęcia są prześwietlone, gdy nie mam zasilacza sieciowego w porównaniu do rozładowanego akumulatora”). Efekt byłby również nieliniowy z powodu tarcia statycznego.

Jeśli z drugiej strony przyjmiemy napęd magnetyczny (elektromagnes, cewka głosowa lub silnik, nie ma to większego znaczenia) napędzany przez obwód prądu stałego, będziemy mieli stałą odpowiedź niezależnie od stanu akumulatora, różnicy czasu między zdarzeniami kurtyny, itp.; pozostalibyśmy tylko z różnicami mechanicznymi, prawdopodobnie głównie z powodu temperatury, i masz inne rzeczy do zmartwienia, jeśli zmienisz temperaturę wystarczająco szybko, aby zauważyć niewielkie przesunięcie czasu otwarcia migawki.


Wygląda na to, że wybierasz model błędu, który zakłada, że ​​błąd bezwzględny (w µs) pozostaje stały podczas zmiany czasu otwarcia migawki. Czy to jest poprawne? Nie sądzę, że byłby to w ogóle rozsądny model dla błędów szybkości migawki.
Dietrich Epp

@DietrichEpp Myślę, że mogę to usprawiedliwić - ale prawie podwoiłem długość mojej odpowiedzi!
Chris H

Mogą się tu zdarzyć inne rzeczy. Wyobraź sobie, że jest zły kondensator, a zasilacz jest źle regulowany - gdy otwiera się pierwsza kurtyna, nie ma wystarczającej ilości energii do zamknięcia drugiej kurtyny przy jej prędkości znamionowej. Albo wyobraź sobie, że kryształ kwarcu zepsuł się (zdarza się!), A czas jest wyłączony dla wszystkich prędkości. Albo wyobraź sobie dowolną liczbę tysięcy innych rzeczy, które mogłyby pójść nie tak: zmiany temperatury w kto-co-wie, poza częściami specjalnymi kto-gdzie-gdzie. Myślę, że model błędu jest nadmiernie uproszczony.
Dietrich Epp

@DietrichEpp Cytuję z mojej pierwotnej odpowiedzi „Niepowodzenie jest osobnym problemem”. Wynika to z tego, że dokładność migawki będzie na ogół albo określana (przez fabrykę na podstawie znanych dobrych jednostek), albo testowana (na testowych jednostkach - znanych dobrych, chyba że uszkodzonych - lub na nowych zakupach, które), tj. Nieudanych kamerach. Wszystkie twoje sugestie są trybami awarii, z wyjątkiem zmian temperatury, które sugeruję (i oczywiście nie mogę udowodnić) będą większe dla elementów mechanicznych niż elektronicznych i nadal niewielkie.
Chris H

Wykluczenie wadliwych jednostek jest wygodne - oczywiście nie trzeba sprawdzać, czy nieuszkodzona jednostka mieści się w specyfikacji, ponieważ jednostka, która nie jest w specyfikacji, jest koniecznie wadliwa! Widzisz tutaj okrągłe rozumowanie i dlatego ta odpowiedź nie wyjaśnia naszego zachowania: dlaczego nie zadajemy sobie trudu, aby sprawdzić, czy aparat cyfrowy mieści się w specyfikacji? Oczywiście, zarówno cyfrowe, jak i mechaniczne systemy mogą wypaść ze specyfikacji, szczególnie jeśli są nowe lub stare, ponieważ awarie mają tendencję do podążania za „krzywą wanny”.
Dietrich Epp

-3

Coraz więcej osób martwi się robieniem zdjęć rodzinnych i znajomych, a także profesjonalnych zdjęć. Te są tanie (prawie darmowe, nie zużywają zasobów fizycznych), muszą być „szybko”, aby uchwycić chwilę, i można je bardzo łatwo odzyskać. Dzięki dodaniu filtrów cyfrowych nowicjusz może stać się „pro” bez inwestowania czasu w teorię. Lata temu robienie zdjęcia było „wyjątkowe”, spędzasz film, czas oczekiwania na przetworzenie (po pełnym wykorzystaniu rolki) i oczywiście nie wiedziałeś o wyniku aż do następnych dni. Dlatego niezbędna była wiedza na temat robienia dobrych zdjęć. Dzisiaj twój aparat „znajdzie” akceptowalną konfigurację zdjęć do zdjęć i filmów i może wykonać / wznowić / usunąć / przesłać te zdjęcia w kilka sekund. Zrobiłem kurs fotograficzny 20 lat temu, w erze fotografii filmowej. Jednak w przypadku większości zdjęć korzystałem z aparatu kieszonkowego, który mieścił się na mojej dłoni (i wewnątrz kieszeni spodni), zmotoryzowany, autofocus, z lampą błyskową i kilkoma konfigurowalnymi parametrami (myślę, że ISO był jednym z nich). Dzisiaj używam mojego iPhone'a, którego zdjęcia wyglądają dobrze na monitorze i łączą się z Internetem, pokazuje mój Facebook, pracuje nad płaceniem rachunków i niezliczonymi innymi rzeczami, wszystko w mojej kieszeni (tak, również wykonuje i odbiera połączenia) . Nie sądzę, bym wrócił do ręcznego ustawiania ostrości, czasu otwarcia migawki, otwarcia itp., Chyba że byłbym profesjonalistą i żyłbym z tego… większość ludzi też nie. Tak więc odpowiedź brzmi prawdopodobnie: „ludzie mogliby żyć bez niego, wymagałoby to droższego urządzenia lub skomplikowanego oprogramowania, miałoby większą krzywą uczenia się, wymagałoby poświęcenia więcej czasu na naukę, bardziej skomplikowanych aplikacji, a wartość dodana jest znikoma .


4
Jeśli tutaj jest odpowiedź na pytanie PO, nie mogę jej znaleźć.
Caleb

@Caleb Wydaje mi się, że ukrytą odpowiedzią jest to, że dzisiejsze aparaty cyfrowe, nawet aparaty telefoniczne, wydają się wykonywać całkiem niezłą robotę i większość ludzi nie dba o to, jak są dobrzy (np. O dokładność czasu otwarcia migawki), ponieważ wystarczająco dobra jest wystarczająco dobry.
David Richerby
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.