Czy tracę coś, co zmienia się w DNG?

Chciałbym przekonwertować wszystkie moje pliki ARW (Sony) na DNG z kilku powodów, ale jedyną rzeczą, która powstrzymuje mnie przed zrobieniem tego, jest strach przed utratą przydatnych metadanych podczas konwersji. Wiem, że sam obraz jest całkowicie bezpieczny podczas konwersji, ale co z zastrzeżonymi notatkami twórców? Czy one też zostaną? A nawet jeśli tak, to czy są rzeczywiście przydatne i mogą być używane przez coś innego niż konwerter RAW Sony?

PS Używam Ubuntu, więc wolałbym używać konwertera DNG KipiPlugins, ponieważ z tego, co rozumiem, robi wszystko, co konwerter Adobe, ale jeśli się mylę, mogę zamiast tego użyć Adobe.

EDYTOWAĆ:

Wygląda na to, że LensID przenosi się! Po konwersji plików ARW i DNG przez wbudowany konwerter Kipiplugins, informacje są przechowywane jako „Exif.Sony.0x ___”. Dzięki oficjalnemu konwerterowi Adobe przenosi informacje do bardziej logicznie nazwanych pól w XMP, takich jak „LensID” i „Lens”.

Teraz, gdy to rozgryzłem, myślę, że mógłbym użyć oficjalnego konwertera Adobe, tylko dlatego, że wolę, jak reorganizuje Exif Data.

Nie jestem jednak do końca przekonany i chciałbym usłyszeć, jak inni się tym zajmują.

Odpowiedź można znaleźć na tej stronie forum , ale w skrócie, stracisz trochę informacji EXIF, w szczególności identyfikator obiektywu, ale będzie tam normalny EXIF ​​(IE, apertura, ogniskowa, czas ekspozycji, błysk).

DNG może być dość złożoną bestią. Format pliku jest podobny do TIFF, ponieważ nie jest to sam format obrazu, ale raczej kontener. „Normalny” obraz DNG będzie przechowywał metadane, obraz podstawowy w formacie TIFF i ewentualnie obraz miniatury. W zależności od tego, jak DNG jest używany przez dany program, rzeczywistość może się różnić. Możliwe jest przechowywanie oryginalnych danych obrazu RAW w natywnym formacie wewnątrz DNG i dołączenie wózka bocznego XMP jako innego pliku w kontenerze DNG. Niektóre programy przechowują oryginalny plik RAW, wersję TIFF i miniaturę JPEG, a także niektóre metadane.

Historia nie jest szczególnie prosta, jeśli chodzi o DNG. Ogólnie rzecz biorąc, dla celów kompatybilności obrazy DNG przechowują podstawowe dane obrazu w formacie TIFF. Jako takie nie są to obrazy RAW, ponieważ oryginalne dane obrazu muszą zostać przetworzone, aby utworzyć wspólny, wymienny format w TIFF. Niektóre aparaty obecnie wysyłają dane z czujników bezpośrednio do formatu DNG, a tacy producenci wolą nazywać ten „prawdziwy” surowy format, ale prosty fakt polega na tym, że ich nieprzetworzone dane z czujnika muszą nadal zostać przetworzone na format RGB, który można używane przez różne programy do edycji obrazów.

Jeśli chcesz skorzystać z RAW, musisz użyć natywnego formatu RAW aparatu. Kluczowa różnica między obrazami RAW i ich odpowiednikami RGB polega na danych pikselowych ... obraz RAW zawiera dane pikselowe matrycy Bayera, a nie dane tripletowe RGB ekranu komputera. Piksele matrycy Bayera i piksele ekranu komputera nie są tym samym i powinny być traktowane jako odrębne rodzaje informacji w celu uzyskania maksymalnej jakości podczas przetwarzania zdjęć cyfrowych.

RAW jest RAW. Jeśli przekonwertujesz go na coś innego, nie będzie to już RAW. Jasne, masz większą głębię bitów niż konwersja do formatu 8-bitowego i nie masz jeszcze obrazu (nie wszystkie kanały kolorów są obecne na wszystkich pikselach), ale jeśli naprawdę chcesz zachować swoje oryginały, powinieneś zachować oryginały. Przepraszam, jeśli jest to sprzeczne z powszechną wiedzą, ale nie może być inaczej.

DNG spotkało się z entuzjastycznym przyjęciem, gdy jest to kolejny zastrzeżony format pliku. Należy do Adobe, a nie producenta aparatu. Jedyną prawdziwą korzyścią jest to, że jest publicznie udokumentowane.

Wad jest wiele, ponieważ jest on usuwany z aparatu. Jasne, może (ale w rzeczywistości nie zawiera ) wszystkich danych z czujnika kamery, ale wie, jak działa kamera. Zawiera informacje o kolorach podstawowych i specjalnych polach nagłówka, które informują, czy czujnik jako wyrównanie pikseli w stylu Fuji (piksele nie są ułożone w siatkę), ale wyobrażają sobie wszystkie obecne i przyszłe możliwości. Sama kamera wie, jak rozmieszczone są piksele, jak reagują na światło (niektóre mogą być mniej lub bardziej wrażliwe na podstawie ich położenia, inne mogą być gorące / martwe itp.).

Szczerze mówiąc, wolałbym, aby kamery wytwarzały w aparacie bezstratnie skompresowany obraz o dużej głębi bitów (powiedzmy 16-bitowy PNG) w kamerze niż cokolwiek innego. Dane wyjściowe mogłyby być wszędzie jednoznacznie zinterpretowane i zostałyby przetworzone za pomocą całej wiedzy o sobie.

Konwersja pliku obrazu z surowego formatu producenta na .dng spowoduje usunięcie wszystkich informacji w sekcji notatek producenta danych EXIF. Ponieważ wszystkie produkty Adobe na początku ignorują uwagi twórców, jeśli używasz tylko produktów Adobe, nie zobaczysz różnicy w tym zakresie.

Istnieją również dodatkowe rzeczy, które również paski konwersji. Na przykład dane z zamaskowanych pikseli używanych do określenia punktu czerni nie są przenoszone do pliku .dng. Zamiast tego obliczany jest czarny punkt i „wypalany” podczas procesu konwersji. Podobnie jak w przypadku wszystkich nieprzetworzonych konwerterów, które nie używają własnych zastrzeżonych i często szyfrowanych algorytmów producentów, nie ma gwarancji, że konwersja przez oprogramowanie innych firm będzie taka sama, jak konwersje wykorzystujące algorytmy producenta.

Ponieważ każda konstrukcja czujnika jest inna, moc wyjściową czujnika należy interpretować w oparciu o konstrukcję tego czujnika. Ponieważ nowe kamery są wypuszczane z nowymi konstrukcjami czujników, należy dokonać aktualizacji konwertera DNG, aby poprawnie przekonwertować sygnał wyjściowy z nowego czujnika. Na przykład nie wszystkie maski Bayera używają tych samych dokładnych kolorów dla każdego z filtrów R, G i B. Niektóre, takie jak nowsze konstrukcje Fuji, nawet zmieniają wzór, które piksele są filtrowane przez R, a przez G, a które przez B. Bez konkretnej informacji o unikalnej konstrukcji czujnika, konwerter źle interpretuje dane z czujnika.