Czy modyfikowanie zdjęcia w celu edukowania jest ogólnie dozwolone?

Niedawny artykuł o fotografii ulicznej sugerował skierowanie aparatu w słońce i zrobienie sylwetki jako „świetny sposób na stworzenie dramatycznego efektu przy zachowaniu anonimowości fotografowanego obiektu”.

Pobrałem zdjęcie, poprawiłem je w Photoshopie, aby pokazać, że anonimowość nie została zachowana, i opublikowałem to w komentarzach.

Fotograf narzekał: „Proszę nie modyfikować moich zdjęć bez pozwolenia”.

Mam wrażenie, że nie potrzebuję jej zgody, ponieważ jest to dozwolone. Używałem go do komentowania i edukowania. Nie próbuję tego sprzedać. Nie pozbawiam jej żadnego dochodu (nikt nie będzie chciał zmodyfikowanej wersji. Zmodyfikowana wersja nie jest dobrym obrazem, ponieważ z dostosowaniami nie jest już interesująca. Pokazuje tylko, że anonimowość nie została zachowana. Oba zdjęcia są również stosunkowo niskiej rozdzielczości (zdjęcia internetowe).

Czy to „dozwolony użytek” czy powinienem go zdjąć?

Uwaga: Mógłbym również zrobić zrzut ekranu (2 przyciski na moim iPhonie), a następnie edytować go we wbudowanym edytorze zdjęć. Chodzi o to, że edycja zdjęć w 2015 roku nie jest trudna ani rzadka.

legal copyright fair-use

— gman
źródło

Jeśli chodzi o „anonimowość”, to szczerze mówiąc, nawet oryginał niczego nie „chroni”.

— Dmitrij Aleksandrow

Jaka jest Twoja lokalizacja? Jaka jest lokalizacja fotografa? Sprawy prawne różnią się w zależności od regionu, a „dozwolony użytek” jest zasadą prawną.

— CVn

Czy jest jakiś powód, dla którego nie mogłeś po prostu wyjaśnić swojego punktu, nie pokazując go?

— Caleb

Uważam, że kwestia ta jest znacznie lepsza dzięki demonstracji, a nawet silniejsza dzięki użyciu samego obrazu, który twierdzi, że „... zachowując anonimowość twojego tematu”. Nawet ktoś, kto nie przeczytał komentarza, ale zobaczył zdjęcie, prawdopodobnie zrozumiałby. Gdyby był tylko opis, wiele osób nie zawracałoby sobie głowy czytaniem. Gdyby to był jakiś inny obraz, nawet jeśli był to A | B, na pierwszy rzut oka mogliby pomyśleć, że to jakiś obraz o oświetleniu. Ale użycie oryginału, który twierdzi, że chroni anonimowość, natychmiast wyjaśnia sprawę, na pierwszy rzut oka IMO.

— gman,

Czy uzyskała zgodę od swojego „anonimowego” tematu przed opublikowaniem artykułu? Obie prace (jej i twoją) zostały wykonane, aby pokazać jakiś punkt innym, a ja nazwałbym oba dozwolonym użytkiem. Narzekanie na to, w jaki sposób Twój komentarz pozbawia ją sensu przy użyciu takiego oświadczenia prawnego, jest nieco dziecinne.

— NuTTyX

Odpowiedzi:

Wydaje się, że można to zakwalifikować jako dozwolony użytek, na podstawie kilku z czterech czynników zastosowanych jako testy.

„Cel i charakter użytkowania” - edukacyjny i jako część komentarza do artykułu edukacyjnego
„charakter dzieła chronionego prawem autorskim” - samo dzieło zostało użyte jako ilustracja edukacyjna, a ty go poszerzasz
„ilość i istotność pobranej porcji” - więc być może byłoby lepiej, gdybyś tylko przyciął do porcji potrzebnej do tego, aby mieć rację
„wpływ wykorzystania na potencjalny rynek” - znowu, całkiem silnie na twoją korzyść

Jednak sposób, w jaki to działa jest: dowiedzieć się, kto ma rację w sądzie. A może by tak było. Ale w tym przypadku, gdy odpowiedź nie jest zagrożeniem prawnym, ale względnie uprzejmą prośbą, myślę, że skłaniałbym się do spełnienia. Jeśli chcesz zademonstrować problem, zachęć inne osoby do wypróbowania go samodzielnie lub skonfiguruj własny obraz demonstracyjny.

— Proszę przeczytać mój profil
źródło

Czy modyfikowanie zdjęcia w celu edukowania jest ogólnie dozwolone?

Ogólnie nie.

Na przykład, jeśli wykonałem kopie twoich zdjęć i wykorzystałem je jako część kursu edukacyjnego, w którym pobieram opłaty od studentów, nawet jeśli zmodyfikowałem zdjęcia, aby dodać strzałki identyfikujące odpowiednie elementy, możesz argumentować, że moje zmodyfikowane wersje twoich zdjęć były prace pochodne nie są kopiami dozwolonego użytku.

Ale to zależy od jurysdykcji.

Podajesz swoją lokalizację jako „Ziemię”, ale zadajesz pytanie, na które odpowiedź będzie bardzo zależeć od tego, czy mieszkasz w Pekinie, Damaszku czy Oslo.

Aby uzyskać porady na temat tego, co jest legalne, nie należy oczywiście polegać na przypadkowych nieznajomych w Internecie, lepiej poprosić odpowiednio wykwalifikowanego prawnika w odpowiedniej jurysdykcji.

— RedGrittyBrick
źródło

Ogólnie rzecz biorąc, tak: jeśli zastosowanie jest przedmiotem krytyki edukacyjnej lub artystycznej. Wykorzystanie zostałoby wzmocnione jedynie poprzez użycie niezbędnej odpowiedniej części obrazu potrzebnej do wykazania tego, tak jak gazety i czasopisma mogą przedrukowywać fragmenty dzieł literackich, które zdecydują się przejrzeć bez zgody wydawcy tych dzieł. Taki przegląd literacki może również zawierać parafrazę oryginalnego dzieła, w którym recenzent stwierdza coś w rodzaju „Jeśli autor zamierza powiedzieć„ <cytat z pracy> ”, równie dobrze mogłaby powiedzieć: <parafraza recenzenta> ”.”

— Michael C

Matt dobrze rozumie argument prawny, ale myślę, że istnieje również argument etyczny: poza wyraźną umową prawną określającą prawa, na które masz pozwolenie, możesz mieć prawną zdolność do korzystania ze zdjęcia, ale życzenia fotografa powinny mieć duży wpływ na to, czy powinieneś go użyć.

Może możesz użyć go legalnie, ale jeśli fotograf nie pochwala użycia, powinieneś wbrew ich woli?

— chuqui
źródło

Myślę, że są argumenty, które powinienem w tym przypadku. Korzystanie ze zdjęcia jest o wiele łatwiejsze do zrozumienia niż akapit tekstu wyjaśniający, jak to zrobić lub na czym polega problem. Wykorzystanie tego konkretnego obrazu w komentarzu do artykułu, z którego pochodzi, jest jeszcze bardziej prawdopodobne, że się wyróżni i rzuci na to okiem . Innymi słowy, będzie wystawał. Chodzi o to, że jeśli chcesz chronić anonimowość, musisz zrobić więcej kroków niż tylko ukrywanie twarzy w cieniu. Tak więc w tym przypadku uważam, że gorsze jest respektowanie życzeń fotografów.

— gman

lub zastanów się nad zrobieniem własnego zdjęcia, aby wyjaśnić tę kwestię, zamiast wykorzystywać je w sposób, którego fotograf nie chce wykorzystać. nie jest jasne, jaki to musi być TEN obraz, kiedy możesz stworzyć własny, aby wyjaśnić

— sprawę,

Nie sądzę, żeby były jakieś komplikacje etyczne. Nie powinienem spędzać kilku godzin na wyjaśnianiu czegoś, co wymagało wyjaśnienia, kiedy mogę to zrobić w 30 sekund tylko dlatego, że niektórzy fotografowie nie rozumieją uczciwego korzystania z praw. Powiedziałbym, że ich prośba jest mniej etyczna, zwłaszcza, że właśnie napisali artykuł sugerujący, że ich zdjęcia były bardziej etyczne, ponieważ chronili anonimowość.

— gman

Sądząc po twoich komentarzach, wydajesz się, że podjąłeś decyzję. Naprawdę zadajesz pytanie, czy po prostu szukasz wsparcia dla zajmowanego stanowiska?

— Caleb

IMO, ten argument brzmi bardziej jak kwestia etykiety niż etyki .