Czy są jakieś wady korzystania z dobrej jakości filtra UV?

69

Czy istnieją realne wady do stosując filtr UV?

Wiem, że filtr UV niskiej jakości może wpłynąć na jakość obrazu ... ale zakładając, że zastosuję filtr UV dobrej jakości, czy to rzeczywiście będzie problem? Czy jest jakiś inny powód, aby go nie używać?

lens filters uv equipment-protection

— David G.
źródło

2

Jako obiektywny kontrapunkt dla wielu twierdzeń poniżej - wzmacniając niektóre z nich, podważając inne - sprawdź recenzję lenstip na filtrach UV . Filtry oceniono według transmisji, flary i winietowania. Niektóre zdjęcia najwyżej ocenianych filtrów faktycznie poprawiają nieco nasycenie kolorów i kontrast. Najniższe oceny nie wypadły tak dobrze, jak stary kawałek szyby!

— whuber

2

@ whuber: (1) strona została już wspomniana poniżej (2) nie można znaleźć wniosku na temat poprawy nasycenia nigdzie nie wymienionego w treści artykułu (3): częstotliwość odcięcia powłoki azotku krzemu CMOS nigdzie nie wspomniana (4) treść: wątpliwa oświadczenia o podatności powłoki na mydło.

— Leonidas

@Leonidas Cieszę się, że sprawdziłeś tę recenzję. Tak, ma swoje ograniczenia. Mam nadzieję, że ty i inni możecie zainspirować się tym do zidentyfikowania i uzasadnienia innych uzasadnionych obiektywnych informacji dotyczących pytania, abyśmy mogli zgromadzić - i skrytykować - zasób wiedzy zamiast gromadzić zbiór w dużej mierze nieobsługiwanych (i nieco sprzeczne) opinie. Ja nie krytykuję opinie, które zostały wyrażone, ale tylko wyrażając pragnienie, aby były one wsparte faktami.

— whuber

2

Zobacz meta.photo.stackexchange.com/questions/981 . Chciałbym zobaczyć tutaj obiektywne, analityczne informacje, ponieważ jest to tak kontrowersyjny temat. Artykuł Lenstip to początek, ale nie jest bez wad. (W tym celu do pytania dodano nagrodę).

— mattdm

69

Tak.

Obniża to jakość obrazu - dodanie większej liczby elementów do obiektywu zawsze obniża jakość obrazu; lepsze filtry po prostu zrobią to mniej. Jedną konkretną rzeczą, która się dzieje, jest odbijanie światła między przednim elementem soczewki a filtrem, które można zmniejszyć (ale nie wyeliminować) za pomocą powłok na filtrze.
Utrudnia to stosowanie innych filtrów. Albo musisz go usunąć przed dodaniem drugiego filtra, albo musisz ułożyć w stos, co może wprowadzić winietowanie.

To, czy zauważalne jest zmniejszenie IQ i / lub czy jest to dobry kompromis, to inna kwestia. :)

— Reid
źródło

11

Dobre porównanie filtrów UV można znaleźć tutaj: lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test.html .

— Karel

4

+1 - Odbicie jest jeszcze większym problemem w nocy, z oświetleniem o wysokim kontraście.

— ex-ms

2

Czy to zmniejsza jakość obrazu, jeśli zrobię krok do tyłu i wprowadzę kolejne 2 stopy powietrza między aparatem a obiektem? To, że coś w teorii może coś zmienić, nie oznacza, że będzie to w praktyce.

— Hank

8

Kolejne dwie stopy powietrza nie wprowadzają jeszcze dwóch powierzchni, w których zmienia się współczynnik załamania, więc nie dostaniesz żadnych odbić od tego powietrza. Filtry działają, więc jest to coś więcej niż teoretyczna różnica.

— Evan Krall

1

„dodanie większej liczby elementów do obiektywu zawsze obniża jakość obrazu” - Dlaczego więc nie używasz obiektywu zero-elementowego, aby uzyskać najwyższą jakość obrazu?

— xiota

23

Koszt filtra jest bardzo realnym minusem. W przypadku obiektywu klasy konsumenckiej i dobrego filtra UV może się okazać, że wydajesz około 1/5 pełnego kosztu wymiany na „ubezpieczenie” od kurzu (prawie nie wpływa na jakość obrazu, można go usunąć), upuszczania i zadrapań (gorzej, ale zdarza się rzadko).

Jeśli korzystasz z obiektywu w dobrych warunkach i / lub rzadko, z pewnością zapłaciłeś więcej, niż jest w rzeczywistości warte ryzyko, a mógłbyś wykorzystać te pieniądze na inny sprzęt, który faktycznie poszerzyłby twoje możliwości fotograficzne (np. Filtr polaryzacyjny ).

Osłona obiektywu zapewnia większość tego samego „ubezpieczenia” oraz lepszą jakość optyczną za mniej gotówki. Utrudnia dostęp do możliwych drapaków i plam; w przypadku upadku spodziewałbym się, że kaptur pochłonie wstrząsy nawet lepiej niż filtr. I zamiast obniżać jakość obrazu dzięki dodatkowemu szkłu, poprawi to, utrzymując z dala rozproszone światło.

W niektórych środowiskach, w których występuje zanieczyszczenie powietrza (iskry, farba, chemikalia, olej, burza piaskowa, słona woda, dym), osłona obiektywu nie zapewnia wystarczającej ochrony, a zastosowanie filtra ochronnego ma sens.

— Imre
źródło

1

+1 Nie używam filtra do mojego 100 $ 50 mm f / 1.8, ponieważ dobry kosztowałby bardzo znaczną część ceny zakupu!

— fmark

2

Niektóre z moich soczewek, zakupione z drugiej ręki, były w rzeczywistości tańsze niż porządny filtr UV dla nich :)

— Imre

Ale czy nałożyłbyś filtr ochronny na, powiedzmy, nowy 70-200 f / 2.8, który przywrócił ci 2400 USD? Nie trolluję, staram się ustalić punkt odniesienia. Jeśli koszt jest powodem, dla którego nie stosuje się „filtra ochronnego”, to gdzie koszt staje się punktem zwrotnym?

— Therealstubot

2

Takie obiektywy zwykle mają duże osłony i często są kupowane za tańszą alternatywę ze względu na zalety jakości obrazu. Wiele szybkich super-teleobiektywów nie przyjmuje nawet przednich filtrów. Inną kosztowną kategorią, która często nie przyjmuje filtrów, są bardzo szerokie obiektywy. Czasami używam polaryzatora na moim najdroższym obiektywie (tele zoom f / 4), ale nie ze względu na ochronę.

— Imre

8

Kiedy projektowane są soczewki, zwykle starają się zminimalizować liczbę elementów optycznych, ponieważ każdy dodatkowy element wpłynie na obraz. Dobre filtry nie powodują zauważalnych zmian, jednak nadal jest to dodatkowy element, który może na przykład dodać odbicie w rzadkich przypadkach.

Ponadto, jeśli używasz obiektywu szerokokątnego, wybierz filtr niskoprofilowy, w przeciwnym razie możesz uzyskać winietowanie.

— CrazyCoder
źródło

4

Zastosowanie dowolnego filtra spowoduje obniżenie jakości obrazu. Dodatkowy interfejs szkło-powietrze, który wprowadza filtr, bez względu na jego jakość, obniży jakość obrazu. Jednak wysokiej klasy filtr, taki jak B + W lub Heliopan, utrzyma tę degradację do poziomu, który nie jest zauważalny w normalnych warunkach fotografowania. Ponadto, jeśli do obiektywu przymocowany jest filtr przezroczysty lub UV, należy go usunąć, aby użyć polaryzatora, filtra ND lub innego filtra, co może być niewygodne.

Światło odbijające się między filtrem a przednim elementem (lub dowolnymi dwoma innymi interfejsami szkło-powietrze) może obniżyć jakość obrazu, powodując odblaski i zmniejszając kontrast. Wysokiej jakości filtry minimalizują tę degradację, stosując powłoki antyrefleksyjne, które zmniejszają ilość światła odbijanego przez szkło i zwiększają przepuszczalność światła. Filtry niskiej jakości mają słabe powłoki antyrefleksyjne lub nie mają ich wcale, dlatego mogą wyraźnie obniżyć jakość obrazu.

Ja osobiście trzymam przezroczyste (nie UV) filtry na moich soczewkach (głównie B + W), dzięki czemu nie muszę bezpośrednio czyścić przedniego elementu soczewki, co może zużywać powłoki na soczewce - „ d raczej wymienić filtr niż wymienić całą soczewkę. Musisz zdecydować, czy ta ochrona i zalety czyszczenia przewyższają wspomnianą utratę jakości obrazu i niedogodności. Dla mnie tak, ale musisz sam zdecydować.

Innym często cytowanym powodem używania filtra jest to, że może on zmniejszyć ryzyko zarysowania lub złamania przedniego elementu w wyniku uderzenia. Jednak osłona obiektywu jest na ogół bardziej skuteczna w zapewnianiu tego rodzaju ochrony, i to nie jest powód, dla którego trzymam wyraźne filtry na soczewkach.

— bwDraco
źródło

3

Inni omawiali już większość zalet i wad, ale muszę tylko dodać jedną rzecz: niektóre obiektywy nie lubią żadnych filtrów , bez względu na to, jak dobre lub drogie.

Na przykład Canon EF 85 / 1.8 USM z filtrem UV wytworzy zabarwione refleksy na całym obrazie z jasnego światła. Jest to szczególnie złe, gdy strzał jest szeroko otwarty. Próbowałem i doświadczyłem tego z dwoma z tych obiektywów iz wysokiej klasy powlekanymi filtrami B + W i Hoya. Ostatecznie po prostu się poddałem i nigdy nie używam żadnych filtrów z tym obiektywem.

Chyba tak się dzieje, ponieważ przednie elementy obiektywu wyrzucają z obiektywu jakieś odbicie pod kątem na tyle małym, że odbija je każda dodatkowa szklana powierzchnia.

— azf
źródło

2

Powlekane Mutli filtry UV mają na celu redukcję rozbłysków słonecznych - więc jeśli to taki efekt, którego szukasz, możesz rozważyć jego utratę.

Niektóre niepotwierdzone dowody, że (czytam: moja żona) upuściłem 50 mm f / 1.4 na wakacje. Mieliśmy na nim filtr UV, który roztrzaskał go w kilku miejscach i zablokował nasadkę obiektywu w gwintowanym filtrze. Po pracy z parą szczypiec igłowych byliśmy w stanie ją podważyć. Na szczęście sam obiektyw był w porządku.

— reuscam
źródło

5

filtr UV o wartości 7 USD również oszczędził mój obiektyw 18-200 mm o wartości 600 USD po upuszczeniu. Chciałbym nigdy nie umieścić jakiś filtr na obiektyw.

— Josh Goldshlag

7

Wielokrotnie powlekane filtry UV nie mają na celu zmniejszania odblasku, który byłby obecny, gdyby filtr nie był przymocowany. Powłoka wielopowłokowa ma na celu zmniejszenie ilości rozbłysku wytwarzanego przez filtr UV, co jest dość dużą ilością. Każdy filtr UV doda rozbłysk.

— Dave Van den Eynde

3

otoh Miałem coś podobnego (również z 50 mm :)), ale tam filtr tak się zepsuł, że trzeba było siły usunąć, aby trwale uszkodzić gwint na soczewce. Pył szklany z pękniętego filtra spowodował również niewielkie zadrapania na przednim elemencie, na szczęście żaden nie dostał się do korpusu obiektywu ... Później inna soczewka spadła na gwint, powodując niewielki wiór na krawędzi przedniego elementu, który nie ma widocznego efektu na zdjęciach wyprodukowanych od tego czasu. W rzeczywistości jest teraz lepiej z chipem i bez filtra niż wcześniej bez chipa, ale z filtrem. Wystarczy powiedzieć, że nie używam już „ochraniaczy obiektywów”.

— jwenting

1

Przednie elementy soczewek są grubsze i wykonane z gęstszych materiałów niż filtry UV. To, że filtr UV został rozbity, nie jest wcale dowodem na to, że przedni element spotkałby ten sam los, gdyby filtr UV nie był obecny!

— Michael C,

fstoppers.com/gear/…

— Michael C

2

Kolejną wadą jest to, że filtry mają tendencję do dodawania artefaktów i odbić do obrazu ze względu na inną wrażliwość na światło (niż film). W rezultacie, jeśli masz włączony filtr, nawet wysokiej klasy, możesz uzyskać dziwne artefakty. Odkryłem, że dzieje się tak tylko podczas fotografowania w nocy jasnych świateł, a wtedy jest to niemożliwe.

Oto przykład niezapomnianego zdjęcia, które zrobiłem , ale takiego, które pokazuje artefakty wytwarzane przez duże światła ganku w domu.

Zaletą filtra jest to, że można go usunąć, nic nie jest trwałe. Filtry UV B + W zostawiam na wszystkich soczewkach, ponieważ chroni je, a także chroni tłuste palce przed żywiołami. Kiedy robię zdjęcia nocne lub zdjęcia krytyczne, które nie potrzebują filtra, zdejmuję go. To łatwe do zrobienia.

edytuj: znalazłem jeszcze bardziej widoczny.

— cmason
źródło

Czy możesz pokazać porównanie z / bez filtra?

— fmark

Więc zasadniczo używasz filtrów jako pokrywek obiektywu?

— Michael C,

@MichaelClark w pewnym sensie. Tylko te pokrywki obiektywu są przezroczyste;) ... Wolę czyścić filtr niż element soczewki, szczególnie jeśli soczewka jest pokryta (łatwiejsze czyszczenie). Ponadto filtry są tańsze w montażu niż soczewki, gdy zetkną się z nimi ostre lub twarde obiekty.

— cmason

Czy więc czyszczenie obu stron wielowarstwowego filtra jest w jakiś sposób mniej trudne i mniej ryzykowne dla powłok niż czyszczenie jednej strony przedniej soczewki obiektywu?

— Michael C

1

Tak. Dodanie dwóch dodatkowych interfejsów refrakcyjnych zawsze wpłynie na jakość obrazu w takim czy innym stopniu. Umieszczenie płaskiego filtra z przodu systemu soczewek zawsze zwiększy odblask soczewki spowodowany odbiciami. Najlepsze filtry z wieloma powłokami znacznie ograniczą te odbicia, ale nie wyeliminują ich całkowicie. Jakość materiału filtrującego może również powodować zniekształcenie światła, które przez niego przechodzi.

Zawsze należy wziąć pod uwagę karę optyczną nałożoną przez dodanie dwóch dodatkowych interfejsów powietrze / szkło na ścieżce optycznej. To, jak szkodliwe będzie to zależy od konkretnych warunków fotografowania, a także ogólnej jakości konkretnego filtra i jego powłok. Na przykład kara optyczna nałożona przez umieszczenie filtra z przodu obiektywu jest bardziej ważna podczas fotografowania przy silnym oświetleniu od tyłu niż podczas fotografowania przy silnych źródłach światła za kamerą, a na scenie jest bardzo mało odblasków. Fotografowanie sceny nocnej z niewielkimi, ale jasnymi źródłami światła na scenie spowoduje zjawy . Zakres odbić będzie zależeć od powłok na filtrze, elementów soczewki, a nawet z przodu stosu filtrów czujnika.

To, czy filtr UV lub inny filtr ochronny rzeczywiście zapewnia korzyści ochronne, jest przedmiotem gorącej dyskusji. Ponieważ cienki płaski filtr jest bardziej narażony na strzaskanie niż grubszy i różnie ukształtowany przedni element wykonany z różnych materiałów, istnieją przypadki, w których rozbity filtr może w rzeczywistości zwiększyć stopień uszkodzenia przedniego elementu soczewki, powodując wiele zadrapań.

Aby uzyskać więcej informacji na temat ogólnego tematu Aby filtrować lub nie filtrować (w celu „ochrony obiektywu”), oto pytanie , które znajduje się tutaj w Photography at Stack Exchange:

Poza naszą witryną znajduje się dobra seria artykułów na blogu autorstwa Rogera Cicali, założyciela i głównego guru ds. Soczewek na lensrentals.com, które dotyczą problemów związanych z używaniem filtrów do ochrony. Są one przedstawione poniżej w kolejności chronologicznej.

— Michael C.
źródło

-2

Nigdy nie patrzyłem na zdjęcie i powiedziałem sobie: „Och, wow, to zdjęcie zostało tak postrzelone (z filtrem UV ...”), ponieważ nikt nigdy nie widział różnicy. To tylko narzędzie, jak każde inne narzędzie. Używaj go przeciw zadrapaniom, a jeśli będzie Ci to przeszkadzać w określonej sytuacji, wyjmij go z obiektywu i strzelaj bez niego. Nie będziesz używać lampy błyskowej za każdym razem tylko dlatego, że jest ona podłączona do aparatu, prawda?

Zwykle jesteś na dobrej drodze, używając dobrego filtra UV, ponieważ to

chroni obiektyw przed kurzem i zarysowaniami, porysuje filtr i zgubi 100 $ zamiast 1000 $
nie wpływa znacząco na jakość obrazu w warunkach, w których nie ma przed sobą silnych źródeł światła
najwyraźniej odfiltrowuje paskudne promienie UV, cóż, tutaj też ich nie widziałem :-)
chcesz użyć grubego filtra UV do symulacji winietowania pod szerokim kątem?

Ale jak już wspomniano, nie jest to bezbłędne narzędzie, ponieważ

czasami chcesz użyć bardziej przydatnych filtrów, takich jak CPL lub ND Filter, więc zwykle musisz usunąć UV
chcesz cienkiego filtra, aby uniknąć winietowania po stronie szerokokątnej, ale weź filtr, który nadal pozwala używać standardowej osłony obiektywu, w przeciwnym razie zmieni się to w irytujący kompromis
pamiętaj, że możesz chronić swój obiektyw przed zadrapaniami, ale nie tyle przed kurzem za pomocą osłony obiektywu, więc może bardziej przydatne jest, jeśli nie strzelasz z osłoną
jeśli światło jest silne, będziesz mieć więcej odbić, ponieważ z filtrem jest kolejna warstwa podatna na różnego rodzaju problemy optyczne. Ale wciąż, gdy strzelasz w stronę słońca, to dlatego, że chciałeś osiągnąć coś wyjątkowego, prawda?
więcej szkła do odłączenia oznacza więcej szkła do czyszczenia, aby mieć idealne warunki. Bez względu na jakość szkła, musi ono być przede wszystkim bardzo czyste, w przeciwnym razie wszystkie wymyślne argumenty dotyczące optyki są zupełnie bezużyteczne.
Filtr UV może stanowić problem podczas nagrywania wideo. Nie jestem do końca pewien, dlaczego, ale na ruchomym obrazie lekko zabrudzony, a nawet zakurzony filtr wyróżnia się znacznie bardziej niż na zdjęciu, więc bądź tutaj bardzo ostrożny.

W końcu przez większość czasu fotografuję w promieniowaniu UV, ponieważ chroni ono mój obiektyw, gdy jestem na zewnątrz, a na światłach wpada na mnie jakiś punk. Ponownie, gdy robię zdjęcia, muszę myśleć o bardziej istotnych kwestiach w mojej kompozycji niż filtr UV, ponieważ wysokiej jakości filtr po prostu spełnia swoje zadanie - pamiętając o wspomnianych wyżej punktorach.

— Dr.Elch
źródło

1

Myślę, że niektóre z innych odpowiedzi tutaj pokazują, że ludzie nie spojrzał na obraz i widać różnicę.

— mattdm

you want a slim filter to avoid vignetting on the wide angle side but please get a filter that still allows you to use your standard lens cap otherwise this will turn into a rather annoying trade off

: Dr.Elch ma rację. Filtry cyfrowe B + W XS-Pro (grubość 3,4 mm) są zaprojektowane tak, aby pasowały do osłony obiektywu, ale filtry B + W Slim-Line (grubość 3 mm) nie. Zobacz schneideroptics.com/info/faq/bw.htm#qu26 .

— bwDraco

-3

Używam jednego głównie do ochrony obiektywu przed kurzem i zarysowaniami.

— Alastair
źródło

1

+1 - Myślę, że ochrona przed zadrapaniami i zarysowaniami obiektywu jest akceptowalnym kompromisem dla pewnego pogorszenia obrazu. Chciałbym zobaczyć kilka badań, które pokazują, jak bardzo degradacja jakości obrazu jest powodowana przez użycie filtra UV.

— Frank Hale

1

-1: Taki sam powód jak odpowiedź Zepplocks: nie adresujesz pytania.

— Leonidas

-4

Nie. Chroni również szkło obiektywu przed zarysowaniami i kurzem.

— Zepplock
źródło

8

technicznie wszystko, co stanie na drodze światła docierającego do czujnika / filmu, będzie miało konsekwencje optyczne.

— Rezlaj,

3

Z całego serca zgodził się na wykorzystanie go do ochrony. To zdjęcie 10–22 mm mojej żony, które uwielbiam wykorzystywać w celach ilustracyjnych: flickr.com/photos/erica_marshall/425731394

— esm

3

Tak. Są wady.

— Dave Van den Eynde

2

Nadal nie rozumiem opinii negatywnych. Pytanie dotyczy PRAWDZIWYCH wad. NIERUCHOMOŚCI minusem stosując filtr UV byłoby coś, co uniemożliwia osiągnięcie czegoś. Na przykład użycie obiektywu DX ma PRAWDZIWĄ wadę: nie można go używać w pełnoklatkowych aparatach, a użycie wbudowanej lampy błyskowej ma PRAWDZIWĄ wadę: twarde cienie i wyprane twarze. Myślę, że próbuję powiedzieć, że komentarze dotyczą opinii, a opinie negatywne - NIEPRAWIDŁOWYCH odpowiedzi. Więc przeczytaj oryginalny post przed oddaniem głosu.

— Zepplock 30.03.11

4

nie odpowiadasz na pytanie, stąd głosy negatywne.

— jwenting