Mam napięty budżet i zdecydowałem się użyć GIMP do edycji, ponieważ jest bezpłatny.
Jakich ważnych funkcji fotograficznego przetwarzania końcowego brakuje w Photoshopie ?
Odpowiedzi:
Do zdjęć? Właściwie nie za dużo. GIMP nie ma automatycznego przetwarzania HDR. Nie ma warstw dopasowania - chociaż nie potrzebujesz ich zbyt wiele do zdjęć. Okno dialogowe Barwa \ Nasycenie w Photoshopie jest lepsze. Photoshop CS5 ma wypełnienie uwzględniające treść, którego brakuje w GIMP, ale jest też wtyczka GIMP o nazwie Resynth, która robi to samo: http://www.logarithmic.net/pfh/resynthesizer
W GIMP wykonano całkiem niezłą sztukę. (Na przykład mój śnieżny fotomanip ). Bardziej chodzi o umiejętności artysty niż o narzędzia, których używa.
Gimp jest świetny, ale nie bez wad. Photoshop to szeroko zakrojony projekt komercyjny z dużym nakładem finansowym i chociaż społeczność programistów Gimp jest niesamowita, istnieje wiele obszarów, które mogą być przydatne dla fotografów, którzy wyprzedzają Photoshopa. Próbowałem je tutaj wymienić tak uczciwie i realistycznie, jak tylko potrafię.
Począwszy od wersji 2.10 (wydanej w kwietniu 2018 r.), Gimp oferuje przetwarzanie o dużej głębi bitów, co było jednym z kluczowych wcześniejszych niedociągnięć. Nie chodzi o szerszą gamę kolorów, ale o większą precyzję w tym zakresie. (Zobacz trochę o kredkach w tej odpowiedzi .)
2.10 dodaje również narzędzie Shadow / Highlight, które poprzednio znajdowało się na szczycie mojej listy braków. I dodaje tryby mieszania LCH, co eliminuje brak trybu mieszania warstwy jasności . Można to wykorzystać na przykład do wyostrzania lub w dowolnym innym miejscu, w którym chcesz wpłynąć na jasność, a nie kolor. Gimp tradycyjnie używa nieco innego trybu „Wartość”, jak w HSV (i nadal jest dostępny, jeśli chcesz).
Gimp jest w fazie rozwoju, a „mapę drogową” można znaleźć na stronie http://wiki.gimp.org/index.php/GIMP_Roadmap . Jest to przydatne, aby dowiedzieć się, jakie niedociągnięcia zostaną niedługo usunięte, a co jeszcze nastąpi w najbliższej przyszłości. Na przykład warstwy dopasowania są kierowane na 3.2. A ponieważ edycja nieniszcząca będzie dużą jego cechą, możemy również zobaczyć lepsze przepływy pracy RAW.
Skargi dotyczące interfejsu użytkownika były bardzo częste, ale oprogramowanie przeszło długą drogę, a jeśli nie korzystałeś z niego przez jakiś czas, warto go sprawdzić ponownie. Wersja 2.8 zawierała wiele istotnych ulepszeń interfejsu użytkownika, w szczególności tryb pojedynczego okna. Aktualizacja 2.10 udoskonala to jeszcze bardziej, a ulepszenia interfejsu są w toku
Nadal istnieją pewne elementy interfejsu użytkownika, które mogą wymagać poważnej pracy. Często używane elementy są zakopane zbyt daleko w niezorganizowanych menu i chociaż łatwo jest zmieniać przypisania skrótów klawiaturowych, nie ma dobrego sposobu na dostosowanie menu do konkretnych zadań fotograficznych lub przeniesienie ulubionych elementów menu na paski skrótów. Oznacza to więcej kliknięć, niż bym naprawdę chciał, i oznacza, że niektóre wspaniałe funkcje są trudne do wykrycia. Myślę, że z czasem będzie lepiej.
Istnieje wiele innych rzeczy, takich jak tworzenie RAW i korekcja profilu obiektywu, które robi Photoshop i które nie są dobrze obsługiwane w Gimp, ale które są objęte innymi narzędziami open source (takimi jak Hugin, RawTherapee i Darktable). Jak wspomniano powyżej, lepiej byłoby mieć ściślejszą integrację, podobnie jak Adobe ze swoimi produktami.
Może to wydawać się stronnicze / niesprawiedliwe, ale GIMP ma straszną użyteczność.
Oświadczenie: korzystałem z obu, choć ostatnio korzystam z Photoshopa znacznie więcej.
Pod względem funkcjonalności GIMP nie ustępuje zbytnio za Photoshopem (dla prostych fotomanipów i dostosowań - nie robię HDR), ale manipulowanie warstwami i ogólne użytkowanie są męczące (IMHO). Nigdy nie mogłem wykonać zadania za pomocą GIMP, ale w końcu szukam w Internecie, jak to zrobić, podczas gdy w Photoshopie zwykle znajduję rzeczy w menu lub sam je rozgryzam.
I tak, zdaję sobie sprawę, że za małego hobbystę trzeba zapłacić 600 €.
EDYCJA: (w odpowiedzi na komentarze) Tak, okropne jest trochę niejasne.
Tak naprawdę nie mówiłem o podejściu do panelu, jest to nieco mylące, ale nie tak poważne, jak manipulacja warstwami na obrazie, wybieranie, przeciąganie, powiększanie itp.
Nie chciałem walić, nauczyłem się podstaw GIMP, jego narzędzia do edycji selekcji są dość oczywiste, ale nie korzystałem z wielu funkcji GIMP (kompozyty 3+, filtry, korekty kolorów), ponieważ nie wiedziałem nazwa tego, co próbowałem osiągnąć, lub po prostu dlatego, że popadłem w ślepy zaułek (niemożność zrobienia czegoś, szybkie wymyślenie, frustracja, rezygnacja) Dopiero po przejściu do Photoshopa i nauczeniu się tych zadań, czy ja wiedzieć, czego szukać w GIMP.
Nie jestem pewien, czy wyraziłem się jasno, mam na myśli wykrywalność a wykrywalność ( http://maadmob.net/donna/blog/2005/findability-vs-discoverability ). Bronię, że Photoshop jest znacznie lepszym narzędziem do nauki, ponieważ pozwala użytkownikom odkryć funkcje, o których nawet nie wiedzieli, że mogą to zrobić.
Podejrzewam, że MUSISZ zrobić je prawie wszystkie w GIMP, po tym, jak wiesz, czego szukać, i poświęcając czas na naukę, ale Photoshop pozwolił mi nauczyć się prawie wszystkiego, co wiem, bez żadnych badań.
Użyteczność może wydawać się dość trywialna lub bezużyteczna, ale tak naprawdę nie jest. Utrudnienie jest bardzo skomplikowane i nigdy nie jest idealne dla wszystkich. Ale Adobe włożył wiele wysiłku w uczynienie Photoshopa użytecznym i to pokazuje. Zdaję sobie również sprawę z trudności, jakie FOSS może podjąć w testowaniu użytkowników i ocenie użyteczności, ze względu na naturę struktury rozwoju projektów (wielu programistów, daleko od siebie, zorientowanych na funkcjonalność).
Jednym z elementów, którego nie widzę w innych odpowiedziach, jest wydajność. Zwłaszcza na komputerze Mac. Programy Lightroom i Photoshop przebijają się przez regulacje i działają DUŻO szybciej niż Gimp.
Jedną z kluczowych różnic nie jest sam produkt, ale jego rozwój. W Gimp pracuje około dwóch programistów, w związku z czym przygotowanie nowych funkcji zajmuje dużo czasu. 16-bitowy silnik GEGL pracuje od kilku lat i nie został jeszcze wydany.
Nie sądzę, że można uczciwie powiedzieć, że interfejs Gimp jest okropny, ale różni się bardzo od Photoshopa i nie jest tak dopracowany.
Zawsze używałem Gimpa i byłem z tego bardzo zadowolony. Ale obecnie używam Aperture. Nie potrzebuję edycji pikseli, potrzebuję podstaw kadrowania / obracania i niektórych kontroli ekspozycji.
Dla tych, którzy szukają pakietu open source, który jest bliższy duchowi Aperture lub LightRoom, spójrz na Darktable.
Gdy przetwarzam swoje zdjęcia, oprócz korekcji kolorów dwie najbardziej potrzebne mi funkcje to inteligentne wyostrzanie i redukcja szumów, i niestety obie nie są dostępne w GIMP.
Rozumiem, że algorytmy używane przez Photoshop są zastrzeżonymi i tajnymi tajemnicami handlowymi, więc nie możesz po prostu zaimplementować ich w GIMP, musisz sam je zmodyfikować lub wymyślić na nowo.
Redukcja szumów polega zasadniczo na usuwaniu niepożądanych szczegółów bez usuwania pożądanych szczegółów i jako taka jest czarną sztuką. Można jednak obejść ten problem, fotografując z niższym ISO - w razie potrzeby używając statywu lub lampy błyskowej poza aparatem.
Inteligentne wyostrzanie jest trudniejsze do wymiany. Zasadniczo sprawia, że obraz wygląda tak, jakby pierwotna wersja była lekko zamazana, powstałego obrazu, zamiast dodawać aureole wokół krawędzi o wysokim kontraście, jak to robi większość prostych algorytmów wyostrzania.
Używam GIMP od lat i nie mam nic przeciwko. Nigdy nie uważałem braku dużej głębokości bitów za problem. Z mojego doświadczenia wynika, że kwestia ta jest przesadzona. Interfejs użytkownika działa dobrze i myślę, że częściowo jest to do czego jesteś przyzwyczajony i co działa dla ciebie jako osoby. Jedyne, czego bym chciał, to warstwy dopasowania .
Niezwykle przydatną wtyczką jest G'MIC (okropna nazwa), która zawiera ogromną liczbę bardzo przydatnych ulepszeń, w tym:
Właśnie dla tych G'MIC jest niezbędny.
Jeśli potrzebujesz więcej (a żadna aplikacja nie jest idealna), wypróbuj te (bezpłatne) aplikacje:
Jeśli komuś zależy na wypróbowaniu ich, mam kilka skryptów GIMP i wtyczek na moim koncie GitHub:
Pracuję we wtyczce Java dla GIMP (nie gotowy na światło dzienne).
Jak zauważyli inni autorzy, GIMP brakuje niektórych funkcji, które można znaleźć w Photoshopie. Ale wtedy nie jesteś ograniczony do używania tylko GIMP. Korzystam z następujących bezpłatnych programów:
dcraw pozwala na pełny dostęp do plików RAW, możesz np. pracować z danymi RAW przed wykonaniem jakiegokolwiek demosicing. ImageJ pozwala łatwo manipulować surowymi danymi obrazu dokładnie tak, jak tego chcesz, w przeciwieństwie do programów wyższej klasy, takich jak GIMP. ImageMagick pozwala łatwo manipulować obrazami za pomocą instrukcji wiersza poleceń, pozwala wykonywać operacje wsadowe. Hugin jest zszywaczem panoramicznym, który zawiera programy „align_image_stack” i „enfuse”, których można używać do wyrównywania obrazów i tworzenia zdjęć HDR.
W niektórych przypadkach korzystałem ze wszystkich tych programów do przetwarzania końcowego w celu uzyskania jednego obrazu. Np. Aby wyostrzyć obraz, użyłem programu dcraw do wyodrębnienia lekko rozmytego, surowego obrazu gwiazdy przed jakimkolwiek odkażaniem. Ten obraz gwiazdy służył jako funkcja rozproszenia punktów, której użyłem do dekonwolowania obrazu za pomocą wtyczki imageJ (powodem, dla którego potrzebujesz obrazu gwiazdy przed demosykowaniem, jest spowodowane poważnymi artefaktami demaskowania, gdy zmienia się znacznie zmiana jasności w zakresie zaledwie kilku pikseli). Ale to wymaga pracy w liniowej przestrzeni kolorów, a do tego użyłem dcraw do konwersji obrazu do 16-bitowego liniowego pliku tiff.
Zrobiłem to dla kilku zdjęć tej samej sceny, a następnie użyłem programu „align_image_stack” firmy Hugin, aby wyrównać obrazy. Następnie za pomocą imagemagick mógłbym obliczyć „maksimum” i „minimum” obrazów (tj. Obrazy uzyskane przez przyjęcie maksymalnych lub minimalnych wartości szarości każdego piksela w wyrównanych obrazach), a następnie można obliczyć średnią wszystkich obrazy, w których odejmuje się maksimum i minimum (zmniejsza to szum poprzez uśrednianie, a także usuwanie wartości odstających). Następnie zrobiłem to dla różnych ekspozycji, a wyniki różnych ekspozycji można połączyć w obraz HDR za pomocą programu enfuse (wcześniej musiałem przekonwertować obrazy na sRGB za pomocą ImageMagick). Wreszcie przy pomocy GIMP mogłem dokonać kilku końcowych zmian i przekonwertować plik tiff do formatu jpeg.
Może się zdarzyć, że w Photoshopie możesz wykonać całą tę pracę, ale wątpię, czy mógłbyś płynnie pracować z dowolnym programem. Niektóre programy są bardziej odpowiednie do przetwarzania niższego poziomu, podczas gdy inne są lepsze do edycji zdjęć wyższej klasy.