Wartość obiektywu lub megapiksela: która określa jakość i wyrazistość obrazu?


14

Mam w telefonie aparat 5 MP. Zdjęcia pokazują dobrą ostrość zarówno na ekranie telefonu, jak i na ekranie mojego komputera. Ale jeden z moich znajomych ma inny aparat z tym samym 5MP w swoim telefonie (marka jest inna i nowa). Ale zdjęcia wykonane tym aparatem nie są tak dobrej jakości, gdy są wyświetlane na ekranie komputera. Nie korzystaliśmy z zoomu cyfrowego (ponieważ słyszeliśmy, że zoom cyfrowy obniża jakość).

Dlaczego jeden aparat 5MP jest o wiele lepszy od drugiego? Myślę, że przy zakupie aparatu należy wziąć pod uwagę nie tylko wartości megapikselowe, ale także obiektyw aparatu ... prawda?


3
To nie jest całkiem duplikat Czy megapiksele mają znaczenie w nowoczesnej technologii czujników? ale nauka, która powinna pomóc ci to lepiej zrozumieć .
Proszę przeczytać mój profil


Warto również rozważyć, czy przeglądasz zdjęcia pomniejszone, aby na przykład wypełnić ekran, czy oglądasz je przy 100% kadrowaniu? Mało kto ogląda zdjęcia w 100% na ekranie komputera, chyba że zajmują się naprawdę szczegółowymi pracami retuszowania cyfrowego.
CVn

Doceniam cię, ponieważ zamiast zakładać coś i rozpowszechniać fałszywe informacje, sklasyfikowałeś to tutaj.
Janardan S

Odpowiedzi:


25

Masz rację. Jakość obrazu jest tak złożona, jak powiedzmy, jak dobrze smakuje produkt żywnościowy. Megapiksele podają tylko liczbę pikseli, z których składa się zdjęcie, a więcej nie zawsze jest lepsze. Więcej pikseli na małym czujniku oznacza więcej szumu. Megapiksele są często używane w marketingu tylko dlatego, że ludzie chcą prostych prawd, na przykład 18 MP musi być lepsze niż 10. Jednak to tak, jakby porównać dwie filiżanki kawy w zależności od ilości w filiżance - i powiedzieć, że ta z większą ilością w filiżance musi być lepszy. Ale jak to naprawdę smakuje?

Tak więc, podobnie jak kawa, to, co zawierają te piksele, jest częścią krytyczną. Oczywiście należy powiedzieć, że pojęcie jakości jest również subiektywne. Na przykład filtry Instagram często symulują wady starych aparatów, takie jak winietowanie, szumy i zmiany kolorów, a mimo to często wydają się być świetnie wyglądającymi zdjęciami, prawda?

http://nenuno.co.uk/creative/design/inspiration/10-vignette-photos-for-inspiration/

Niedoświetlone zdjęcie z ciemnymi narożnikami, tj. Winietowanie. Oryginalnie niedoskonałość obiektywu, jest często używana twórczo, ponieważ pomaga wykadrować zdjęcie.

W każdym razie podmiotowość na uboczu. Głównymi czynnikami zapewniającymi czystą jakość obrazu są:

  • Jakość czujnika (niski poziom hałasu, wysoki zakres dynamiki itd. - wszystkie z lepszym czujnikiem dzięki dużemu czujnikowi)
  • Jakość obiektywu (ostrość, brak aberracji chromatycznej, jakość bokeh itp.)
  • Oprogramowanie aparatu, tj. Możliwość korzystania z formatu RAW lub tworzenia plików JPEG o dobrej jakości.

Ważne jest również, aby zrozumieć, że oświetlenie odgrywa OGROMNĄ rolę w tym, jak wygląda zdjęcie, więc jeśli twój przyjaciel fotografuje w pomieszczeniu, a ty na przykład na zewnątrz, twoje prawdopodobnie będzie wyglądać nieskończenie lepiej. Aparaty chcą kąpać się w świetle! Oto facet, który nawet robi zdjęcia mody ze swoim 3-megapikselowym iPhonem 3GS i wygląda absolutnie oszałamiająco dzięki wysokiej jakości oświetleniu, a aparat jest wystarczająco dobry, aby go uchwycić. https://fstoppers.com/editorial/iphone-fashion-shoot-lee-morris-6173

Zdecydowanie jest niższy próg, aby móc to uchwycić, i powiedziałbym, że stary telefon Nokia z późnej połowy 2000 roku nadal wykazywałby dość niską jakość nawet przy świetnym oświetleniu, to po prostu zły aparat.


Aby spojrzeć na to z perspektywy, 2MP = 2 megapiksele = 2 miliony pikseli = 1920 * 1080 = Full HD. Nie jestem fotografem (ani nie wiem nic o fotografii), ale jako programista wiem, że Full HD to więcej niż wystarczające, aby stworzyć ostry obraz z dużą ilością szczegółów (może być inny na zdjęciu, ale nadal 5MP powinien bądź najwyższy, jaki kiedykolwiek będziesz potrzebować do zdjęć bez billboardu).
Kevin

@Kevin Cóż, częściowo masz rację. Jednak większość zdjęć, które widzimy w Internecie, jest zmniejszana z zdjęć 3-24 MP. Zdjęcie oglądane w 100% stopniu powiększenia nie wygląda ogólnie tak dobrze, ale jest zmniejszone, więc „potrzebujesz” większej liczby MP. A w przypadku druku jest coś o rozdzielczości 300 DPI, co stawia znacznie wyższe wymagania dotyczące rozdzielczości. Istnieje wiele powodów, dla których liczba punktów MP jest większa niż 5, ale myślę, że to zupełnie inna dyskusja.
Jan 'Saffi' Stekelgunsson

@ Jan'Saffi'Stekelgunsson „wszystkie stają się lepsze dzięki dużemu czujnikowi”, ale czujniki nie (zawsze) stają się większe przy większej liczbie megapikseli.
Calimo

@ Calimo - Tak, masz rację. I zostało to omówione na śmierć. Na przykład. tutaj: photo.stackexchange.com/q/14773/15918
MarcinWolny

Więcej pikseli pozwala także na fotografowanie szerokie, a następnie kadrowanie później, co jest bardzo cenne, ponieważ nie zawsze masz luksus perfekcyjnego kadrowania ujęcia przed otwarciem migawki.
Charles Wood

15

GEEKY ODPOWIEDŹ - zostałeś ostrzeżony.

Jakość obrazu to coś więcej niż tylko obiektyw i megapiksele.

Najważniejszym czynnikiem na każdym zdjęciu jest:

  • Światło

Możesz mieć najlepszy aparat i obiektyw we wszechświecie - i to nadal będzie bez znaczenia, jeśli nie będziesz mieć światła lub bardzo słabo oświetlonego obiektu.

Potem przychodzi ... obiektyw . Obiektyw zgina światło, co pozwala uchwycić więcej - lub mniej. Czujnik może uchwycić tylko tyle szczegółów i światła, ile przepuszcza obiektyw.

Następnie masz aparat ... ale czujnik ma znacznie więcej niż tylko rozdzielczość - zakres dynamiczny czujnika, odwzorowanie kolorów, szum i wiele więcej, a także zmiany tych cech w zależności od czułości bardzo determinują jakość obrazu. Smartfonów bardzo trudno ocenić pod względem jakości obrazu, ale ogólna zasada jest stosunkowo prosta: im większy czujnik, tym lepiej. Większy czujnik za jaśniejszym obiektywem jest znacznie lepszy;).

I wreszcie czynnik, który łączy je wszystkie, i ten, który raz decyduje, czy Twoje zdjęcie będzie słabe, czy genialne:

  • Umiejętność

Nawet jeśli masz najlepszy sprzęt na świecie i najlepsze oświetlenie, jakie można sobie wyobrazić - nadal będziesz robić kiepskie zdjęcia lub ich wcale, jeśli nie wiesz, jak podejść do tematu. Kamery w dzisiejszych czasach oferują tryby automatyczne, niektóre są nawet ograniczone tylko do trybów automatycznych, ale nadal to ty trzymasz aparat i celujesz nim, wybierasz perspektywę, wpływasz na otoczenie - możesz spróbować uzyskać więcej światła lub przyciemnić go, to oni mają kontrolę i ostatecznie decydują o wyniku.

Mniej geeky-odpowiedź:

Jeśli chcesz mieć dobre zdjęcia, nie przejmując się zbytnio - kup sobie kompakt z dużą matrycą (np. Sony RX100 - możesz kupić jedną stosunkowo tanio w serwisie eBay) - zazwyczaj są wystarczająco małe, aby zmieścić się w kieszeni jeansów i oferują bardzo wysoką jakość w porównaniu do dowolnego smartfona. Jeśli naprawdę potrzebujesz czegoś, co możesz mieć przy sobie przez cały czas - kup jeden ze smartfonów ze zdjęciami, możesz znaleźć rankingi i recenzje smartfonów dobrej jakości na następujących stronach:

Nie patrz na liczbę megapikseli - zobacz, jak ocenia się w ocenach jakości obrazu. Aha i ogólnie - zdobądź więcej światła. ;) Czasami jest po prostu tak ciemno, że nie możesz zrobić dobrych zdjęć z posiadanym sprzętem - po prostu ruszaj się, nie denerwuj się tym, po prostu: naucz się strzelać, gdy światło jest świetne - i wtedy możesz spróbować zbliżanie się do trudniejszych tematów :).


Wiele będzie również zależeć od dokładności mechanizmu ustawiania ostrości i zdolności fotografa do trzymania aparatu idealnie nieruchomo podczas trudnego oświetlenia, aby uniknąć drgań aparatu.
chili555

1
@MarcinWolny: Przepraszam za kłopoty, które zrobiłem. Nie miałem na myśli nowego smartfona z dobrym aparatem. Szukałem dobrego aparatu (tylko aparatu). Wspomniałem na przykład o tym aparacie do smartfona, który sprawił, że pomyślałem, że MP to tylko kryterium.
Nemo

1
@Nemo - dlatego zasugerowałem również RX100 i inne kompaktowe aparaty z dużymi czujnikami. Zapewni to doskonałą jakość obrazu (porównywalną z niektórymi lustrzankami cyfrowymi) w przenośnym korpusie. Świetnie rozumiesz podstawy. Możesz rzucić się w poważniejsze interesy i bawić się wymiennymi obiektywami - oczywiście są tam lustrzanki cyfrowe, które zaspokoją twoje potrzeby, wraz z mnóstwem publikacji opisujących je pod dowolnym możliwym kątem. Ale jeśli mylisz megapiksele z jakością obrazu - najpierw polecam dobry kompakt, a rzeczy takie jak seria RX, X100 lub Coolpix A mogą naprawdę zapewniać wspaniałe obrazy.
MarcinWolny

4

Krótka (er) nietechniczna odpowiedź, będąca kontynuacją dwóch pozostałych doskonałych (ale długich) odpowiedzi.

Twój aparat jest tak dobry, jak najsłabszy komponent.

Zacznijmy od 50 000 $ Hasselblad H5D-60 jako przykład. Czujnik 50Mp, obiektyw kosztuje więcej niż mój motocykl. Nie uzyskasz lepszej jakości poza laboratorium badawczym.

  • zdejmij obiektyw i zastąp go plastikowym z Instamatic z 1978 roku. Otrzymasz teraz zdjęcie w ultra-wysokiej rozdzielczości z miękkim ogniskowaniem i aberracją chromatyczną (tęczą) w szczegółach.

  • Zamień czujnik na czujnik VGA 640x480 klasy konsumenckiej z kamery internetowej z 1998 roku. Hałas, piksel i niewłaściwe kolory to nie wina obiektywu. Nie pozwól, aby zespół Hasselblad się dowiedział, bo prawdopodobnie cię skrzywdzi.

  • Kamera i ekipa kalendarza Sports Illustrated są wysyłani do magazynu w deszczowy dzień wraz z Kate Upton, Emily Ratajkowski i Jordan Carver. Jedyne oświetlenie, jakie otrzymują, to trzy latarki LED 7-11 różnych marek. SI spróbuje wyjaśnić wyniki jako wydrukowane na 30-letniej drukarce igłowej - „Retro 80's Issue”.

  • Moja siostra spędza popołudnie w studio fotograficznym SI z psem jako tematem (dziewczyny z magazynu ukryły się po obejrzeniu dowodów). Nie wiem, czy to kundel, czy dywanik. Gorzej po kilkakrotnym upuszczeniu aparatu.

A jeśli nie jesteś zaznajomiony z cyfrowym „zoomem”, działa on po prostu poprzez powiększenie środkowej części obrazu. Otrzymujesz dokładnie takie same wyniki, przycinając obraz, a następnie zmieniając jego rozmiar do oryginalnego rozmiaru. Widziałem kamery wideo z 200-krotnym zbliżeniem cyfrowym - uzyskany obraz miał rozdzielczość około 130 pikseli, a każdy piksel był wyraźnie policzalny.


2
Świetny post, choć myślę, że nie doceniasz, co dobry fotograf mógłby zrobić z magazynem i 3 niedopasowanymi latarkami LED.
AJ Henderson

Rozjaśnić? Nie potrzebujesz fotografa, jeśli masz tylko magazyn i kilka diod LED. : P
MarcinWolny

1
@AJHenderson Myślę, że dobry fotograf mógłby wiele zdziałać, ale temat „Alien Autopsy” nie pasuje do dziewczyn.
paul

1

Jakość i przejrzystość są niestety subiektywne. Dlaczego dwie różne kamery o tej samej wartości w megapikselach miałyby różną moc wyjściową, mogło być dowolne z poniższych: * Producent czujnika * Oprogramowanie do obsługi obrazu * Obiektyw * przysłona, czas otwarcia migawki lub ISO wybrane przez oprogramowanie.

A jeśli mówimy o aparatach z wymiennymi obiektywami, należy również wziąć pod uwagę ograniczoną przysłonę dyfrakcyjną. Jest to obliczenie, gdzie ustawienie przysłony zaczyna negatywnie wpływać na czujnik. Jest na ten temat świetny artykuł na CambridgeInColor.

Jeśli chcesz prawdziwego testu 1 do 1, upewnij się, że oba zdjęcia mają dokładnie takie same wartości czasu otwarcia migawki, przysłony i ISO, a także upewnij się, że wszystkie filtry i „ulepszenia” oprogramowania są wyłączone. Tylko wtedy możesz uzyskać prawdziwe porównanie. Sugeruję to, ponieważ nigdy nie wiemy, jak inny czujnik odczyta scenę i zastosuje oprogramowanie, aby działała.


-1

Musisz wziąć pod uwagę ISO, którego używasz do robienia zdjęć.

  1. wyższa iso zmniejsza rozdzielczość
  2. niższe ISO poprawia definicję
  3. wyższe ISO wymaga krótszego czasu ekspozycji
  4. niższe iso potrzebuje więcej czasu ekspozycji

4
Czy chcesz rozszerzyć swoją odpowiedź poza ISO? Powinieneś także wyjaśnić, dlaczego ISO ma na to wpływ.
JenSCDC,


Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.