Porównanie dwóch bardzo podobnych obiektywów, takich jak Sigma 18-50 mm f / 2.8 EX DC Macro i Tamron 17-50 mm f2.8 SP XR Di II LD VC pod względem ostrości może być trudne.
Często jeden obiektyw działa lepiej na określonej ogniskowej i przysłonie, podczas gdy drugi działa lepiej na innych kombinacjach ogniskowej i przysłony.
Nawet przy tej samej ogniskowej i aperturze jeden może być ostrzejszy w środku, ale nie tak ostry na krawędziach jak drugi obiektyw.
Gdy rozważane są dwa obiektywy tak blisko siebie, odmiany do kopii dla każdej soczewki mogą być bardziej znaczące niż reprezentatywne przykłady obu modeli w porównaniu do siebie.
Jak stwierdzono w innych odpowiedziach, wydaje się, że nie ma wielu miejsc, w których dokonano przeglądu obu tych dokładnych modeli, więc nawet porównawcze wykresy testowe, takie jak ten w The-Digital-Picture, który korzysta z wcześniejszej wersji Sigma innej niż Makro, nie są ostateczne. Nawiasem mówiąc, Sigma inna niż Macro wydaje się ogólnie ostrzejsza niż Tamron, ale niewiele, jeśli weźmie się pod uwagę różne wielkości powiększenia wykresów. (Z drugiej strony Tamron, który nie jest VC, jest wyraźnie ostrzejszy niż oba.)
W DxO Mark znalazłem bezpośrednie porównanie . Kiedy pierwszy raz wybrałem każdy obiektyw, domyślnym korpusem aparatu był 7D dla obu. Byłem wtedy w stanie wybrać każdy obiektyw testowany na Canonie 50D.
Na najszerszym otworze przysłony f / 2.8 oba obiektywy są bardzo podobne na najszerszych ogniskowych. Od 35 mm do 50 mm Tamron jest nieco ostrzejszy w środku, ale nie tak ostry na krawędziach. Centralna ostrość jest bardzo bliska zarówno dla f / 5.6 w całym zakresie ogniskowych. Na krawędziach przy przysłonie f / 5.6 Tamron jest nieco ostrzejszy przy najszerszych ogniskowych, ale stopniowo ostrzejszy na krawędziach od 35 mm do 50 mm. Na f / 11 jest to prawie martwy upał od 17/18 mm do 50 mm. Tamron mierzy prawie niewykrywalną ilość ostrzejszą przy 24 mm i 35 mm.
Ogólnie rzecz biorąc, Tamron testował nieco ostrzej niż Sigma na 50D. Wydaje mi się, że w realnym świecie wariancja kopiowania do kopiowania może być większa niż różnice mierzone przez DxO Labs. Gdy oba były testowane na 7D, Tamron wyraźnie wypadał lepiej na f / 5.6, ale Sigma porównywała się lepiej przy szerszych ogniskowych i przysłonach niż podczas testowania na 50D. Tamron również testował nieco lepiej pod względem CA i winietowania, ale miał także nieco więcej zniekształceń poduszkowych przy 17 mm niż Sigma przy 18 mm.
Znaczące różnice między dwiema soczewkami
- Stabilizacja obrazu. Tamron ma to, a Sigma nie.
- Możliwość makr. Sigma nazywa się Makro , ale należy to wziąć z odrobiną soli. MFD wynosi 7,9 ", MM wynosi 1: 3 (0,33). Tamron ma MFD 11,4", MM wynosi 1: 4,8 (.21). Tak więc, choć nie jest to tak naprawdę Makro z powiększeniem 1: 1, a nawet 1: 2, Sigma radzi sobie znacznie lepiej niż Tamron.