Jak korzystanie z telekonwertera 2x przy 70-200 f / 2.8 wpływa na użytkowanie?

Niedawno kupiłem obiektyw Canon EF 70-200 mm f / 2.8L IS II USM i uwielbiam go. Jednak w drugi weekend pojechałem na Heathrow, aby zrobić zdjęcia lotnicze. Chociaż jest świetny dla samolotów blisko ciebie, dla tych, którzy są daleko, potrzebuje tylko trochę większego zasięgu!

Pomyślałem więc o otrzymaniu telekonwertera 1,4x lub 2x. Prawdopodobnie jeden z najnowszych Canon mk III.

Moje ciało to Canon 5D Mk III.

Wiem, że stracę 1 stop światła (dzięki czemu obiektyw ma maksymalną przysłonę f / 4) z teleobiektywem 1,4x i 2 stopnie (tak, f / 5.6) z 2x ... Jednak to nie przeszkadza mi to zbytnio, bo w tej sytuacji i tak strzelam do f / 7.1 i wyżej, żeby uzyskać przyzwoitą głębię ostrości.

Słyszałem, że używanie telekonwerterów może spowolnić AF - ważne przy śledzeniu samolotów podczas zbliżania się - ale czy 5D mk III z jego 61-punktowym systemem AF byłby tak zagrożony, pamiętając, że w tym przypadku korzystam z trybu AI Servo. A co z ostrością i wyrazistością obrazu? Wydaje się, że wielu zgadza się, że narożniki stracą ostrość, ale co z głównym obszarem kadru?

Zasadniczo staram się sprawdzić, czy warto kupić telekonwerter 2x (dzięki czemu mój obiektyw może mieć do 400 mm przy f / 5.6) jest tego wart, czy też wady przewyższają zalety.

Użyłem dokładnej konfiguracji, której używasz. Odkryłem, że 2X telekonwerter iii wspaniale działał z 70-200 f / 2.8 IS II w 5D Mark iii. Testowałem go w znacznie trudniejszych warunkach (nagrywanie wesela w stosunkowo słabo oświetlonym gimnazjum) i działało całkiem nieźle. Zwłaszcza, że ​​będziesz używał krótszej odległości ustawiania ostrości, nie spodziewałbym się zbyt dużego problemu.

Ostrość była wolniejsza, ale nie na tyle znacząca, że ​​bym się tym martwił, nawet w twoim przypadku użycia. Ostrość obrazu była nadal nieskazitelna. Z pewnością był niższy niż bez konwertera, ale bardziej niż użyteczny. To była o wiele wyższa jakość niż moja 70-300 f / 4-5.6 IS, której używałem przed uzyskaniem mojego 70-200 f / 2.8 IS II. Konsensus tutaj jest całkiem poprawny, istnieje niewielka (ale możliwa do przeżycia) utrata narożnika, ale centrum jest nadal bardzo wyraźne.

To powiedziawszy, jeśli chcesz wydać więcej, 100-400 f / 4L pokona 70-200 f / 2.8 IS II z 2x telekonwerterem pod względem jakości i prędkości, ale kosztuje 3 razy więcej.

Za 450 USD telekonwerter to świetna rzecz, którą można mieć w torbie sztuczek, aby przejść z 70-200 f / 2.8 IS II, szczególnie do rodzaju wykonywanych zdjęć. W rzeczywistości 70-200 f / 2.8 II jest jednym z niewielu obiektywów zmiennoogniskowych, dla których polecam 2x III, ponieważ jest tak wyraźny. Muszę przyznać, że jeszcze go nie kupiłem, ale tylko dlatego, że nie strzelam z odległości, gdzie potrzebuję go wystarczająco często i mam więcej pilnych ulepszeń dla mojego zestawu. Zarówno 1.4x III, jak i 2.0x III znajdują się na mojej liście rzeczy do zdobycia.

Zasadniczo otrzymujesz dłuższy obiektyw bez kosztów, wagi lub zmiany minimalnej ogniskowej. Brzmi zbyt dobrze, aby mogło być prawdziwe, prawda? Cóż, te rzeczy są świetne. Mam telekonwerter Canon 1.4 i jest świetny w sytuacjach, gdy nie jesteś w najniższym świetle i nie potrzebujesz 2 lub 3 stopów prędkości i krótkiego DOF, które wytworzy większy f 2.8.

Tak więc odpowiedź zależy od celów zdjęcia i sytuacji, w której strzelasz. Dla mnie warto było mieć małe narzędzie w mojej torbie z aparatem, które pozwoliło mi zrobić to zdjęcie tam, gdzie inaczej go nie dostałbym. To powiedziawszy, strona artystyczna mnie nie lubi, że kończę z większym DOF i tracę ten piękny bokeh, który otwieram szeroko na 2.8.

Nie miałem problemu z ostrością obrazu. Słyszę, że istnieje różnica między starą a nową wersją, ale jak dotąd wszelkie błędy w ostrości można przypisać fotografowi, a nie sprzętowi.

Fotografuję aparatem EOS 6D, 70–200 mm f / 2.8 IS II i przedłużaczem 2X III. Uważam, że ostrość jest zadowalająca, ale w niektórych sytuacjach zmniejszenie prędkości autofokusa było problematyczne.

Ptaki w locie często są wykluczone, chyba że szybują powoli. Sądzę, że samoloty byłyby w porządku, biorąc pod uwagę, że ich wzorce lotu są znacznie mniej zmienne, z wyjątkiem jednej innej rzeczy, którą znalazłem: czasami po prostu losowo poluje na skupienie. Może przybić 20 strzałów z rzędu, a następnie nagle nie zablokować się na nic przez 3 lub 4 sekundy, czasem dłużej.

Jeśli jesteś hobbystą, któremu nie przeszkadza pominięcie dziwnego strzału, nie martwiłbym się zbytnio. Osobiście chciałbym zaoszczędzić pieniądze na zakupie TC, czekałem trochę dłużej i kupiłem 400 F5.6 Prime.

„o ostrości i przejrzystości obrazu”

Kontrast (a tym samym klarowność, przynajmniej poza aparatem) może ucierpieć, szczególnie w przypadku niedopasowanych, tańszych TC - może być mniejszym problemem z droższym modelem Canon.

Jednak bez względu na to, jak dobry jest konwerter, wszelkie błędy obiektywu (np. Frędzle / CA, w tym takie efekty poza obszarami ostrości ...) Efekty, które wydają się n pikseli szerokie przy użyciu samego obiektywu, będą teraz pojawiać się n * pikseli powiększenia .