Czy obiektywy filmowe mają jakieś istotne zalety w fotografii?

Wielu producentów, w tym Canon i Zeiss , produkuje obiektywy zoptymalizowane pod kątem kinematografii do bagnetów do zdjęć (np. EF). Z powodów dobrze omówionych gdzie indziej, obiektywy te są niezwykle drogie , głównie z powodów, które nie są szczególnie istotne dla fotografii: brak oddychania zogniskowaniem, zmiennoogniskowy obiektyw lub niewielkie przesunięcia kolorów między obiektywami stanowią poważny problem w większości zastosowań fotografii .

Gdybym nagle wpadł na niedorzeczną sumę pieniędzy, czy dostrzegłbym jakąkolwiek znaczącą korzyść z używania jednego z tych bardzo drogich obiektywów do robienia zdjęć, czy byłby to tylko strata pieniędzy, ponieważ są one zoptymalizowane dla innego przypadek użycia, a lepiej byłoby użyć zwykłego obiektywu fotograficznego?

Istnieje kilka potencjalnych zalet, na przykład:

• Bardzo długi rzut ostrości na niektóre obiektywy filmowe jest bardzo przydatny do dokładnego ręcznego ustawiania ostrości.
• Bezstopniowa przysłona umożliwia uzyskanie wyjątkowo ekstremalnych efektów specjalnych (np. Symulowanej apodyzacji) poprzez zmianę przysłony podczas ekspozycji.

Żadnego z nich nie nazwałbym „znaczącym” w porównaniu do dodatkowej masy i masy soczewek filmowych, które spowolnią cię, chyba że pracujesz w studio.

Bycie parafokalnym, które odrzucasz, w rzeczywistości przydaje się w fotografii akcji / sportowej.

Chociaż nie może to powodować różnic w jakości obrazu, lepiej byłoby w przypadku obiektywów fotograficznych ze względu na ich funkcje, takie jak autofokus i stabilizacja obrazu. To prawda, że ​​nie wszystkie obiektywy mają te funkcje, ale większość z nich ma taką jakość.