Po pierwsze, nie pozwolę, by zalecana cena detaliczna Cię zniechęciła - 10-22 można kupić online za 570 £ . Aby odpowiedzieć na drugą część pytania:
jak mogę uzyskać ujęcia, które chcę, bez konieczności płacenia tak dużej kwoty?
Chciałbym spojrzeć na szerokokątne marki innych niż Canon, takie jak Tamron 10-22 f / 3.4-4.5 za 337 £ lub Sigma 10-20 f / 3.5 za 372 £ . Weź również pod uwagę używany rynek - fotografia szerokokątna nie musi być tak droga, jak myślisz!
Ale tak, ogólnie obiektywy szerokokątne są drogie .
Wynika to częściowo z wyglądu i oczekiwań stawianych obiektywowi. Każdy obiektyw o ogniskowej krótszej niż ogniskowa (odległość od tylnej części obiektywu do czujnika, zwana także odległością rejestracyjną, myślę, że to 42 mm w Canonie) musi mieć retrofokalny projekt , co w zasadzie oznacza to normalny obiektyw z odwróconym teleobiektywem przyczepionym do tyłu . Wymagane dodatkowe elementy zwiększają koszty i utrudniają zaprojektowanie i wyprodukowanie soczewki.
Porównaj konstrukcję EF 14 mm f / 2.8 (góra) z EF 50 mm f / 1.8 (środek) i EF 100 mm f / 2.0 (dół)
EF 14 f / 2.8
EF 50 mm f / 1.8
EF 100 mm f / 2.0
prawa autorskie do zdjęć Canon inc.
14 mm jest zdecydowanie najbardziej skomplikowany i wyraźnie widać elementy retrofokalne z tyłu. 50 mm to prosta symetryczna konstrukcja z zaledwie 6 elementami. Dla kompletności dodałem 100 mm, ponieważ jest to konstrukcja teleobiektywu, która pozwala, aby zespół obiektywu był krótszy niż ogniskowa (ma tylko 73 mm długości), głównie ze względów praktycznych / kosztów. Odwrócona sekcja teleobiektywu 14 mm robi coś przeciwnego i sprawia, że obiektyw jest dłuższy niż jego ogniskowa, co czyni miejsce na lustro w lustrzance. Zobacz to pytanie więcej na temat teleobiektywów: czy istnieje określenie agnostyczne dla obiektywu o dużej ogniskowej ?
Druga część problemu wynika z tego, o co prosisz obiektyw - zginaj światło pod ogromną liczbą różnych kątów i skupiaj je na jednej prostokątnej płaszczyźnie. Każdy obiektyw na brzegu obwiedni wydajności, niezależnie od tego, czy jest szeroki, długi, ma otwór będzie drogi. Ponieważ różne długości fal światła zginają się z różnymi prędkościami, musisz bardzo ciężko pracować, aby uniknąć aberracji chromatycznej, w której kolory składowe światła rozpadają się i nie wyrównują się z czujnikiem. Zwalczanie tego wymaga elementów asferycznych(zabarwiony na zielono na powyższym schemacie 14 mm. Łatwo jest zmielić szkło w kulę (wystarczy obrócić go przed polerką), ale szlifowanie profili parabolicznych i innych asferycznych jest znacznie trudniejsze (a zatem drogie). W konstrukcjach szerokokątnych zastosowano również ultra - niskie szkło dyspersyjne zapewniające ostrość i kontrast.
Teleobiektywy mogą być równie drogie, ale z różnych powodów. Światło nie musi zginać się tak daleko, więc konstrukcja jest prostsza, ale tym razem czysta wielkość szklanych elementów wymagana do przyzwoitej apertury (pamiętaj, że f / 2.8 oznacza, że [pozorny] rozmiar apertury musi wynosić około jednej trzeciej ogniskowej , która staje się naprawdę dość duża po przekroczeniu około 200 mm, powoduje, że elementy są drogie w produkcji (w tym rozmiarze dyspersja i rozproszenie jest dużym problemem, więc należy stosować szkło UD i fluoryt) i stwarza trudności inżynieryjne w przenoszenie ich (silniki i tubusy muszą być większe i mocniejsze).
50 mm to najsłodszy punkt w konstrukcji obiektywu do lustrzanek 35 mm, wystarczająco szeroki, aby rozmiar elementów wymaganych do utrzymania szerokiej apertury był nadal stosunkowo niewielki, ale nie tak szeroki, że konieczna jest retrofokalna konstrukcja. Właśnie dlatego liczby pierwsze 50 mm mają tak dobrą wartość.
(ugh, kolor w wygenerowanej przez nich miniaturze jest trochę okropny ... spójrz