Jakie różnice między powiększeniem punktowym i strzałowym w porównaniu do zoomu DSLR powodują różnice cen?

Właśnie wchodzę w świat fotografii, wychodząc od punktu do strzału. Właśnie kupiłem Nikona D3100 i powinien on być za kilka dni.

Przeprowadziłem wiele badań, ale jest jedna rzecz, której nie rozumiem.

Dlaczego kompaktowy punkt o wartości 200 dolarów i powiększenie optyczne 10-krotnie lub większe optycznie, ale uzyskanie czegoś ponad 200 mm-300 mm dla lustrzanki cyfrowej będzie kosztować rękę i nogę?
Czy to rozmiar czujnika pozwala na taką odległość? Czy coś w rodzaju SX120IS i innych kompaktów ma tylko ten niewielki czujnik, więc jest nawet powiększony do końca, będzie o wiele bardziej powiększony niż coś takiego jak D3100 (co, tak, wiem, nie mam pełnowymiarowego czujnika zarówno)?

— rfusca
źródło

ŁAŁ! Chciałem zadać to DOKŁADNE PYTANIE! hehe +1!

— BBischof

Zobacz także photo.stackexchange.com/questions/139/… i photo.stackexchange.com/questions/1592/…

— Reid

Odpowiedzi:

Ma to związek z rozmiarem czujnika - duże czujniki wymagają odpowiednio większych soczewek . Na przykład obiektyw na małym czujniku o polu widzenia odpowiadającym 400 mm na pełnej klatce jest dość mały; Rzeczywista ogniskowa 66 mm, jeśli dobrze zrobię matematykę i muszę zakryć znacznie mniejszy okrąg obrazu - oba te czynniki prowadzą do mniejszego obiektywu. Z drugiej strony obiektyw 400 mm do stosowania z pełnoklatkowym czujnikiem to gigantyczna bestia o wartości 5000 USD. Te naprawdę duże obiektywy są drogie, ponieważ wymagają ogromnych, precyzyjnie wyprodukowanych kawałków szkła specjalnego wraz z maszynami i elektroniką do ustawiania ostrości, powiększania i VR.

http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format to dobre porównanie różnych popularnych rozmiarów czujników. Twój Canon SX120 ma czujnik 1 / 2,5 "(5,8 x4,3 mm), natomiast D3100 ma czujnik APS-C (24 x 16 mm).

— Reid
źródło

Drugą częścią twojej odpowiedzi było to, czego oczekiwałem, że soczewki są po prostu wyższej jakości. Ale pierwsza część ma teraz sens także po refleksji. Czy to dlatego ludzie zawsze ostrzegają, że specyfikacje obiektywu są nieco niepoprawne na kadrze, a nie na pełnej klatce?

— BBischof

@Bischisch, jeśli myślisz o zamieszaniu wynikającym z użycia milimetrów do wyrażenia zarówno pola widzenia, jak i ogniskowej, zobacz photo.stackexchange.com/questions/139/… i photo.stackexchange.com/questions/1592/ ... . Nie jest dokładnie tak, że specyfikacje obiektywu są „złe” w czujnikach APS-C.

— Reid

@ Ree, dzięki za linki, mówiłem o takich rzeczach, kiedy obiektyw mówi 70-200, ale na kadłubie jest naprawdę 84-220 lub coś w tym rodzaju.

— BBischof

@BBischof, mniejsze czujniki nie są tak naprawdę powiększane, lecz wykadrują krawędzie płaszczyzny ogniskowej, co sprawia wrażenie, że są bardziej powiększane.

— rm999 30.10.10

@ rm999 - To zależy. APS-C o tym samym rozmiarze i wielkości zdjęcia będzie przycinany tylko w stosunku do czujnika FF, ale APS-C o większej gęstości na matrycy, który rejestruje więcej szczegółów, może powiększać, ponieważ tym właśnie jest powiększenie: szczegół. Oczywiście, inne czynniki odgrywają rolę, w tym obiektyw, szum itp., Więc nie jest to porównanie cięcia i osuszania.

— John Cavan

Zasadniczo tak.

Powiększenie aparatu kompaktowego rozpoczyna się w równoważnych warunkach. Tak więc obiektyw 5-50 mm może stać się odpowiednikiem obiektywu 25-250 mm na lustrzance cyfrowej (to nie są dokładne liczby, tylko dla ilustracji).

W lustrzance cyfrowej ogniskowa 250 mm musi mieć ogniskową 250 mm. To jest 25 cm lub około 10 cali. Robi się duże, ciężkie i drogie, aby wyprodukować coś takiego wielkości ze szkła o jakości optycznej.

Dla porównania, kompakt z matrycą 5 razy mniejszą (większość jest 5,7 razy mniejsza) musi stworzyć obiektyw o ogniskowej jedynie 50 mm.

Szerokość jest również prawie proporcjonalna, musi to być zachowanie podobnych rozmiarów apertury. Dzięki temu uzyskują oszczędności kosztów i rozmiarów we wszystkich wymiarach.

BTW, właśnie zrecenzowałem Olympus SP-800UZ, który osiąga 840 mm! Czy wiesz, ile kosztuje obiektyw 800 mm dla lustrzanki cyfrowej? Tylko ustabilizowała jeden koszt ponad $ 10.000 USD i waży 4,5 KB (10 funtów). SP-800UZ, aparat i obiektyw waży 416 g (mniej niż 1 funt).

— Itai
źródło

Ostrożny; łączysz ogniskową i pole widzenia. Nie są takie same i wokół jest wiele zamieszania. Zobacz linki dodane w komentarzu do pytania.

— Reid

To standard w całej branży kamer. Ludzie używają ogniskowych 35 mm, aby oznaczyć „pole widzenia uzyskane przez taki obiektyw w kamerze filmowej 35 mm” i rozszerzenie na pełnoklatkowej lustrzance cyfrowej.

— Itai

@John - Ogniskowa i długość obiektywu korelują, ale nie są dokładnie powiązane ze względu na wiele czynników. W przypadku wspomnianego obiektywu naleśnikowego dominuje odległość między mocowaniem bagnetowym a płaszczyzną czujnika, która wynosi około 45 mm. 45 + 26 to prawie 70 mm. Istnieją nowoczesne konstrukcje soczewek, które sprawiają, że relacja jest szczególnie złożona ze względu na elementy wklęsłe, szkło o ultrawysokim współczynniku załamania światła, optykę dyfrakcyjną i inne.

— Itai

@Itai, wygląda na to, że nie przeczytałem twojej odpowiedzi wystarczająco uważnie; masz tam „ekwiwalent”. Przepraszam za to.

— Reid

@John w naprawdę dziwnym przypadku, obiektyw Canon 24-70 wysuwa się podczas oddalania ...

— Rowland Shaw