Odpowiedzi:
Spójrz na Canon S95. Mam s90 i tworzy świetne obrazy RAW, uwielbiam również interfejs użytkownika pierścienia aparatu wokół obiektywu, który można obracać, aby zmienić przysłonę / czas otwarcia migawki w zależności od trybu, w którym się znajdujesz. Ma bardziej pozytywne wrażenia dla używanych ludzi do lustrzanek.
Istnieją również masywniejsze oferty Canon, takie jak seria G (G12), ale są one nieporęczne, chociaż dostajesz gorącą stopę. Nikon oferuje podobne (masywne) P&S, które obsługują RAW, P7000.
Kolejną rzeczą do rozważenia podczas porównywania P&S jest maksymalna apertura (S95 idzie do f2.0!) I najszerszy kąt jaki oferuje w formacie 35 mm (S95 idzie do 28 mm, ale widziałem inne P&S do 24).
W zależności od poziomu komfortu z tego rodzaju rzeczami, możesz uzyskać jedną z kamer obsługiwanych przez CHDK . Dodaje wiele fantazyjnych funkcji do tańszych aparatów Canon.
Mam Panasonic LX3 - kupiłem go z tego samego powodu, co ty.
Dyskutowałem też o Canonie S90, między 2. nie ma wiele. Kanon ma zakryty obiektyw, LX3 wystaje (więc ból w kieszeni)
Osobiście wolałem menu w LX3 - świetnie mieć je w torbie do codziennego użytku.
Powodzenia!
Obecnie istnieje 7 kompaktowych aparatów obsługujących format RAW. Możesz to wszystko zobaczyć tutaj .
Teraz, jeśli martwiłeś się przede wszystkim rozmiarem, możesz udoskonalić swoje wyniki, aby uzyskać najlżejsze, co pozostawia 3 modele: Canon S95, Canon S90 i Casio FH100. Osobiście bardzo podobało mi się S90, a jego sterowanie jest naprawdę wspaniałe. Pozwalają wydajnie pracować z tak małym aparatem.
Nie otrzymasz takich samych bezpośrednich elementów sterujących dla Casio, ale jeśli nie używasz tak często elementów sterowania ręcznego, możesz być zaskoczony jego ultraszerokim obiektywem 24–240 mm. Jest także znacznie szybszy niż Canons, ponieważ strzela do 40 klatek na sekundę i ma niemal natychmiastowe opóźnienie migawki.
Właśnie wziąłem LX-5 na 3-tygodniową podróż po Ameryce. Kocham to! Wielokrotnie sięgałem po nią nawet przed moimi D3 lub D2X. To naprawdę fajny aparat! Ma wiele ręcznych elementów sterujących, świetny ekran, ładny zakres zoomu i szybki obiektyw. Nagrywa również RAW, ale zapewnia również piękne wyjście JPEG.
Aby zobaczyć próbki z mojej podróży zrobione LX-5, sprawdź tę galerię na mojej stronie internetowej. Są to nienaruszone pliki JPEG w formacie „out-of-the-camera”:
Niedawno przeczytałem kilka opinii na temat różnych kompaktowych aparatów P&S obsługujących wyjście RAW. Natknąłem się na Samsung TL500 / EX1 na dpreview.com. Uzyskał dość wysoką pozycję i ma kilka fajnych funkcji. Zdecydowanie robi to RAW, a jedną z cech, które najbardziej mi się podobały, był obiektyw 24–72 mm f / 1.8–2.4. Ładny zakres zoomu z doskonałym maksymalnym otworem. Rozmiar matrycy jest mały jak na 10mp, ale ogólnie jakość obrazu wydaje się być całkiem dobra. Ten aparat obsługuje również różne czynniki obrazu, w tym 16: 9, 4: 3, 3: 2, a nawet 1: 1.
Prawie każde urządzenie elektroniczne poza moim aparatem i komputerem, które posiadam, to Samsung. Mogę zaświadczyć o ich jakości, jej gwieździe. Ten aparat jest dość intrygujący, a na mojej liście jako P&S obok Panasonic LX3. Ma to pewne przeszkody, ale dla moich potrzeb nie wydawały się zbyt niepokojące.
Oto kilka linków do DPReviews Samsung TL500 i Panasonic LX3: