Dlaczego aparaty bezlusterkowe są znacznie wolniejsze niż lustrzanki cyfrowe?

Jest to kontynuacja mojego poprzedniego pytania dotyczącego określonego aparatu (K-01) .

Porównywałem czasy cykli (lub czasy do strzału w trybie pojedynczego zdjęcia) bezlusterkowców z wymiennymi obiektywami z tradycyjnymi lustrzankami cyfrowymi i wszystkimi, nawet tymi najwyższej klasy (jak Olympus OM-D EM-5 lub Panasonic GH3 ) są wolniejsze niż nawet lustrzanki podstawowe.

Jak to możliwe? Elektronika powinna być taka sama i nie będą obciążone lustrem poruszającym się w górę iw dół między każdym ujęciem. Myślę, że musi to być powód techniczny (może jakiś procesor zasila podgląd na żywo, zanim obraz zostanie zakodowany?), Ponieważ z komercyjnego punktu widzenia nie ma to sensu.

Widziałem czasy cykli pod zakładką wydajności na stronach z recenzjami zasobu obrazowania .

Średni czas cyklu CSC wynosi około 0,7 ~ 1,2 s, flagowy około 0,5 s. Przeciętny DSLR ma czasy cyklu około 0,4 sekundy, a flagowce około 0,25 sekundy.

— fortran
źródło

Czas między kolejnymi zdjęciami obejmuje przegląd zdjęć i czasy zapisu na karcie. Czy jesteś pewien, że różnią się one w przypadku ostatnich bezlusterkowców i lustrzanek cyfrowych? Czy istnieje okres refrakcji, kiedy nie można zrobić zdjęcia bezlusterkowcem, w tym z serii Nikon 1?

— Kaushik Ghose

Rozumiem, że większość, jeśli nie cała znacząca różnica, wynikała z autofokusa.

— dpollitt,

Odpowiedzi:

Są dwie główne rzeczy, o których myślę, pierwsza to autofocus. W lustrzance cyfrowej lustro odbija światło na czujnik autofokusa z detekcją fazową, gdy patrzysz w wizjer. Chociaż PDAF nie jest tak dokładny jak wykrywanie oparte na kontraście (co można zrobić za pomocą standardowej matrycy CMOS), jest znacznie szybsze. Ponieważ bezlusterkowce nie mają lustra, zwykle używają CDAF, który jest wolniejszy. To prawdopodobnie większość różnic.

Druga myśl to migawka. Jeśli nie ma fizycznej migawki na konkretnym bezlusterkowcu, trzeba będzie użyć elektronicznej migawki, która może zająć więcej czasu, aby wyczyścić czujnik CMOS przed ekspozycją, ale spodziewam się, że będzie to znaczący wkład.

Rozmiar może być również czynnikiem, ponieważ bezlusterkowce są zwykle mniejsze, a zatem mają mniej miejsca na elektronikę. Trudno jest sprawić, aby elektronika była mała, szybka i energooszczędna, więc być może wybrali wolniejszą elektronikę, aby utrzymać małą i wydajną baterię. Starsze aparaty miały prędkość, ale mogą teraz wykonywać dodatkowe przetwarzanie obrazu, a wyższe rozdzielczości wymagałyby również szybszego przetwarzania.

Aktualizacja: Podane informacje o serii powodują, że myślę, że musi ona być związana z szybkością dostępu do procesora lub karty pamięci. Jeśli seria jest szybka, ale między zdjęciami jest wolna, oznacza to, że to rzeczywiste przetwarzanie i przechowywanie obrazu jest szyjką butelki. Zasadniczo zdjęcia seryjne są wprowadzane do bufora, a następnie obrazy są przetwarzane z tego bufora, a następnie zapisywane na karcie pamięci. Jeśli seria jest szybka, szybko trafia do pamięci podręcznej, co wyklucza problemy z ustawieniem ostrości lub migawką w danym modelu. Pozostaje tylko proces czyszczenia bufora, a to przetwarzanie i przechowywanie obrazu.

Jest dość typowe, że aparat czeka na zakończenie przetwarzania i przechowywania obrazu, zanim przejdzie do następnego obrazu, gdy nie jest uruchamiany w serii, więc wydaje się to potwierdzać to założenie. Jeśli w obu zastosowane zostaną porównywalne karty, będzie to kwestia szybkości rzeczywistego interfejsu karty w aparacie, a jeśli to jest porównywalne, to procesor to tak naprawdę wszystko, co pozostało, przynajmniej rzeczy, o których mogę myśleć.

— AJ Henderson
źródło

Wątpię, czy rozmiar w elektronice jest problemem. Każda lustrzanka cyfrowa z 2005 roku miała już czasy cyklu około 0,3 s; biorąc pod uwagę, jak działa prawo Moore'a, równie szybki procesor obrazu byłby obecnie około 6 razy mniejszy. Jeśli chodzi o AF, myślę, że ta ospałość zdarza się także w aparatach w MF. Większość bezlusterkowców ma również mechaniczną migawkę (słychać ją podczas pracy). Migawki elektroniczne są jeszcze szybsze, CMOS usuwa się w około 1 / 50s ... Również tryb seryjny jest dość szybki (~ 6 klatek na sekundę dla konsumenta CSC), to jedyne, co jest powolne. To musi być inna rzecz, o której nie myślimy ...

— fortran

@fortran - hmm, ok. To były moje jedyne myśli. Nie mam z nimi bezpośredniego doświadczenia, chociaż dodam, że w porównaniu do lustrzanki cyfrowej z 2005 r. Wymaga również założenia, że a) proces przetwarzania obrazu nadąża za tym ib) nie robią innych rzeczy, których wcześniej nie mogliby zrobić które wymagają więcej przetwarzania, ale punkt MF wyklucza problem AF i jeśli ma mechaniczną migawkę, wyklucza to również (ja osobiście nigdy nie użyłem lustra, więc po prostu teoretyzuję wszystkie możliwości mogę pomyśleć.) Zaktualizuję moją odpowiedź na podstawie twoich komentarzy. Ponadto, czy aparaty z 2005 roku były tej samej rozdzielczości?

— AJ Henderson

kolejny powód: wiele (większość, wszystkie?) lustrzanek cyfrowych utrzymuje czujnik w ciągłym ogrzaniu, co zapewnia najszybszy czas reakcji. Wszystkie lub większość kompaktów (i aparaty bezlusterkowe są pochodną tych) nie robią tego, aby oszczędzać energię baterii. Ponieważ rozgrzanie czujnika może zająć sporo czasu (sekundy w naprawdę starych, dziesiątki sekund nawet dziś w tanich), czas ten jest dodawany do czasu reakcji aparatu, co spowalnia.

— jwenting

@jwenting To jest coś, o czym nigdy nie słyszałem (ani nie myślałem)… Myślałem, że czujniki są „zawsze gotowe”. Przeszukam trochę więcej na ten temat.

— fortran

@jwenting - czy utrzymywanie czujnika w cieple różni się w jakiś sposób od utrzymywania czujnika w stanie włączenia? W przypadku kamer bezlusterkowych czujnik jest prawie cały czas włączony, aby zapewnić obraz na wizjerze EVF lub w trybie podglądu na żywo. Co tak naprawdę oznacza „utrzymanie czujnika w cieple”?

— Esa Paulasto,

To nie jest odpowiedź, tylko „komentarz” do pytania o czasy cyklu od strzału do strzału, gdy aparat jest ustawiony w trybie pojedynczego strzału. Twierdzenie zawarte w tym pytaniu jest takie, że nawet najwolniejsze lustrzanki cyfrowe są szybsze niż najszybsze bezlusterkowce w tym trybie pojedynczego strzału. Oto niektóre z tych cykli na liście do łatwego porównania, przywołanych ze strony z recenzjami wspomnianej w pytaniu.

Tradycyjne kamery systemowe

35mm: 
=====
Canon 1D X      0,23 s
Canon 5D m3     0,27 s
Nikon D700      0,31 s
Nikon D800      0,39 s
Canon 6D        0,52 s
Sony SLT-A99    0,56 s

APS-C:
======
Pentax K-5      0,26 s
Canon 100D      0,32 s
Canon 70D       0,33 s
Pentax K5-II    0,39 s
Sony SLT-A77    0,42 s
Pentax K-30     0,43 s
Sony SLT-A37    0,45 s
Canon 600D      0,46 s
Nikon D3200     0,50 s
Nikon D7100     0,53 s
Sony SLT-A58    0,55 s
Nikon D5100     0,77 s
Sigma SD1       0,78 s

Bezlusterkowe kamery systemowe

35mm:
=====
Leica M9        0,66 s

Others:
=======
Panasonic G5    0,44 s
Olympus E-P5    0,46 s
Panasonic GH3   0,48 s
Olympus E-M5    0,51 s
Panasonic GX1   0,53 s
Olympus E-PM2   0,56 s
Sony NEX-7      0,65 s
Fuji X-Pro1     0,77 s
Sony NEX-3N     0,90 s
Sony NEX-5N     0,99 s
Samsung NX200   1,29 s
Samsung NX1000  1,31 s
Nikon J1        1,48 s
Canon EOS-M     2,02 s
Pentax K-01     2,24 s

Wiki społeczności - bezpłatne do edycji i rozwijania.

— Esa Paulasto
źródło

Jasne, że najszybsze modele CSC i najwolniejsze modele DSLR nakładają się na siebie ... Dodam więcej danych i wykreślę histogram, gdy będzie ich wystarczająco dużo.

— fortran

Canon EOS-M, ojej! Zastanawiam się jednak, czy dzieje się to przed czy po ostatniej aktualizacji oprogramowania. Jeśli to nastąpi, podwójny ouch!

— dpollitt,

Kupiłem K-01, który jest jeszcze gorszy ... Musiałem go sprzedać po 6 miesiącach użytkowania z frustracji! Właśnie dlatego zacząłem badać czasy od strzału do strzału, ponieważ uważam, że są one naprawdę ważne dla przyjemnego doświadczenia.

— fortran

@dpollitt - EOS-M został przetestowany najpierw z oryginalnym oprogramowaniem, a następnie ponownie 24 lipca 2013 r. z oprogramowaniem w wersji 2.0.2. Wygląda jednak na to, że ponownie uruchamiają testy tylko w odniesieniu do czasów związanych z automatycznym ustawianiem ostrości, a to właśnie tam aktualizacja oprogramowania układowego miała przynieść poprawę. Mam wrażenie, że nie uruchomili ponownie testów czasowych cyklu od strzału do strzału.

— Esa Paulasto