Czy istnieją ważne powody, aby preferować obiektywy Canon L drugiej generacji od 1. generacji („I” vs. „II”)?


11

Czy są jakieś obiektywy Canon L, w których jedna iteracja była znacznie lepsza od drugiej? Cena starszych obiektywów Canon L jest znacznie niższa niż w przypadku obiektywów „II” i zastanawiałem się, czy warto było kupić starszą wersję. W szczególności jestem zainteresowany wydajnością następujących obiektywów:

  • EF 24 mm f / 1.4LI vs II
  • EF 85mm f / 1.2LI vs II
  • EF 24-70 mm f / 2.8LI vs II
  • EF 70-200mm f / 2.8L IS I vs II
  • I wyróżnienie: EF 50 mm f / 1.0L w porównaniu z EF 50 mm f / 1.2L

2
Technicznie rzecz biorąc, nie ma czegoś takiego jak obiektyw Canon „Mark I” lub „Mark II”. Na przykład EF 24 mm f / 1,4 L i następca EF 24 mm f / 1,4 L II. Canon używa słowa „Mark” tylko w „II” lub nowszych wersjach korpusów aparatów.
Michael C

1
To nie jest tak, że „próbują zbudować soczewkę nr 1”, „próbują zbudować soczewkę nr 2”. „Znak” wskazuje po prostu edycję lub wersję obiektywu, dla wyraźnego zróżnicowania przy zakupie itp. Można bezpiecznie założyć w prawie wszystkich przypadkach, że wyższe wartości „znaku” są lepsze, chociaż jestem pewien, że istnieje jakiś przykład to nie pasuje do tego (kto wie, może uwielbiasz zniekształcenie, które miał mk1, ale usunięto mk2).
dpollitt

Chodzi o to, że obiektywy Canon NIGDY nie mają w nazwie „Mark”. Tylko korpusy aparatu to „Mark II” lub „Mark III” lub „Mark IV”. Obiektywy i lampy błyskowe to tylko „II”, „III” lub „IV”.
Michael C

Odpowiedzi:


21

Istnieją dwa znaczące ulepszenia w dwóch wymienionych obiektywach zmiennoogniskowych, ponieważ są to dwa najlepsze obiektywy zmiennoogniskowe produkowane masowo. Oryginalne wersje nie były luźne, ale wersje „II” są znacznie lepsze, szczególnie przy szerszych otworach. Jedyny raz, gdy „II” może nie być warta dodatkowej ceny, jest to, że najczęściej fotografujesz przy węższych przysłonach o wartości f / 5.6 lub wyższej lub publikujesz w Internecie wersje swoich zdjęć w niższej rozdzielczości.

Oto porównanie EF 70-200 mm f / 2.8 L IS z EF 70-200 mm f / 2.8 L IS II
Kliknij „Pomiary → Ostrość → Profile”, a następnie wybierz przysłonę i ogniskową dla każdego z nich, aby zobacz dane podstawowe. Oto kolejne porównanie tych samych dwóch obiektywów. Użyj myszki, aby przełączać widok między obiektywami i wybierać różne ogniskowe i otwory dla każdego obiektywu. Ta recenzja „II” porównuje go do oryginału na każdym kroku, nie tylko pod względem ostrości, ale także pod względem winietowania, aberracji chromatycznej, zniekształceń itp. „II” stanowi wyraźną poprawę w stosunku do oryginału pod względem ostrości, winietowania, CA i kontrastu.

Oto porównanie obok siebie EF 24-70 mm f / 2.8 L w porównaniu z EF 24-70 mm f / 2.8 L II wraz z Tamronem SP 24-70 mm f / 2.8 Di VC . Kliknij „Pomiary → Ostrość → Profile”, a następnie wybierz przysłonę i ogniskową dla każdego, aby zobaczyć dane podstawowe. Canon „II” ponownie przewyższa inne obiektywy, szczególnie przy szerokich przysłonach i dłuższych ogniskowych. Podczas gdy jedna lub druga soczewka zbliża się do „II” w niektórych punktach, żadna nie utrzymuje się z nią od 24 mm do 70 mm przy szerszych przysłonach. Należy zauważyć, że Tamron ma również funkcję Vibration Control (VC) , wersję IS Tamronaktórych nie ma żaden z tych obiektywów Canon. Tamron jest również nieco lepszy od oryginalnego Canona za mniej więcej tę samą cenę, za którą sprzedano pierwszą wersję Canona, podczas gdy Canon „II” kosztuje około 1 tys. W side-by-side dwóch kanoników w The-Digital-Picture. II jest wyraźnie ostrzejszy dla f / 2.8 i 24 mm od środka do krawędzi. O 70 mm oryginał zawęża szczelinę w środku, ale nie na krawędziach. Oto przegląd „II”, który porównuje go z obiektywem, który zastąpił.

Różnice między głównymi obiektywami, które wymieniłeś, są nieco bardziej subtelne, a to, czy są warte dodatkowej ceny (jeśli możesz znaleźć nieskazitelną kopię starszego obiektywu sprzedającego się za znacznie mniej niż zamienniki), zależy od planowanego użycia.

Nie ma dużej różnicy optycznej między EF 85 mm f / 1,2 L a EF 85 mm f / 1,2 L II. Najważniejsze różnice polegają na tym, że II automatycznie ustawia ostrość znacznie szybciej niż oryginał i przesyła informacje o odległości do aparatu w celu użycia go z systemem lampy błyskowej E-TTL. Oryginalny 85 mm f / 1,2 L nie. Może to być szczególnie ważne w przypadku fotografowania wesela w ciemnej sali spotkań lub restauracji. „II” również pokazuje mniej odblasków. Recenzja dla EF 85mm f / 1.2 L II .

Oto porównanie obok siebie dla EF 85 mm f / 1,2 L w porównaniu z EF 85 mm f / 1,2 L II oraz EF 24 mm f / 1,4 L II . Mark DxO nie testował EF 24 mm f / 1,4 L.

W porównaniu z EF 24 mm f / 1,4 L, EF 24 mm f / 1,4 L II dodaje uszczelnienie pogodowe i powłokę struktury podfalowej (SWC) z tyłu przedniej części, co zmniejsza zjawy i odblaski. Wykazuje także znacznie mniejszą aberrację chromatyczną w całym zakresie apertury. Środek jest ostrzejszy od „II” do f / 2.8, ale środkowa ramka i krawędzie utrzymują tę przewagę do f / 8. Oto porównanie obok siebie . „II” jest około 3,5 uncji (100 g) cięższy i nieco większy. Optycznie „II” stanowi znaczną poprawę w stosunku do bardzo dobrego oryginalnego projektu.

Jedna uwaga na temat ceny. Kiedy starsze wersje obiektywów Canon wciąż były produkowane, sprzedawano je za znacznie mniej niż ich zamienniki. Ale w wielu przypadkach kilka istniejących nowych kopii starszych projektów sprzedaje się teraz za prawie taką samą cenę jak nowsze wersje „II”. Na przykład zapłaciłem około 1300 USD za EF 24–70 mm f / 2,8 L. Nowszy model „II” sprzedaje się za około 2300 USD, ale kilka nowych egzemplarzy oryginalnego projektu, które można teraz znaleźć, kosztuje około 2000 USD!

Jeśli chodzi o soczewkę wyróżniającą na liście życzeń, chciałbym omijać EF 50 mm f / 1,0 L. Najnowsze kopie, które istniały, powstały w 2000 roku. Ze względu na to, że film nie leżał idealnie płasko, obiektywy nie w tej erze musi być tak ostry, a f / 1.0 nie jest tak ostry w środku, jak obecny EF 50 mm f / 1,2 L. Ręczne ustawianie ostrości jest systemem skupiania drutu, niż Canon nie dostarcza już części do , podobnie jak EF 200 mm f / 1.8 L. Minimalna odległość ustawiania ostrości wynosi 2 stopy (0,6 m) w porównaniu do 1,5 stopy (0,4 m) obecnych wariantów f / 1.2 i f / 1.4. Nie ma naprawdę ważnego powodu, aby wybrać go w porównaniu z EF 50 mm f / 1,2 L, i wiele powodów, aby tego nie robić.


Ciekawa ciekawostka na temat starszych obiektywów, które teraz sprzedają za więcej. Uwielbiam oportunistycznych drani z nadzieją, że sprzedadzą gorsze towary frajerom, który uważa, że ​​dostają dobrą ofertę na coś lepszego niż faktycznie kupują.
AJ Henderson

Biorąc pod uwagę, jak strasznie powolny jest Canon EF 85mm f / 1.2 L II w trybie autofocus, nigdy nie chciałbym wypróbować mkI! Nie mogłem się zmusić do MkII, ponieważ jest on zbyt wolny dla moich zastosowań.
dpollitt

@dpollitt Biorąc pod uwagę powolny autofokus w EF 85 mm f / 1.2L II, czy powiedziałbyś, że byłoby porównywalne do całkowitego zrzeczenia się autofokusa i wybrałby obiektyw tylko manualny, taki jak Zeiss 1.4 / 85 ZE?
jp89

1
Nie zapomnij o EF 85 mm f / 1.8, który jest bardzo popularnym obiektywem. Koncentruje się szybciej niż f / 1.2 II i bardzo mało rezygnuje z jakości optycznej. Bokeh nie jest tak płynne. Oba obiektywy mają 8 ostrzy przysłony, ale f / 1.2L są zaokrąglone. I oczywiście rezygnujesz z jednego przystanku na maksymalnym otworze, ale płacisz tylko 1/5 tyle. dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/…
Michael C

1
Nie nazwałbym tego super wolnym, tylko nie natychmiastowym. Szybkość ustawiania ostrości ma również wiele wspólnego z korpusem, na którym jest zamontowana. Koncentruje się on szybciej na korpusie serii 1 niż na korpusie z systemem ustawiania ostrości klasy konsumenckiej. Będzie on także ustawiał ostrość szybciej, jeśli jest już wstępnie zogniskowany na punkcie w pobliżu miejsca, w którym będzie twój obiekt, techniki, której nasi starzy faceci musieli nauczyć się ręcznego ustawiania ostrości, zanim istniał AF.
Michael C

8

Przynajmniej Canon 24–70 mm II i 70–200 mm II są znacznie lepsze od swoich poprzedników. Oba obiektywy są uważane za jedne z najlepszych zoomów, jakie kiedykolwiek stworzono. 600 mm Mark II jest znacznie lżejszy niż Mark I (3,92 kg vs 5,36 kg), a ponadto jest znacznie ostrzejszy. Różnice między dwoma obiektywami 24 mm i dwoma 85 mm nie wydają się być tak znaczące, ale nowsze obiektywy są jeszcze lepsze w ujęciach testowych. Aby się przekonać, skorzystaj z poniższych linków. Najedź myszką na zdjęcie, aby zobaczyć nowsze soczewki.

To, czy soczewki są warte, różnica w cenie zależy od ciebie. W większości przypadków starsze obiektywy nadal robią doskonałe zdjęcia, po prostu nie są w stanie osiągnąć niewiarygodnie wysokiego paska ustawionego przez nowsze (szczególnie dwa zoomy na tej liście). Ogólnie rzecz biorąc, jeśli fotografujesz w aplikacjach wymagających dużej ilości pikseli, powiedziałbym, że nowsze zoomy są prawdopodobnie warte różnicy cen.


0

Nowsze soczewki wykorzystują nowsze konstrukcje, nowsze materiały i nowsze procesy produkcyjne. Dokładne cechy, które są lepsze, nie zawsze są takie same, ale soczewki zostały zaktualizowane specjalnie, ponieważ stare konstrukcje obiektywów pokazywały swój wiek i można je ulepszyć.

Dokładna poprawa może nie zawsze być taka sama, ale ogólna ostrość jest zazwyczaj jej częścią w przypadku większości obiektywów. Jakość wykonania i / lub zmniejszenie masy może również ulec poprawie. Uszczelnienie pogodowe mogłoby być lepsze. Istnieje naprawdę wiele sposobów na ulepszenie obiektywu, więc przeszukaj niektóre soczewki, ale pamiętaj, że zaprojektowanie nowego obiektywu jest drogie, więc nie ma sensu robić aktualizacji II obiektywu, chyba że istnieje miejsce na jakąś znaczącą poprawę, która według firmy sprawi, że ludzie wyjdą i kupią nową wersję w stosunku do starej wersji, którą już zapłacili za projektowanie.

W szczególności dwa obiektywy, które posiadam (70-200 f / 2.8 IS II i 24-70 f / 2.8 II), jak wspomniano wcześniej, są dwoma najostrzejszymi obiektywami zmiennoogniskowymi dostępnymi na rynku i znacznie przekraczają ich poprzedników (które jak na swój czas były niezwykłymi soczewkami). Nie poleciłbym kupienia wersji I, chyba że można ją kupić bardzo tanio. (Od wiarygodnego dostawcy w dobrym stanie.)


W tym przypadku może to być poprawne, ale nie wszystkie. Weźmy pod uwagę Panasonic 20 mm f / 1.7 I vs II - wydajność jest prawie nie do odróżnienia.
Daenyth

@ Daenyth - w przypadku tego obiektywu flara nieco się poprawiła, kontrast i efekt ducha poprawiły się nieznacznie, a jakość wykonania znacznie się poprawiła. Jak powiedziałem, dokładne powody różnią się w zależności od obiektywu.
AJ Henderson
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.