W przypadku sportu wiem, że szybszy obiektyw byłby zwykle uważany za ważniejszy niż stabilizacja obrazu, ale co, jeśli po wybraniu czasu otwarcia migawki aparat wybierze przysłony, które nie wymagają superszybkiego obiektywu?
Oto mój konkretny przykład: kupiłem obiektyw Sigma 70-200 mm F2.8 do mojego D90, myśląc, że będę potrzebował F2.8, aby strzelać w klubie łyżwiarstwa figurowego mojej córki. Wybrałem Sigmę niż Nikona 80-200 mm F2,8, ponieważ Sigma miała manualne ustawianie ostrości w pełnym wymiarze godzin i wbudowany silnik autofokusa i była o około 100 USD tańsza. Nikon 70-200 mm F2,8 z VR znacznie przekraczał mój budżet.
Teraz, po kilkakrotnym użyciu Sigmy, jestem całkiem zadowolony z otrzymywanych strzałów. Ustawiłem aparat na czas otwarcia migawki 1 / 500s i ISO-800 i pozwoliłem aparatowi wybrać przysłonę. Okazuje się jednak, że większość zdjęć, które wykonuję, kończy się na tym, że aparat wybiera przysłonę F4 do F5.6 (oświetlenie na lodowisku musi być lepsze, niż myślałem).
Moje pytanie brzmi więc, czy lepiej byłoby zwrócić Sigmę 70–200 mm i uzyskać znacznie tańszy Nikon 70–300 mm z VR (oszczędzając prawie 500 USD, które mógłbym umieścić na innym obiektywie lub statywie). Zakres apertury 4,5–5,6 na 70–300 m jest zbliżony do tego, co fotografuję, a ponadto obiektyw ma VR (wiem, że to nie pomaga w poruszaniu się obiektów, ale na razie strzelam z ręki z prędkością 1 / 500s ).
Mógłbym nawet podnieść ISO do 1600, aby utrzymać lub zwiększyć czas otwarcia migawki za pomocą 70-300 mm. Z drugiej strony, na innej arenie, oświetlenie może nie być tak dobre, i żałuję, że wciąż nie mam F2.8.