Kiedy różnice między APS-C a pełnoklatkowymi czujnikami mają znaczenie i dlaczego?


117

Próbuję zdecydować się na cyfrową lustrzankę wyższej klasy i sprowadzam się do wyboru między modelem APS-C a modelem pełnoklatkowym.

Rozumiem, że czujniki mają różne rozmiary i jako takie mają wpływ na postrzegane powiększenie obiektywu, przy czym mniejszy czujnik APS-C ma efektywną ogniskową większą niż w przypadku czujnika pełnoklatkowego. Ale dlaczego to ma znaczenie?

  • Jakie rzeczy powinny wpłynąć na mój wybór między jednym a drugim?
  • W jakich sytuacjach jedna jest lepsza od drugiej i dlaczego?


Spędziłem godziny badając aps-c Vs FF. Wydawało mi się, że robię zdjęcia grupowe 50 osób. Lepiej byłoby mi z aparatem APS-C, ponieważ ostrzejsze byłyby w rogach, a także mniej wegańskie. jakieś pomysły?

@Allen: dobre pytanie - myślę, że warto zadać je jako nowe pytanie.
mattdm,


1
Zobacz także: Roger Cicala z lensrentals.com na temat „The Full Frame Move” .
inkista

Odpowiedzi:


133
  • Jedną z głównych różnic jest to, że aparat FF wytwarza głębię pola, która jest około 1,3 przystanku płytsza niż aparat APS-C dla tego samego obiektu i kadrowania . Jest to najważniejsze, gdy masz możliwie najszerszą przysłonę, np. Do portretowania. Aby odtworzyć wygląd obiektywu 50 f / 1.4, musisz użyć czegoś w rodzaju obiektywu 31 f / 0.9, co, o ile wiem, nie istnieje!

Szybki i brudny obraz porównawczy, APS-C Canon 30D lewy, FF Canon 5D prawy, ten sam obiektyw (obraz FF został jednak powiększony, aby dać to samo pole widzenia), ten sam skład, oba f / 2.8

  • Inną różnicą jest to, że jeśli używasz obiektywu zaprojektowanego do pełnoklatkowego aparatu (jak wszystkie obiektywy Canon EF), w pełni wykorzystujesz koło obrazu, które jest mniej wymagające od optyki, dzięki czemu możesz spodziewać się ostrzejszego obrazu dla ta sama liczba megapikseli . Prawdą jest, że niektóre obiektywy stają się bardziej miękkie w kierunku krawędzi obrazu, ale nadal uzyskasz wyższą średnią ostrość w przypadku większości obiektywów, a teleobiektywy będą ostrzejsze na całej ramce. Współczynnik kadrowania kamer APS-C wyciąga środek obiektywu i wysadza go w powietrze, tracąc ostrość w procesie w podobny sposób jak telekonwerter.

  • Większe formaty pozwalają na ostrzejszą optykę. Jedną z sił napędowych większych formatów (innych niż względnie stała moc rozdzielcza na jednostkę powierzchni filmu) jest to, że pozwala na produkcję obiektywów, które rozdzielają większą liczbę par linii na wysokość obrazu. Przejście do pełnej klatki w lustrzance cyfrowej korzysta z tego w dużym stopniu - patrz: Czy przy wszystkich innych rzeczach w lustrzance cyfrowej większy czujnik da ostrzejszy obraz?

  • Większy czujnik oznacza większe piksele, co z kolei oznacza, że ​​przechwytujesz więcej światła, zwykle uzyskując niższe poziomy szumu. Większy zakres dynamiki idzie w parze z tym.

  • Otrzymasz większy, jaśniejszy wizjer w aparacie pełnoklatkowym, co może być pomocne w komponowaniu zdjęć. Powiedziawszy to, osobiście uważam, że wizjer 5D jest zbyt duży , nie użyłem 7D, ale ma on bardzo wysoką wyszukiwarkę.

  • Masz więcej lustra, aby poruszać się na pełnej klatce aparatu. Większe lustro oznaczało, że prędkość strzelania jest ograniczona (lustro w moim 5D porusza się tak wolno, że faktycznie widzę świat przesuwający się na boki / w górę na chwilę), jednak dostępne są teraz modele pełnoklatkowe o dużej prędkości.

  • Podobnie pole lusterka, ekran ogniskowania i pentapryzm są większe, co oznacza, że ​​aparat jest większy i cięższy.

  • Osłony obiektywów zostały zaprojektowane z myślą o okręgu obrazu FF i dlatego są nieco bardziej skuteczne w aparatach FF. Dotyczy to głównie obiektywów stałoogniskowych, ponieważ osłony na obiektywy zmiennoogniskowe zostały zaprojektowane tak, aby pomieścić najszersze ustawienie zoomu, więc wszystko inne jest już nieoptymalne. Jeśli używasz obiektywu EF w aparacie do przycinania, idealnie chcesz, aby osłona była ciaśniejsza (ponieważ dodatkowe cieniowanie będzie znajdować się poza mniejszym czujnikiem, ciaśniejszy kaptur nie będzie winiety).

Nie mam nic przeciwko aparatom APS-C, ale dla każdego formatu sensowne jest używanie obiektywów dostosowanych do rozmiaru matrycy. Zakres obiektywów EF-S jest mniejszy niż zakres obiektywów EF. Jednak w przypadku niektórych zastosowań (sportowych itp.) Mniejszy rozmiar czujnika jest pomocny dla dodatkowego zasięgu i prędkości, na jaką pozwala. Również lepsza charakterystyka szumów czujnika FF nie rekompensuje wyższego ISO, którego należy użyć, uzyskać taką samą ekspozycję podczas przymykania, aby dopasować DOF jako plon. Więc jeśli musisz zmaksymalizować DOF, uprawa ma niewielką przewagę.

Jeśli dostępne są obiektywy EF-S do tego, co chcesz sfotografować, wybór tego aparatu nie będzie wyraźnie gorszy. Jednak wydaje mi się, że pełna klatka daje większą elastyczność (odsuń na bok) - ponieważ możesz uzyskać ten sam głęboki DOF jak plon, ale w razie potrzeby zmniejsz węższe.


4
Matt, podoba mi się twoja odpowiedź, przemyślana i pełna. Biorąc pod uwagę oczywiste zalety czujnika FF, stwierdzam jednak, że uzyskuję wyjątkową jakość mojej lustrzanki APS-C. Przynajmniej wydaje mi się, że ulepszenia są jedynie przyrostowe. Podejrzewam, że pewne ważne zalety nie wynikają z czujnika, ale z faktu, że korpusy FF mają ogólnie bardziej zaawansowane specyfikacje.
labnut

10
@labnut Obszar, w którym naprawdę zauważasz różnicę, to szybkie szerokie obiektywy, po prostu dla APS-C nie ma nic, co by pasowało do 24 f / 1,4L pod względem prędkości i pola widzenia. Zdolność do uzyskania ładnego rozmytego tła podczas fotografowania szerokiego jest w zasadzie wyłączna dla pełnej klatki. Ale tak, nadal możesz uzyskać niesamowite wyniki w 90% przypadków z uprawą. Zobacz, jak długo Nikon trwał bez FF w swoim składzie. Nie zgadzam się z tym, że różnicę można przypisać aparatom FF o wyższej specyfikacji, 7D pokonuje 5DmkII na prawie wszystkim oprócz wielkości czujnika, a MP i 50 / 60D są bliskie.
Matt Grum,

2
Niektóre inne kwestie, być może trudniejsze do oszacowania: zwiększony mikro kontrast lub delikatne przejścia tonalne. Im mniejszy, tym bardziej wydajesz się tracić. Wtedy wszystko inne jest równe, wydajność przy słabym świetle po prostu dzięki większej liczbie fotonów, zakresowi dynamicznemu i głębi kolorów.
Eruditass,

2
Wizjer w 7D to wizjer 1: 1/100%, jednak ponieważ jest to czujnik APS-C, jest mniejszy niż 5D. Wyszukiwarka 7D ma kilka zaawansowanych funkcji wyświetlania, ponieważ wykorzystuje ekran LCD do wyświetlania informacji na całej powierzchni wizjera.
jrista

3
@Matt - ok, to wyjaśnia (ale nie jest to ten sam obiektyw jako taki?). Byłoby miło również zademonstrować, w jaki sposób można uzyskać ten sam DOF przy mniejszym otworze na FF.
ysap

46

Pamiętaj, że pełna klatka nie jest wyraźnie lepsza niż APS-C, jest po prostu „inna”.

Jest postrzegany jako lepszy, ponieważ płytka głębia ostrości jest bardzo modna, a to zaleta pełnej klatki, a do pracy portretowej robię to bezcenne, a jeszcze ważniejsze jest to, że mogę sfotografować scenę na f2.8 i mieć jest ostry, jeśli sfotografuję tę samą scenę na kadrze i chcę tego samego bokeh, to muszę strzelać do f1.4 i jest to znacznie bardziej miękkie.

W rzeczywistości, jeśli potrzebujesz maksymalnej głębi ostrości, pełna klatka staje się wadą. Na przykład fotografuję 3 lub 4 modele na raz i potrzebuję głębi pola, aby je zakryć, wymaga to bardzo małej przysłony, takiej jak f8, a następnie wymaga dużo światła, aby wypełnić scenę. Jeśli sfotografuję tę samą scenę za pomocą aparatu do przycinania, będę w stanie uzyskać efekt f5.6 i połowę mocy oświetlenia - kompromis polega na tym, że pliki 5d będą ostrzejsze i pozwolą mi przyciąć więcej, ale jeśli nie zrobię zdjęcia Jeśli masz budżet na pokrycie kosztów oświetlenia, to niewielki wzrost ostrości jest sporny.

Fotografuję zarówno pełną klatkę, jak i APS-C, ponieważ muszę ich używać do różnych celów. Zastanawiam się nawet nad zejściem do mikro 4/3, ponieważ mógłbym również do tego wykorzystać (tj. Maksymalną głębię ostrości przy dużych otworach przy minimalnym oświetleniu)


1
Witamy! Niezła odpowiedź.
Evan Krall,

dla minimalnej
głębi

2
Ale możesz strzelać do f8 w pełnej klatce i podwoić czułość ISO, a nadal będziesz miał mniej więcej tę samą jakość, co w przypadku APS-C na f5.6, prawda?
Damian

1
Tak @Damian to, co piszesz, jest właściwe. Punkt zapisany w odpowiedzi powinien zostać usunięty.
FarO,

12

Dwie bardzo dobre odpowiedzi już, ale chcę w to zagrać niekoniecznie związane z Crop vs FF, ale raczej twoją ostateczną decyzją: 7D vs 5D Mark II.

Chociaż 7D i 5D2 mają różne czujniki, są one również dostosowane do różnych zastosowań.

5D2 nie jest tak naprawdę zaprojektowany do strzelania. Działa (używam go), ale 7D jest lepszy z bardziej precyzyjnym AF i karabinem maszynowym jak strzelanie seriami.

Ogólnie:

7D = sport, ptak w locie, akcja
5D2 = studio i krajobraz

Możesz wymieszać te dwa z dobrymi wynikami, czyli mocnymi stronami każdego ciała.


Z mojego doświadczenia wynika, że ​​jeśli próbujesz miksować formaty, może to być denerwujące, a przynajmniej tak się stało, gdy użyłem korpusu APS-C jako kopii zapasowej.
philw

1
phil: Czułem to samo, używając amatorskiego korpusu APS-C jako kopii zapasowej dla mojego profesjonalnego korpusu APS-C. Zmniejszone możliwości (światłomierz, wolniejszy AF, mniejszy wizjer) są znacznie ważniejsze niż rozmiar matrycy (chociaż jeśli masz wiele soczewek w formacie DX w swoim miksie, to oczywiście inny problem)
jwenting

1
Był czas, kiedy strzelałem zarówno z 7D, jak i 5D Mark II (zwykle szerszy obiektyw w FF 5DII i teleobiektyw w 7D). Podczas fotografowania 7D czuł się jak prawdziwy aparat (bardziej responsywny, większy wizjer itp.), Podczas gdy 5DII czuł się nieco mniej . Ale patrząc na wyniki różnice zostały odwrócone. Lepsza rozdzielczość i zakres dynamiczny 5DII był natychmiast widoczny w porównaniu z tą samą sceną nakręconą z 7D.
Michael C

9

Główne powody stylistyczne dotyczą możliwości rejestrowania ujęć szerokokątnych (choć mniejszy problem z szerszymi obiektywami specyficznymi dla EF-S) oraz tego, że większy czujnik fizyczny pozwala na węższą głębię ostrości (dla danej przysłony / ogniskowej)

Ponadto, na poziomie technicznym, większy czujnik pozwala również na zmniejszenie gęstości pikseli, co może poprawić wydajność w słabym świetle.


Dzięki, Rowland. Czy to oznacza, że ​​pełna klatka jest bardziej odpowiednia dla krajobrazów? Czy na przykład 7D byłby szczególnie kiepski do fotografowania krajobrazów, czy też amator nie zauważyłby różnicy?
Winston Smith

4
Są dobre szerokokątne obiektywy EF, na przykład doskonałe 10-22, jest tylko więcej opcji szerokokątnych na pełnej klatce. 7D nie będzie kiepski dla krajobrazów pod żadnym względem wyobraźni, ale 5D mkII będzie lepszy.
Matt Grum,

1
@Winston Niedawno uaktualniłem do wersji 5D Mk 2, więc mam na to trochę uprzedzeń, ale ponieważ nie potrzebuję szybszej wydajności AF na 7D (generalnie nie fotografuję sportu, ani nie jestem próbując sfotografować ludzi, którzy nie chcą być), wtedy 5D była lepszą inwestycją (mimo że pojawiają się pogłoski o zastępstwie).
Rowland Shaw

1

@Matt Grum udzielił już dość wyczerpującej odpowiedzi, mówiąc o zaletach przejścia na pełną klatkę. Ale użycie APS-C ma drugą stronę, co w przypadku niektórych zastosowań daje mu przewagę nad FF.

Właśnie dlatego, że aparaty FF wykorzystują cały okrąg obrazu, obrazy mogą cierpieć z powodu winietowania , nawet przy użyciu doskonałych obiektywów . Można to oczywiście często wyeliminować, po prostu zatrzymując obiektyw w dół, ale robi to w ten sposób negując przewagę DOF, jaką zapewnia korpus FF.

Podczas gdy FF świetnie sprawdza się w przypadku ujęć szerokokątnych, korpus z czujnikiem kadrowania zapewnia większy zysk przy zakupie długich teleobiektywów. Nawet gdybyś kupił obiektyw Canon EF 1200 mm f5.6 L, aby zmaksymalizować zasięg teleobiektywu na korpusie FF, przy czym wszystkie inne rzeczy są równe, korpus APS-C zamieniłby go w obiektyw 1920 mm f5.6. Oznacza to, że mógłbym kupić 400 f4 L IS zamiast 600 f5,6 L IS, aby uzyskać równoważne kadrowanie i zaoszczędzić około 7000 $! Właśnie dlatego większość moich przyjaciół fotografujących przyrodę wybiera ciała APS-C.


Winietowanie jest zwykle znacznie większym problemem w przypadku obiektywów szerokokątnych (lub zoomów, które obejmują szerokokątne ogniskowe w swoim zakresie). Nawet obiektywy stałoogniskowe dla pieszych o ogniskowych 70 mm lub dłuższych nie wykazują znaczącego winietowania.
Michael C,

1

Wiele zależy od tego, jakie zdjęcia chcesz zrobić i jak chcesz je wyświetlić.

Prawie każdy aparat, w tym większość telefonów, może zrobić zdjęcie w jasnym świetle, aby wyświetlać w Internecie stosunkowo niską rozdzielczość. W rękach odpowiedniego fotografa taki obraz może być nawet całkiem dobry, bez względu na rodzaj używanego aparatu.

Tam, gdzie różnice są największe, a ograniczenia mniejszych aparatów stają się bardziej widoczne, w określonych warunkach najbardziej obciążają one zdolność zbierania światła przez kamerę, wymagają bardzo szerokiego kąta widzenia lub najbardziej podważają moc rozdzielczą czujników i obiektywów .

Aparat to narzędzie. Narzędzia mają różne kształty i rozmiary. Niektóre lepiej nadają się do korzystania z jednego sposobu do niektórych zadań. Inne narzędzia lepiej nadają się do korzystania z innych sposobów wykonywania innych zadań.

Na ogół większe czujniki pozwalają na możliwość lepszej jakości obrazu, ale w żaden sposób zagwarantować. Czasami różnica w jakości między różnymi aparatami wykonującymi to samo zdjęcie będzie przyrostowa, a nawet prawie niezauważalna. Czasami będzie to dość oczywiste. Często inne rzeczy potrzebne do umożliwienia korzystania z większego czujnika w celu uzyskania tej jakości oznaczają wydatkowanie o wiele więcej pieniędzy na takie rzeczy jak soczewki, a także wyższy koszt początkowy większego czujnika.

Tam, gdzie większe czujniki mają większe zalety:

  • Powiększenie potrzebne do wyświetlenia obrazu wirtualnego wyświetlanego na matrycy w określonym rozmiarze jest mniejsze w przypadku większego czujnika w porównaniu do mniejszego. Oznacza to, że wady rzutowane przez obiektyw nie są tak powiększane, gdy oglądany jest obraz. Aby uzyskać tę samą ostrość z mniejszym czujnikiem, obiektyw musi być również ostrzejszy.
  • Ponieważ ekspozycja jest mierzona jako ilość światła na jednostkę powierzchni , większe czujniki zbierają więcej całkowitego światła dla tej samej wartości ekspozycji. To tendencja, aby większe czujniki były mniej hałaśliwe. Wiek technologii czujnika może również wpłynąć na to w znacznym stopniu. Ale jeśli dwa czujniki tego samego producenta korzystają z technologii tej samej generacji, większy prawie zawsze będzie mniej głośny podczas fotografowania tej samej sceny przy tych samych ustawieniach, a następnie oglądania obu w tym samym rozmiarze.
  • Większe czujniki mają zwykle większe strony zdjęciowe, które są również znane jako komórki pikseli lub zmiękczenia. Ponieważ większa strona ma większą powierzchnię, może zebrać więcej fotonów, zanim osiągnie pełną pojemność studni. Dzięki temu czujniki z większymi stronami fotograficznymi mają większy zakres dynamiki. DR jest różnicą między najjaśniejszą wartością, którą czujnik może zarejestrować, a najciemniejszą wartością, którą można zapisać i nadal odróżniać od szumu. Jest to jeden z powodów, dla których większe czujniki są mniej hałaśliwe niż mniejsze czujniki.
  • Ponieważ soczewki o tej samej ogniskowej dają szerszy kąt widzenia, gdy są używane z większym czujnikiem, łatwiej jest tworzyć soczewki, które dają szerokie kąty widzenia dla większych czujników.

Tam, gdzie mniejsze czujniki mają większe zalety:

  • Powiększenie potrzebne do wyświetlenia obrazu wirtualnego wyświetlanego na matrycy w określonym rozmiarze jest większe dla mniejszego czujnika w porównaniu do większego. Oznacza to, że obiektyw o określonej ogniskowej da większy „zasięg” mniejszej matrycy niż większej matrycy. Rzeczy w tej samej odległości od aparatu będą wydawać się większe przy mniejszej matrycy niż na większej, gdy dla każdego z nich zostanie zastosowana ta sama długość ogniskowej, a następnie odpowiednie obrazy zostaną wyświetlone przy tym samym rozmiarze wyświetlacza.

  • Ponieważ apertura jest wyrażana jako stosunek długości ogniskowej do średnicy źrenicy wejściowej, soczewki o krótszej ogniskowej mogą osiągnąć tę samą ekspozycję lub liczbę f przy mniejszej średnicy apertury niż soczewki o dłuższej ogniskowej. Jeśli większy czujnik potrzebuje ogniskowej 100 mm dla określonego kąta widzenia, a mniejszy czujnik potrzebuje tylko ogniskowej 50 mm, aby uzyskać ten sam kąt widzenia, mniejszy obiektyw może mieć źrenicę wejściową o połowę mniejszą i dać tę samą przysłonę f- liczba jako dłuższy obiektyw.

  • Ponieważ obiektywy o tej samej ogniskowej dają węższy kąt widzenia, gdy są używane z mniejszym czujnikiem, łatwiej i taniej jest wykonać teleobiektywy dla mniejszych czujników. Te same teleobiektywy dają węższy kąt widzenia (więcej „zoomu”), gdy są używane z mniejszymi czujnikami.

Ostatecznie jakość narzędzia jest tak dobra, jak umiejętność tego, który z niego korzysta. Tylko wtedy, gdy narzędzie ogranicza zestaw umiejętności użytkownika, lepsze narzędzie zrobi różnicę.

Aby uzyskać więcej informacji, zobacz:

Co zyskuję na przejściu na pełnoklatkową lustrzankę cyfrową?
Dlaczego wydaje się, że duże czujniki są niezbędne do dobrej wydajności przy słabym świetle?
Czy czujniki pełnoklatkowe mają wyższą ekspozycję?
Czy rozmiar czujnika wpływa na limit dyfrakcji obiektywu?
Dlaczego większe czujniki są lepsze przy słabym świetle?
Jaka jest różnica wizualna między obrazami Full Frame, APS-C i Micro Four Thirds?
Kiedy różnice między APS-C a pełnoklatkowymi czujnikami mają znaczenie i dlaczego?
Pełna klatka Vs Klatka przycinająca
Czy zaletą większych czujników przy słabym świetle jest sam czujnik lub większa apertura obiektywów?
Czy potrzebuję pełnoklatkowego aparatu do fotografowania w słabym świetle?
W jaki sposób mniejsze lustro w kamerach APS-C oferuje te zalety?
Jaką istotną poprawę uzyskam, jeśli zaktualizuję system Canon EOS 6D z EOS APSC 600D?
Jak rozmiar czujnika wpływa na głębię pola i dyfrakcję w fotografii makro?
6D lub 80D do aktualizacji z 100D?
Duża matryca i fotografia krajobrazowa, DoF
Czy zawsze możemy mówić o różnicy szumów między kadrowaniem a pełną klatką?
Fantazyjna technologia przycięta w porównaniu do starej technologii na pełną klatkę - co da lepsze zdjęcia?
Czy mały czujnik jest zawsze złą rzeczą?
Czy rozmiar czujnika wpływa na zniekształcenie obiektywu?
Który czujnik „pełnoklatkowy” w porównaniu z APS-C (przycięcie 1.6) daje większe zniekształcenia?
Ostatnia odpowiedź na to starsze pytanie: czy pełnoklatkowe aparaty nie nadają się do fotografii sportowej?


Nie jestem pewien, czy ludzie zrozumieją „wirtualny obraz”, chyba że już wiedzą, o czym mówisz. Może coś w rodzaju „Jeśli masz dwa czujniki o różnych rozmiarach, większy czujnik widzi większą część koła obrazu obiektywu (wyjście), więc efektywne powiększenie jest niższe”. zamiast tego pierwszego zdania?
dgatwood,

Zastanów się również nad odwróceniem dwóch części drugiego punktu, aby zacząć od „Jeśli większy czujnik”… ”, ponieważ apertura jest…”, aby ludzie zrozumieli, dlaczego ten fragment o aperturze jest istotny. I możesz podkreślić wynik tej różnicy - że dla danego AoV i maksymalnej apertury obiektyw dla aparatu z małą matrycą może być mniejszy i lżejszy. :-)
dgatwood,

0

Odpowiedzi @Clark i @Matt Grum są bardzo dobre, ale w obu brakuje jednego z najważniejszych punktów dla mniejszych rozmiarów czujników:

  • Aparat i wszystkie porównywalne obiektywy mogą być mniejsze, a przez to lżejsze.

-1

Głównym problemem z 7D nie jest matryca APS-C, to ściśnięcie 18 milionów pikseli to główna słabość, co oznacza miękkie obrazy, chyba że zastosuje się bardzo dobrą technikę / krótkie czasy otwarcia migawki.


1
Wszystko inne równe, nie widzę, jak byłoby to niekorzystne - powiedzmy - aparat 10mp: jeśli weźmiesz 18mp i zmienisz rozmiar na 10mp w Photoshopie, prawdopodobnie będzie ostrzejszy niż gdyby został nakręcony w 10mp w pierwsze miejsce (to samo, jeśli weźmiesz 10mp i zmienisz rozmiar na 18). Fotografujesz, aby wydrukować / wyświetlić w danym obszarze, a nie lupać przy powiększeniu 100%.
Marco Mp,

Problem z miękkością i 7D nie ma nic wspólnego ze skokiem pikseli. Ma dość silny filtr AA (który na przykład zmiękcza więcej niż AA w 50D). Ustawienia wyostrzania w aparacie są również inne niż w przypadku poprzednich korpusów Canon APS-C. Ustawienie ostrzenia 2 lub 3 w 7D daje w przybliżeniu takie same wyniki, jak ustawienie ostrzenia 1 w poprzednich ciałach, takich jak 40D, 50D itp.
Michael C

-4

APS-C kontra FF to debata wszechczasów. Staram się używać prostego aparatu z prostą funkcją. To daje mi czas na skoncentrowanie się na kompozycji. Myślę, że powinienem użyć FF, jeśli naprawdę chcą dużych wydruków, w przeciwnym razie format APS-C jest dobry. Kup dobry obiektyw „L”, aby uzyskać dobre, ostre wyniki.


1
Jaką przewagę zapewnia FF w przypadku dużych wydruków?
Imre
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.