Dlaczego warto używać efektów specjalnych w aparacie?

17

Czy są jakieś dobre powody, aby używać efektów specjalnych w aparacie, takich jak konwersja B + W lub sepia, zamiast robić to samo w oprogramowaniu podczas przetwarzania końcowego?

Mój żołądek mówi, że lepiej jest mieć oryginalny kolorowy obraz i przekonwertować go na komputerze, niż robić to w aparacie, a potem tracić możliwość powrotu do oryginalnej wersji.

Czy aparat jest w stanie zrobić coś takiego lepiej niż komputer?

Zdaję sobie sprawę, że może to zależeć od modelu aparatu i używanego oprogramowania komputerowego, ale staram się nie używać konkretnego przykładu.

post-processing

— seanmc
źródło

5

Najlepszą rzeczą, jaką możesz zrobić, jeśli mówisz poważnie, jest zrobienie zdjęcia RAW.

— Nick Bedford

Nick ma absolutną rację - chcesz kręcić RAW. Zobacz moją odpowiedź poniżej.

— Evan Krall,

1

Raw nie zawsze jest możliwe. Do strzelania sportowego (ujęcia akcji), raw nie jest najlepszym formatem.

— abhi

Wtedy możesz potrzebować lepszego aparatu sportowego, który może go obsługiwać, takiego jak 7D z szybką kartą CF.

— Nick Bedford,

@abhi, dlaczego RAW nie jest dobrym formatem do uprawiania sportu? Czy to dlatego, że długość serii jest krótsza?

— seanmc

16

Twoje jelita są absolutnie prawidłowe. Zawsze najlepiej zabrać do domu maksymalną ilość informacji, a następnie odrzucić później. Nie dostaniesz popisów. Zawsze strzelaj największymi dostępnymi pistoletami. Poza tym istnieje wiele innych opcji dostępnych w konwersji czarno- białej w poście. Aparaty przyjmują założenia. Ty podejmujesz decyzje. Zaufaj swojemu jelitowi.

Udanych łowów.

— Rob Clement
źródło

Więc zgodnie z twoją zasadą „zabierz do domu maksymalną ilość informacji” czy powinienem wybrać więcej zdjęć (JPG) lub więcej informacji na zdjęcie (RAW - mniej zdjęć na sekundę)? A może powinienem podejmować własne decyzje w oparciu o inne czynniki, takie jak przepływ pracy, tworzenie kopii zapasowych, przechowywanie, sposób, w jaki lubię robić zdjęcia (z dala od komputera), fakt, że lubię widzieć podgląd plików w Mac OS X Finder?

— Jared Updike,

5

Aparat jest komputerem, więc poza jakimkolwiek przetwarzaniem analogowym (takim jak wzmocnienie w celu zwiększenia ISO) nie ma nic, czego nie można zrobić na komputerze domowym. Chyba że przetwarzanie obejmuje zmianę ustawień aparatu, takich jak aktywne oświetlenie d firmy Nikon.

Zgadzam się ze wszystkim, co powiedziano do tej pory, ale nadal istnieją powody, aby używać efektów specjalnych, jeśli nie masz czasu lub możliwości, aby to zrobić na postu lub jeśli chcesz przekazać klientom informacje zwrotne na żywo. W tym ostatnim przypadku nakręciłem raw + jpeg, więc mam oryginalne dane, aby później ponownie wykonać konwersję z większą kontrolą!

— Matt Grum
źródło

WSZYSTKIE korekty aparatu w Canonie (i przypuszczam, że w Nikonie) można wykonać przez przetwarzanie końcowe.

— Fred

5

W wielu aparatach te efekty specjalne są po prostu przechowywane jako parametry w pliku RAW, a nie jako zmiany danych pikseli w pliku RAW. A zatem,

Podczas fotografowania RAW korzystanie z efektu w aparacie jest bezstratne. Nie tracisz żadnych danych. (Oczywiście kamery różnią się i powinieneś sprawdzić, czy twoje zachowanie się tak zachowuje).

Korzyścią jest to, że możesz robić czarno-białe zdjęcia w aparacie w formacie RAW i mieć natychmiastową informację zwrotną o tym, jak obraz będzie wyglądał w trybie czarno-białym (lub w sepii itp.). Ponieważ plik RAW nadal zawiera pełne informacje o kolorze, jeśli chcesz wrócić i później dostosować wersję B + W lub zdecydować, że chcesz kolor, możesz ponownie przetworzyć plik RAW.

— Evan Krall
źródło

To sprawia, że chcę sfotografować czarno-biały w aparacie (z RAW do późniejszego przeszukiwania). Nie zrobiłem tego, ale brzmi to jak świetne ćwiczenie.

— Jared Updike,

Zbyt prawdziwe. Niewiele osób zdaje sobie z tego sprawę.

— Fred

Jest też trochę denerwujące, że Aperture całkowicie je ignoruje.

— Evan Krall,

4

Chociaż zgadzam się z tym, co powiedziano o nagrywaniu jak największej ilości informacji do późniejszego wykorzystania, dodam, że jest jeden ważny punkt w korzystaniu z efektów w aparacie (przynajmniej w przypadku kamer punktowych i filmowych lub kamer na żywo).

Podczas ich używania komponujesz i kadrujesz dokładnie tę samą scenę, którą zobaczysz później. Więc B&W, wybór kolorów / zamiana lub odcienie są do Twojej dyspozycji, co może bardzo pomóc w kreatywnej wizji tego, czego chcesz.

Po wykonaniu zdjęcia z efektem (jako odniesienie) możesz zrobić tyle innych, ile potrzeba z wyłączonymi efektami (najlepiej przy użyciu RAW, jeśli jest dostępny). Podczas przetwarzania końcowego możesz wykorzystać swoje pierwsze ujęcia (z efektem) jako odniesienie do tego, co próbujesz uzyskać.

— André Carregal
źródło

3

Powinieneś robić zdjęcia w najlepszym formacie RAW obsługiwanym przez aparat i przetwarzać je później.
Dużą zaletą fotografii cyfrowej jest to, że pozbywasz się laboratorium programistycznego, które zazwyczaj przetwarza cały film z jednym ustawieniem.

Teraz możesz przetwarzać zdjęcia, które uważasz za lepsze (lub przyniosłyby więcej niż pierwsze efekty z oryginalnego ujęcia) za pomocą wielu wyrafinowanych i (głównie) bezpłatnych narzędzi.

Jeśli użyjesz efektów w aparacie , prawdopodobnie stracisz dane, które zostały pierwotnie zarejestrowane w ramach jednej iteracji efektów . Porównaj to z „drzewem” etapów przetwarzania końcowego, które pozwala wypróbować wiele odmian oryginalnych danych.

Popieram więc twoje przeczucie - raczej efekty postprocesowe niż w aparacie.
I nie miałem jeszcze powodu, by sądzić, że efekty w aparacie dają jakąkolwiek przewagę
(poza prostym przypadkiem, w którym jesteś z dala od wszelkiego innego oprogramowania i chcesz drukować bezpośrednio z aparatu).

^{Jeśli porównasz dowolne wsparcie efektu pojedynczego modelu w kamerze z ogromną liczbą dostępnych technik oprogramowania i produktów, jasne jest, że w aparacie nie można pobić przetwarzania końcowego.}

— nik
źródło