Wydaje się, że preferowane jest posiadanie
soczewki, ale nie wspominając, dlaczego są lepsze niż pojedyncze 18-200 mm. Czy ktoś mógłby wyjaśnić, dlaczego te dwa oddzielne elementy są lepsze niż te połączone razem, a jeśli ktoś określił tę różnicę?
(W szczególności ciekawi mnie Canon).
Odpowiedzi:
Jakość obrazu. Im szerszy zakres ogniskowych na jednym obiektywie, tym więcej kompromisów projektowych i im więcej korekty należy zastosować, aby poradzić sobie z takimi zniekształceniami geometrycznymi, aberracją chromatyczną i spadaniem światła w rogach.
Otwór. Mimo że EF-S 18–200 mm f / 3,5–5,6 ma taki sam maksymalny otwór przysłony f / 5,6, co EF-S 55–250 mm f / 4–5,6 IS II dla każdego obiektywu o maksymalnej maksymalnej ogniskowej, 18–200 jest wolniejszy dla większości wspólnego zakresu. 18-200 ma f / 4 na 28 mm, f / 4.5 przy 45 mm, f / 5 przy 55 mm, a f / 5.6 od 80 mm w górę. Z drugiej strony 55-250 nie osiąga wartości f / 4.5 aż do 74 mm, f / 5 do 96 mm, a f / 5.6 do 154 mm.
Cena £.W zależności od tego, gdzie kupujesz, zestaw z EF-S 18-55 mm f / 3.5-5.6 IS II rzadko kosztuje znacznie więcej niż korpus tylko dla aparatów, z którymi jest oferowany. Widziałem okazje, zwykle podczas promocji rabatu na aparat + obiektyw, w których zestaw był tańszy niż sam korpus! Obecna różnica na amazon.com dla nadwozia T4i wynosi 16 USD mniej niż zestaw. 18-55 kosztuje więc bardzo niewiele. EF-S 55-250 mm f / 4-5.6 IS II kosztuje około 300 USD w sklepach w USA, ale można go kupić na amazon.com za 174 USD. EF-S 18-200 mm f / 3.5-5.6 IS sprzedaje się za około 700 USD w sklepach i 569 USD na amazon.com. Modele 18-55 i 55-250 dostarczą ci około 190 dolarów więcej niż nadwozie T4i. To 379 USD taniej niż w latach 18-200. Sigma Sigma 18-250 mm f / 3.5-6.3 DC OS HSM IF jest jeszcze wolniejsza niż Canon 18-200, kosztuje 349 USD i działa mniej więcej tak samo, jak Canon 18-200.
The-Digital-Picture ocenia tutaj obiektyw EF-S 18-200 mm f / 3.5-5.6 IS , Sigma 18-250 mm f / 3.5-6.3 DC OS HSM tutaj i EF-S 55-250 mm f / 4-5.6 IS II tutaj .
Mark DxO ma wszystkie dane liczbowe, których możesz potrzebować, do trzech soczewek.
Oto zrzut ekranu porównujący Canon 18-200, Canon 55-250 i Sigma 18-250. Wykresy pokazują ostrość przy maksymalnej ogniskowej i aperturze każdego obiektywu. Zieleń jest ostrzejsza, żółty pośrodku, a czerwony mniej ostry.
Mniejszy zakres zoomu oznacza mniej kompromisów w konstrukcji optycznej i zwykle lepszą jakość. Lepiej mieć łódź i samochód i korzystać z nich tam, gdzie jest to właściwe, niż mieć jakiś wagon, który nie spełnia żadnej z tych funkcji.
Chociaż obie odpowiedzi są poprawne, chciałbym wtrącić się z nieco inną opinią. Pamiętaj, że w żadnym wypadku nie jestem profesjonalistą.
Kiedyś miałem dwa zestawy obiektywów do mojego Sony Alpha 55 (18-55 i 55-200), ale przełączyłem się na nową konfigurację, w której mam 18-250 i kilka ładnych, ostrych liczb pierwszych (35 / 1.8 i makro 105 / 3.2).
Prawdopodobnie straciłem trochę ostrości, przełączając się z dwóch zoomów na nowy, ale naprawdę jestem o wiele bardziej komfortowy z tym ustawieniem. Teraz mam obiektyw o szerokim zakresie ogniskowych, który umożliwia wykonanie drobnych wydruków, zdjęć w Internecie i rodzinnych zdjęć. Pozwala mi to przejść z umiarkowanego szerokiego kąta na ładny zoom - sprawiłem, że wiewiórka kradła orzechowi mojej córce, gdy fotografowałem widok na jezioro.
Kiedy widzę coś bardziej wartościowego, co prawdopodobnie chciałbym powiększyć i wydrukować, używam liczb pierwszych, które działają znacznie lepiej niż dwa zestawy zoomów, jakie kiedykolwiek byłyby w stanie.
Jeśli chcesz trochę humoru na ten temat, przeczytaj artykuł Johna Shermanna „18-300 jest zły” .
Idź z zestawem. Jak wspomnieli inni, obniżasz jakość obrazu i otwory przysłony dla superzoomu.
Jednak używam jednego (18-250) do celów podróży. Może wykonać zadanie, ale nie oczekuj dobrej jakości obrazu bez względu na cenę obiektywu.
Dodatkowo zwykle uważam, że te superzoomy są droższe niż 2 obiektywy kitowe (powiedzmy, że superzoom 350 $, 55-250 kosztuje zaledwie 160 $, a 18-55 kosztuje 140 $, a przy zakupie jako zestaw jest o wiele tańszy.
Wreszcie, soczewki zestawu (indywidualnie) nie są tak ciężkie jak superzoomy, więc nie poczujesz, że ciężar aparatu jest wyśrodkowany z przodu.