Czy GPU lub procesor są ważniejsze w Photoshopie i Lightroomie?

Chcę kupić laptopa (zapasowy) i nie jestem gotowy wydać kwoty, którą zrobiłem na mój pierwszy. Urządzenie będzie używane tylko do edycji zdjęć. Czy powinienem wybrać dedykowaną kartę graficzną lub szybszy procesor? Czy wystąpiły większe różnice wydajności przy korzystaniu z Photoshopa z lepszym / większym procesorem lub kartą graficzną?

W szczególności pytam, czy dedykowany procesor graficzny zapewni znaczny skok wydajności Photoshopa i Lightrooma w porównaniu do zintegrowanego, w porównaniu z szybszym procesorem.

Uwaga: jest pytanie o porównanie wydajności sprzętu specjalnie GPU i CPU, gdy przy użyciu PS & LR (robiłem własne testy i badania dotyczące SSD, pamięci RAM, monitory itp Ja nie szuka pomocy w zakupie komputera Zrobię to sam ...) Zadaję pytanie tutaj, ponieważ zakładam, że wiele osób korzystających z tej strony doświadczyło lub badało ten temat i chciałbym zobaczyć, jakie były wyniki

Zadajesz dwa bardzo różne pytania, ponieważ Adobe Photoshop Lightroom i Adobe Photoshop oczywiście nie mają takich samych wymagań systemowych lub korzystają z tych samych zasobów systemowych.

Adobe Photoshop Lightroom 4

Karta graficzna:

Lightroom obecnie nie wykorzystuje procesora graficznego do poprawy wydajności. Jest to opisane w dokumentacji Lightroom tutaj .

Lightroom wymaga karty graficznej, która może uruchomić monitor w jego natywnej rozdzielczości. Wbudowane domyślne karty dostarczane z większością komputerów stacjonarnych lub laptopów zwykle wystarczają do korzystania z Lightroom.

Edytor:

Od Adobe :

Minimalne wymagania systemowe do uruchomienia Lightrooma są następujące: minimum potrzebne do działania Lightrooma. W szczególności dodatkowa pamięć RAM i szybszy procesor mogą przynieść znaczące korzyści w zakresie wydajności.

Adobe Photoshop CS6

Karta graficzna:

Photoshop CS6 wykorzystuje procesor graficzny w celu zwiększenia wydajności. Oto kilka szczegółów od pracowników Adobe:

Niektóre funkcje wymagają do działania kompatybilnej karty graficznej; jeśli karta wideo lub sterownik jest uszkodzony lub nieobsługiwany, funkcje te w ogóle nie będą działać. Inne funkcje używają karty graficznej do przyspieszenia, a jeśli karta lub sterownik jest wadliwy, będą działały wolniej.

Dodatkowe informacje tutaj .

Edytor:

Od Adobe :

Photoshop CS5 i CS6 wymagają wielordzeniowego procesora Intel (Mac OS) lub procesora 2 GHz lub szybszego (Windows). Photoshop zazwyczaj działa szybciej z większą liczbą rdzeni procesora, chociaż niektóre funkcje w większym stopniu wykorzystują dodatkowe rdzenie niż inne.

Zalecenie

Jeśli już maksymalnie wykorzystałeś pamięć RAM i opcje przechowywania, zdecydowałbym, która szybkość programu i wydajność są dla Ciebie ważniejsze. Na przykład, jeśli jesteś znacznie cięższym użytkownikiem Lightrooma, wybrałbym procesor zamiast GPU. Jeśli jesteś znacznie cięższym użytkownikiem Photoshopa, jest to trudniejsza decyzja i naprawdę trafia do konkretnego modelu procesora i modelu GPU (do którego nie wchodzę tutaj i byłby bardziej odpowiedni dla superuser.com). Jeśli jest to model stacjonarny, osobiście wybrałbym procesor zamiast GPU, ponieważ prawdopodobnie i tak możesz go zaktualizować.

Aby odpowiedzieć na drugie pytanie, jeśli korzystasz ze starszej wersji programu Photoshop, która nie ma wysokich wymagań w stosunku do GPU, nadal potrzebujesz karty graficznej do obsługi takich rzeczy jak Windows i rzeczywiste wyświetlanie na monitorze, po prostu nie będzie używany przez Photoshopa do odciążania ciężkich zadań, które wykonuje za pomocą wielu nowych funkcji.

Dodatkowe informacje można znaleźć w innych pytaniach już na tej stronie:

• Jakie specyfikacje laptopów są ważne dla intensywnej pracy przy edycji obrazu?
• Co powinienem wziąć pod uwagę przy zakupie komputera do edycji zdjęć?
• https://photo.stackexchange.com/questions/tagged/monitors

W tym bardzo szczególnym przypadku:

Artykuł o testach przyspieszenia GPU w Photoshop CS6 znalazłem w Puget Systems - małym detalu, o którym nigdy nie słyszałem, ale ich metodologia wydaje się solidna. W rzeczywistości testują dwie rozważane karty graficzne, więc jest to bardzo dobre źródło danych. (Model GT610, którego używają, nie jest wersją mobilną, ale podobno nie ma dużej różnicy wydajności).

W testach porównawczych, które są po prostu powtarzanym scenariuszem wielu akcelerowanych przez GPU akcji, Nvidia GT 610 wykonuje około 20% lepiej niż Intel HD4000. (Oba są na dole wyników w porównaniu do droższych kart).

Tymczasem szybsza opcja procesora jest o około 50% szybsza niż wolniejsza pod względem samej częstotliwości zegara. Nie przekłada się to jednak na 50% wzrost prędkości, ponieważ większość rzeczy nie jest związana z procesorem.

Myślę, że to oznacza, że systemy te są w zasadzie na tym samym boisku; pół tuzina jednego i od pięciu do siedmiu drugiego.

Ogólnie rzecz biorąc, procesory graficzne bardzo dobrze radzą sobie z operacjami wykonywanymi podczas przetwarzania zdjęć. W końcu są to procesory graficzne. W miarę zbliżania się do przyszłości, procesor graficzny będzie coraz ważniejszy, a ostateczna odpowiedź brzmi: „Procesor graficzny jest ważniejszy niż procesor, chociaż więcej procesora nigdy nie boli”. Ale w takim przypadku kup dowolną, która pozwala zainstalować więcej pamięci RAM, ma lepszy ekran, jest tańsza lub wygląda ładniej.

W tym przypadku poleciłbym wyższy procesor. Przyspieszenie GPU w samym Photoshopie może mieć spore znaczenie, ale tylko przy dobrym GPU. 610 to karta „stacjonarna” z odkrytymi kościami, która nie jest tak naprawdę lepsza niż 4000. Jedyną zaletą, jaką oferuje, jest dedykowana pamięć wideo, ale będzie miała minimalny wpływ na pracę z większością obliczeń wspomaganych GPU.

Z drugiej strony różnica procesorów jest bardzo znacząca i pokaże wyraźną poprawę ogólnej wydajności. Jeśli był to 660 lub 680 m, to może być trudny wyścig, ale po prostu nie ma wystarczającej zdolności do łamania GPU w 610.

W ogólnym sensie należy wziąć pod uwagę moc GPU. Może się to zmienić w przyszłości, ale obecnie druga liczba w GPU NVidia oraz druga i trzecia liczba w GPU AMD odzwierciedlają moc GPU w tym modelu. Coś mniejszego niż 6/60 na ogół nie będzie aż tak pomocne, ale może się to zmienić w przyszłości, jeśli zmienią swoje konwencje nazewnictwa.

Moja odpowiedź: dysk!

Tylko niektóre obserwacje z prawdziwego świata: Jestem użytkownikiem zarówno Lightrooma, jak i Photoshopa, a ostatnio uaktualniłem się z 4-letniego, wysokiej klasy pulpitu Acer do teraz ogromnego pulpitu Alienware z ultra mocną kartą graficzną GTX960.

Pamiętaj, że nie mam tego wysokiej klasy pulpitu dla Photoshopa, ale mimo to nie ma widocznej poprawy wydajności zarówno w LR, jak i PS, pomimo ogromnej aktualizacji zarówno CPU, jak i GPU.

Dlatego doszedłem do wniosku, że zazwyczaj ani procesor, ani GPU nie stanowią wąskiego gardła w Photoshopie, biorąc pod uwagę, że spełniasz pewien minimalny standard. Dysk jest jednak znacznie lepszą inwestycją, na przykład przy użyciu szybkiego dysku SSD.

Krótka odpowiedź: procesor ważniejszy niż GPU, ale jeszcze bardziej dysk i pamięć

Zakres, w jakim oprogramowanie do edycji zdjęć może wykorzystywać procesor graficzny, jest ograniczony. Większość filtrów i etapów przetwarzania nie jest obecnie obsługiwana przez GPU, a wiele z nich praktycznie nie obsługuje GPU. Procesor jest ważniejszy.

Co więcej, te funkcje, które już wykorzystują procesor graficzny, zostaną szybko ukończone nawet przy tańszym, niższym procesorze graficznym. Sytuacje, w których musisz czekać dłużej na zakończenie przetwarzania, zwykle będą związane z procesorem, a wydawanie większej ilości pieniędzy na procesor poprawi te czasy.

Nie należy jednak pomijać następujących elementów:

• Pamięć (RAM)

  Przetwarzanie obrazu wymaga zwiększenia ilości pamięci, szczególnie podczas pracy na wielu warstwach (powiedzmy w Photoshopie) lub przetwarzania wsadowego / podglądu wielu obrazów jednocześnie (powiedzmy w Lightroomie).

  Na razie 8 GB to wygodna ilość pamięci RAM na dość ciężkie przetwarzanie obrazu. Jeśli masz mniej, rozważ aktualizację. Oczywiście potrzebujesz 64-bitowego systemu operacyjnego, w przeciwnym razie każda aplikacja (np. Photoshop) będzie ograniczona tylko do 2 GB własnej pamięci RAM.

• Dostęp do dysku twardego

  Gorąco polecam dysk SSD na dysk główny i dysk twardy do przechowywania długoterminowego (plus metody tworzenia kopii zapasowych, którymi mogą być dyski zewnętrzne). Twój dysk SSD powinien również działać jako dysk „scratch” dla Photoshopa oraz jako dysk używany do pliku wymiany (z których żaden nie powinien być mocno wykorzystywany, jeśli masz ponad 8 GB pamięci RAM).

  Wzrost, jaki uzyskasz z dysku SSD jako dysku głównego zamiast dysku twardego, znacznie przewyższy wszelkie inne możliwości aktualizacji. Na przykład przy typowym dysku twardym system może zapisywać od 80 do 150 małych plików (na przykład plików pamięci podręcznej miniatur) na sekundę - na dysku SSD może to być 5000 lub więcej. Ogromne korzyści przyniesie także rozruch i ładowanie programów po raz pierwszy.

Dodam do szkoły myślenia, że ​​kierowanie pieniędzy w stronę szybszego systemu bazowego, ponieważ używasz obu programów, a tylko niektóre rzeczy są przyspieszane przez GPU. Wybrałbym ten z 4 rdzeniami z hiperwątkiem do 8 i sporą ilością pamięci podręcznej. Ważna jest również przepustowość pamięci, ponieważ przetwarzanie obrazu zawsze przenosi wiele danych w systemie pod maską, konwertuje między przestrzeniami kolorów, wykonuje kopie pamięci podręcznej, zmienia rozdzielczość itp. Tak więc zarówno specyfikacja przepustowości procesora, jak i pamięci RAM płyty głównej ważne, aby uważnie się przyjrzeć.

Każdy przyzwoity nowoczesny procesor wielordzeniowy będzie działał dobrze LR.

Szybkie przechowywanie bardzo pomaga.

Używam Lightrooma na dysku SSD (dysk półprzewodnikowy). Mam 8 GB RAM wydajności i używam 2 GB tej pamięci RAMDisk i używam jej jako dysku temp / scratch. Przechowuj swoje zdjęcia na przyzwoitej jakości HD (7200 obr / min +). Dysk SSD jest wciąż zbyt drogi, aby go używać.