Co powinienem zrobić, aby zmienić sprzęt z Sony na Canon?

Tak więc obecnie mam Sony A700, który kupiłem rok temu i chcę uzyskać szkło wysokiej jakości. Patrzyłem na obiektyw Carl Zeiss 24-70 / f2.8, ale potem rozmawiałem z przyjacielem, który jest użytkownikiem Canona.

Podniósł kilka dobrych opinii na temat Canona vs Sony, a mianowicie: - Dostępność - sprzęt używany, wypożyczenie sprzętu, pożyczenie itp. - Naprawy - jeśli mój aparat się zepsuje, gdy będę w dżungli amazońskiej, znacznie większa szansa na znalezienie kogoś, kto mógłby naprawić Canon niż Sony

Jestem całkowicie zadowolony z mojego Sony A700, jednak jeśli zamierzam wydać 2000 USD na szkło wysokiej jakości, zaczynam myśleć, że powinienem wydać trochę więcej i uzyskać szkło jakości Canon (wraz z kanonem oczywiście ). Mógłbym sprzedać moje obiektywy Sony + i odzyskać może 1/3 kosztu nowego zestawu, nieco mniej niż dodatkowe, które zapłacę za nowe ciało, więc naprawdę to, co z tego stracę, to dodatkowe obiektywy Sony mam, ale zyskuję nowe ciało, zabójczy obiektyw i nowy, szerzej obsługiwany system.

Jeśli to zrobię, myślę o 5D (z drugiej ręki lub nowego Marka II).

Moje pytanie dotyczy wszystkich doświadczonych fotografów / entuzjastów, co byś zrobił, gdybyś był w moich butach?

To trudny wybór, podobnie jak mój pierwotny wybór Sony (którego teraz trochę żałuję).

AKTUALIZACJA: Dziękuję wszystkim za wspaniałą dyskusję. Cieszę się, że pewnego dnia natknąłem się na tę stronę. Biorąc wszystko pod uwagę, skłaniam się ku zmniejszeniu strat i przejściu na Canon, zanim jeszcze zainwestuję.

Sądzę, że jeśli mogę sprzedać mój zestaw Sony (na który wydałem około 2,3 tys.) Za około 1 tys., To za 5d mk II z obiektywem 24–105 będę miał z kieszeni kolejne 2,4 tys. To daje mi niesamowite ciało, możliwości wideo, świetny wszechstronny profesjonalny obiektyw i zalety, które Canon ma w porównaniu z Sony.

Z drugiej strony, jeśli pozostanę przy Sony, zamierzam wydać około 1,7 tys. Na obiektyw 24-70 Carl Zeiss. to oszczędność około 700 USD, ale nadal będę korzystał z kamery z częściową ramką i nadal będę miał problemy z mniejszą liczbą użytkowników i mniejszą dostępnością sprzętu. Myślę, że teraz jest dobry czas na zmianę ... wydaje mi się, że to właściwe.

Dziękuję wszystkim za radę ... Jestem bardzo zaskoczony, że widziałem takie wyrównane argumenty na temat marek ... w rzeczywistości zaskoczone. Nikt nie wybił innej marki, która jest naprawdę odświeżająca. Widzę wartość Sony i Carla Zeissa (czytając recenzje, wydaje się, że 24-70 jest najlepszym w swojej klasie obiektywem, podobnie jak ich nowe liczby pierwsze), jednak po prostu nie mam penetracji rynku, której pragnę.

Wciąż mam trochę czasu, zanim rozejdę się z gotówką, więc wezmę tutaj udział w dalszej dyskusji, jeśli jest ich więcej, ale jeśli nie, jestem zadowolony z tego, co z niej otrzymałem. Wszyscy jesteście fantastyczni.

Nie mam doświadczenia z Sony, ale sugeruję rozwiać wątpliwości. Istnieje wiele powodów:

1. Sony kupiło Minolta, firmę produkującą aparaty fotograficzne, i tym samym kupiło spuściznę Minolty i ich szkło. Innymi słowy, twój przyjaciel nie ma racji, na otwartym rynku jest dużo sprzętu Minolta i wiele, jeśli nie wszystkie, będzie działać na Sony.

2. Jeśli chodzi o używane, spuścizna, sprzęt jedyną firmą, która będzie lepiej wspierać Sony (i która może być dyskusyjna) jest Pentax. Podobnie jak Pentax, Sony ma redukcję wstrząsów na korpusie, co oznacza, że ​​stare szkło odniesie korzyść i istnieje naprawdę świetna optyka dla orzeszków ziemnych.

3. Sony to ogromna korporacja, możesz naprawić sprzęt przez nich, są wszędzie. Pamiętaj, że dSLR to urządzenie elektroniczne , a Sony jest królem elektroniki. Szczerze mówiąc, spodziewałbym się, że łatwiej będzie naprawić Sony, w końcu mają własne sklepy, jedyny producent aparatów, który ma. Poza tym bliski przyjaciel z 7D musiał spędzić ponad 3 tygodnie z filmem, gdy jego 7D był w naprawie z Canonem, nie do końca tam szybka usługa, więc nie zakładam, że zyskasz coś od Canona na tym froncie.

4. Szkło Zeiss będzie równe lub większe niż obiektywy wyprodukowane przez Canon. Rozmawiamy z Zeiss o jednym z najlepszych producentów soczewek na świecie.

5. Sony produkuje ponad 50% światowych czujników, w tym czujniki Nikon, Pentax i innych. Mówiąc najprościej, jeśli nie kręcisz Canona, najprawdopodobniej kręcisz matrycę Sony. Czy to coś znaczy? Cóż, kamery, które najbardziej brzęczą w takich rzeczach, jak wysokie ISO z niskim poziomem szumów, noszą czujnik Sony.

6. Podobnie jak Canon, Sony ma opcje pełnej klatki i są one bardzo dobrze wycenione i dobrze ocenione.

Teraz, po tym wszystkim, Canon tworzy doskonały aparat, którego nie można kwestionować. Mają świetne obiektywy, silne wsparcie, a ich wizerunek IQ nie daje się innym. Jeśli więc wejdziesz do Kanonu, jestem pewien, że będziesz z nich zadowolony. Myślę jednak, że przekonasz się również, że tak naprawdę nic nie zyskałeś w porównaniu z Sony z porównywalnym aparatem.

W każdym razie to moje zdanie i będę ciekawy, co myślą inni. Dla siebie nie mogę uwierzyć, że właśnie broniłem Sony!

Nawiasem mówiąc, pytanie jest subiektywne i może go zepsuć, ale nie głosowałem na to, ponieważ uważam, że warto zadać ludziom niektóre z tych pytań. W świecie kamer istnieje dziwna lojalność wobec marki, która czasem wykracza poza racjonalność, dlatego warto przeprowadzić dyskusje, które mogą podważyć te przekonania. W końcu to narzędzie fotograficzne, a nie partner życiowy ... :)

Przynajmniej IMO istnieje kilka prawdziwych powodów, aby faworyzować Canon:

1. Jeśli potrzebujesz / użyjesz naprawdę długich soczewek. Canon ma tutaj najlepszy wybór - ale chyba, że ​​naprawdę zamierzasz użyć 1200 mm f / 5.6, fakt, że jest wymieniony w katalogu, nie robi tak naprawdę wielkiej różnicy.
2. Jeśli dużo strzelasz w słabym świetle. Przy ISO 1600 i wyższych Canon obecnie radzi sobie znacznie lepiej niż Sony - ale Nikon nadal ma się lepiej.
3. Stabilizacja oparta na obiektywie. Canon i Nikon przedstawiają dość przekonujące argumenty, że stabilizacja wbudowana w obiektyw może być bardziej skuteczna niż stabilizacja oparta na czujnikach - być może wystarczająca, aby dać ostre wyniki przy czasie otwarcia migawki dłuższym o cały stop (ale patrz poniżej, aby zobaczyć kontrapunkt .. .)

Przynajmniej IMO, większość powodów, które podał, ma niewiele (jeśli w ogóle) związek z rzeczywistością. Prawie wszystkie prawdziwe naprawy aparatów cyfrowych zostaną wykonane fabrycznie. Lokalny sklep z aparatami fotograficznymi może równie dobrze wysłać dowolną markę (i prawie nigdy nie będzie w stanie zrobić więcej). Soczewki Minolta są dostępne od dziesięcioleci, więc dostępnych jest wiele używanych. Stare soczewki Minolta faktycznie działają dobrze z cyfrowymi czujnikami; większość obiektywów Canon z epoki filmowej tego nie robi. Podobnie, chociaż są (głównie) z różnych agencji, z pewnością możesz wypożyczyć wyposażenie do montażu Alpha, jeśli masz na to ochotę (np. Wypożyczenie obiektywu Alpha). OTOH, może to być problem, jeśli naprawdę potrzebujesz naprawdę niejasnego obiektywu w określonym harmonogramie, a mniejsza liczba agencji wynajmu Alpha zmniejszyła twoją pewność otrzymania tego, czego potrzebujesz, kiedy tego potrzebujesz.

Istnieją również powody, by faworyzować Sony:

1. Soczewki portretowe. Sony 85 / 1.4 i 135 / 1.8 to najlepsze dostępne obiektywy o dostępnych ogniskowych. 85 jest tylko trochę lepszy niż Canon czy Nikon, ale 135 sam w sobie jest klasą - szybszy i ostrzejszy niż kogokolwiek innego.
2. Długie soczewki, które zwykli śmiertelnicy mogą dostać i wykorzystać. Ani Canon, ani Nikon nie mają niczego, co naprawdę bardzo dobrze konkuruje z Sony 70-400G. Canon 100-400L to świetny obiektyw - ale Sony 70-400G jest wyraźnie ostrzejszy.
3. Stabilizacja oparta na czujnikach. Stabilizacja na wszystkich obiektywach to duża wygrana. Istnieje wiele argumentów na temat tego, czy stabilizacja oparta na obiektywie ma zalety, i teoretycznie może - ale w najlepszym wypadku można uzyskać ją tylko na kilku obiektywach, przy czym wszystkie one powiększają, a najczęściej wolniejsze. Nawet jeśli założymy, że ich twierdzenia są poprawne, a stabilizacja oparta na obiektywie jest o 0,5 stopnia bardziej skuteczna, przysłona f / 1,4 ze stabilizacją wychodzi znacznie przed zoomem f / 5.6 ze stabilizacją.

Istnieją również soczewki niszowe, które mogą mieć wpływ w obu kierunkach. Dla kilku przykładów Canon nie ma nic do konkurowania z Sony 135 / 2.8 [4.5] STF. Sony nie ma nic do konkurowania z obiektywami uchylno-przesuwnymi Canon (no cóż, obiektyw uchylno-przesuwny Hartblei można zamontować w uchwycie Sony - ale obiektyw Canon T / S z korpusem kosztuje mniej). Żadna z tych rzeczy w ogóle nie ma znaczenia dla większości ludzi, a jeśli jeden z nich ci zrobił, prawdopodobnie nie zadałbyś pytania na początek.

Edycja: umieszczam to w treści wiadomości głównie dlatego, że linki ulegają zepsuciu w komentarzu. Chociaż prawdą jest, że Carl Zeiss ZE 85 / 1.4, który jest dostępny dla korpusów Canon / Nikon, ma pewne problemy z flarą, to samo nie wydaje się być prawdą w przypadku wersji Sony - która ma zupełnie inną konstrukcję (nawet taką samą liczbę elementy). Nie użyłem Canona 85 / 1.2L na tyle, aby powiedzieć o nim wiele z bezpośredniego doświadczenia, ale recenzje, które widziałem, nie wskazują na to, że radzi sobie tak dobrze jak Sony w tym zakresie. Na przykład: Lenstip.com ma recenzje zarówno Sony, jak i Canona . Zarówno ich komentarze, jak i przykładowe zdjęcia wyraźniepod tym względem faworyzuj Sony nad Canonem. Photozone.de nawet bezpośrednio wskazuje na różnicę między dwoma wzorami Zeiss w tym względzie: „W przeciwieństwie do swojego kuzyna - Zeiss ZF / ZE 85 mm f / 1.4 - wykazuje bardzo zaskakujący kontrast na f / 1.4 ...” Ich wniosek jest następujący proste: „Czy słuchasz Canona i Nikona? Witamy nowego właściciela klasy 85 mm f / 1.4 - Zeiss ZA Planar T * 85 mm f / 1.4”.

Jeśli chcesz wypożyczyć sprzęt przez większość czasu, możesz być znacznie lepiej z systemem Nikon lub Canon. Nie wiem, jak to jest, gdzie jesteś, ale dwa miejsca wynajmu, z których korzystam w Wielkiej Brytanii, to szeroka gama obiektywów, korpusów i innych akcesoriów Canon i Nikon, bez sprzętu Sony. To nie jest krytyka Sony, tylko to, że C&N są bardziej ugruntowane w niektórych segmentach rynku profesjonalnego, a jeśli jesteś firmą wynajmującą, nie możesz pomieścić wszystkich.

W zależności od rodzaju strzelania może to być tani sposób na zmianę. np. jeśli robisz kilka dużych pędów rocznie, o wiele taniej jest wynająć szklankę na kilka dni niż kupić. Zdobądź jedno ciało i naucz się go używać, a następnie wypożyczyć soczewkę na podstawie przypisania.

Moja odpowiedź na te pytania (ten sam przed Olympus) brzmi nawet, jeśli założycie, że Sony produkuje równie dobry sprzęt, Canon i Nikon mają więcej opcji, jeśli chodzi zarówno o obiektywy, korpusy i sprzęt pierwszej firmy, jak i obiektywy i sprzęt innych firm. Nie wspominając o większej ilości zasobów na całym świecie i większym współużytkowaniu umysłu.

Mam w tym szczególne doświadczenie, kiedy na początku tego roku przestawiłem się z Sony na Nikon,

Teraz najpierw muszę wspomnieć, że wybrałem Nikon, ponieważ używają czujników wyprodukowanych przez Sony w swoich aparatach.

Miałem A700 i A450, oba z uchwytami itp. Głównym powodem, dla którego się zmieniłem, jest brak obiektywu 400 mm f2,8 na rynku. W przeciwnym razie uważam, że aparaty Sony są doskonale dobre, a poza tym nie było potrzeby zmiany.

Zauważyłem jednak, że masz 5D, więc musiałeś skoczyć tak jak ja i mam nadzieję, że ci się spodoba.