Odpowiedzi:
W większości krajów rejestracja praw autorskich nie jest wymagana , a prawa autorskie są przyznawane na podstawie aktu publikacji. W Stanach Zjednoczonych dostępna jest dobrowolna rejestracja, która jest niezbędna do wniesienia pozwu o naruszenie, i daje właścicielowi praw autorskich większe możliwości w zakresie dochodzenia roszczeń.
Jeśli chodzi o scenariusze, oba będą zawierać elementy oryginalnego dzieła, więc będą należeć do kategorii dzieła pochodnego , a w zależności od oryginalności (lub jej braku) reprodukcji, mogą naruszać Twoje prawa autorskie. Pierwszy jest jednak znacznie trudniejszy do udowodnienia, ponieważ oryginalne elementy obrazu są odtwarzane na innym nośniku. W przypadku zmiany za pomocą Photoshopa podobieństwo może być wystarczające, aby udowodnić, że doszło do naruszenia.
Powinieneś skonsultować się z prawdziwym prawnikiem. Nie oczekuj, że porady prawne przez Internet będą miały sens.
Moja osobista opinia jest taka, że malowana replika jest legalna, a modyfikacja programu Photoshop jest „dziełem pochodnym” i może być uznana za legalną w zależności od praw autorskich do zdjęć. Brak konkretnego „pisemnego” oświadczenia o prawach autorskich implikuje niektóre domyślne prawa autorskie, w tym przypadku zmiana programu Photoshop prawdopodobnie nie jest legalna.
Twoje dzieło jest zawsze chronione prawem autorskim, nie trzeba go gdzieś rejestrować. To dorozumiane prawo autorskie oznacza, że masz wszystkie prawa do swojej pracy. (Jeśli udostępnisz swoją pracę na podstawie określonej licencji, oznacza to takie same lub ograniczone prawa, nie możesz użyć licencji w celu zwiększenia swoich praw).
To, czy kopia twojego dzieła jest legalna, czy nie, zależy od lokalizacji. Jeśli twoje zdjęcie jest wystarczająco wyjątkowe, a obraz nie jest, sprzedaż kopii byłaby nielegalna.
Shepard Fairey i Associated Press niedawno rozstrzygnęli sprawę sądową w sprawie prac pochodnych. Fairey wykorzystał zdjęcie AP Obamy do stworzenia swojego słynnego plakatu przed wyborami w 2008 roku. Możesz znaleźć kilka istotnych informacji prawnych, przeglądając kilka artykułów na ten temat.
Skutecznie pytasz, kiedy legalna praca pochodna jest legalna?
Dwa ważne testy, które należy zastosować:
1) Oryginalność
Dzieło pochodne „musi wykazywać swoją własną oryginalność. Nie może to być rutynowa, nietwórcza odmiana wcześniejszej, leżącej u podstaw pracy. Ta ostatnia praca musi zawierać wystarczającą liczbę nowych wyrazów ponad to zawarta we wcześniejszym dziele dotyczącym tego drugiego dzieła w celu spełnienia wymogu oryginalności wynikającego z prawa autorskiego ”.
2) Transformatywność
„Transformatywność jest pojęciem stosowanym w amerykańskim prawie autorskim do opisania cech niektórych dzieł pochodnych, które sprawiają, że przekraczają lub umieszczają w nowym świetle dzieła leżące u ich podstaw”.
„Wykorzystanie musi być produktywne i musi wykorzystywać cytowaną materię w inny sposób lub w innym celu niż oryginał. [[]] Wtórne zastosowanie zwiększa wartość oryginału - jeśli cytowana substancja jest wykorzystywana jako surowiec , przekształcone w tworzenie nowych informacji, nowej estetyki, nowych spostrzeżeń i zrozumienia - jest to rodzaj działalności, którą doktryna dozwolonego użytku zamierza chronić w celu wzbogacenia społeczeństwa ”.
Korzystając z Twojego przykładu, w którym zdjęcie jest po prostu reprodukowane na innym nośniku, takim jak oleje, nie przejdzie obu testów:
1) Oryginalność, to rutynowa, mało kreatywna odmiana oryginalnego dzieła.
2) Przekształcające, nie dodaje nowych informacji, nowej estetyki ani nowych spostrzeżeń i zrozumienia.
Wszystkie cytaty pochodzą z Wikipedii.
Dalszą dyskusję można znaleźć w tym bardzo interesującym artykule profesora Sterna
L.HOOQ - Internetowe prace pochodne
Chociaż oczywiście mają zastosowanie zastrzeżenia dotyczące porad prawnych w Internecie odnotowane przez innych agentów, myślę, że ten jest dość jasny: oba scenariusze wiążą się z utworzeniem dzieła pochodnego, a jego wykonanie bez zgody stanowiłoby naruszenie praw autorskich w USA i wielu innych krajach . Fakt, że powstałe prace pochodne są sprzedawane, ogólnie zwiększa odpowiedzialność.
Może to być, ale nie musi, naruszać, w zależności od oryginalności nowego dzieła, ale w większości przypadków powiedziałbym, że nie będzie naruszało. Oczywiście właściciel zdjęcia może nadal starać się o pozew, ale prawdopodobnie okaże się, że nie narusza on prawa, zwłaszcza jeśli jedynym połączeniem z oryginalnym zdjęciem jest to, że artysta widział go w pokoju podczas malowania (i nie zrobił tego t wyciąć i wkleić z niego w Photoshopie, nie użyłem środków mechanicznych do skopiowania go, nie położyłem nad nim szablonu itp.).
Z pewnością byłoby to naruszenie.
Rejestracja praw autorskich do zdjęć nie zmienia tego, co ludzie mogą i nie mogą z nimi zrobić, ale w zależności od kraju (np. USA) może wpłynąć na to, o co możesz się ubiegać, jeśli pozwiesz je w sądzie.
Oto przypadek, w którym dzieje się to z obrazem opublikowanym przez gwiazdę Toronto Star, który został oparty na zdjęciu innej osoby.
Prawa autorskie są implikowane do wszelkich tworzonych przez ciebie dzieł i nie musisz „chronić praw autorskich” swojego adresu IP. Podejrzewam, że obraz nie jest nielegalny (ponieważ jest dziełem opartym na twoim pomyśle, a nie kopią samego twego dzieła). Zmieniona kopia w Photoshopie byłbym nielegalny.