Mogę skonfigurować mój aparat (5D) do korzystania z redukcji szumów przy długiej ekspozycji (ciemna ramka jest naświetlana i odejmowana), ale czy ta metoda jest naprawdę skuteczna podczas fotografowania RAW? Czy faktyczne odejmowanie odbywa się tylko podczas fotografowania w formacie JPEG?
Czy opcja redukcji szumów przy długiej ekspozycji ma jakiekolwiek znaczenie podczas fotografowania RAW?
Odpowiedzi:
To jest skuteczne. Zasadniczo aparat może użyć drugiej, ciemnej ramki, aby odjąć sygnał z pierwszej ramki, więc na pewno zostanie wykorzystany w RAW. W rzeczywistości, jeśli spróbujesz, odkryjesz, że otrzymujesz tylko jeden obraz RAW, ponieważ obraz DFS jest odrzucany po użyciu.
Jednak w tym temacie chciałbym zauważyć, że chcesz tego używać ostrożnie. Jeśli robisz długie nocne ekspozycje, DFS może podwoić czas potrzebny na zrobienie zdjęcia, co skraca czas fotografowania. W wyniku tego wielu astrofotografów zrobi własny DFS, a my, pentaksjanie, zgrzytamy zębami, ponieważ nie mamy możliwości wyłączenia go (moja jedyna skarga na Pentaxa).
1
+1: Świetna uwaga na temat astrofotografii ... to naprawdę zawiesza cię do wyschnięcia, gdy próbujesz uzyskać ładne zdjęcia nieba w te rzadkie, w pełni ciemne noce.
—
jrista
@ jrista Nie raz mnie to zrobiło, robiąc godzinną ekspozycję próbując gwiazdowych szlaków ... Na szczęście moja bateria była w pełni naładowana.
—
John Cavan
Nie jestem pewien, czy jest taki sam w Pentaksie, ale jeśli po prostu wyłączyłem swojego Canona podczas przechwytywania ciemnych klatek, jestem całkiem pewien (minęło dużo czasu, odkąd zostawiłem włączone odejmowanie ciemnych klatek;) zapisuje plik do lampy błyskowej (prawdopodobnie porzucenie odejmowania ciemnej ramki). Czy warto więc wypróbować, czy możesz ręcznie pominąć ciemną ramkę na poszczególnych zdjęciach?
—
drfrogsplat
@drfrogsplat, na moim Canonie 350D, jeśli wyłączę go podczas ciemnego kadrowania, dokończy ciemną ramkę, a następnie wyłączy. Co jest w porządku, jeśli jest to ostatni strzał, ponieważ mogę po prostu włożyć go z powrotem do torby na aparat i pozwolić mu to zrobić, gdy idę spać.
—
Conor Boyd,
Odkryłem, że ekspozycje dłuższe niż 1 minuta (bez odejmowania ciemnych ramek) za pomocą moich 5D i 5DII wykazują hałas, który wygląda jak ziarno ryżu. Za pomocą różnych programów do redukcji szumów trudno mi je wyeliminować. Odejmowanie ciemnej ramki wydaje się działać znacznie lepiej. Co ciekawe, moja stara 20D jest znacznie czystsza z długimi nocnymi ekspozycjami, nawet przy wyłączonym NR.
—
Henry Peach
Tak, redukcja szumów przy długiej ekspozycji jest również stosowana do pliku RAW.
Regularna redukcja szumów nie jest wykonywana dla danych RAW. Ponieważ wykorzystuje to tylko dane z obrazu, można je później powtórzyć. Redukcja szumów przy długiej ekspozycji wykorzystuje dane z innej ekspozycji do korekty danych, więc nie można tego powtórzyć tylko z danych RAW.
Czy możesz to przetestować? Zrób zdjęcie z wyłączoną redukcją szumów, następnie z włączoną redukcją szumów, a wtedy zobaczysz.
Jak powiedziałeś, prawdopodobnie jest to odejmowanie ciemnej ramki, co oznacza, że wszelkie wzorce odchylenia obecne w układzie zostaną usunięte. Te wzorce odchylenia pojawiają się przy dłuższych czasach ekspozycji, ponieważ niektóre piksele mogą być bardziej czułe niż inne, więc ciemna ramka rozpozna te odchylenia między pikselami i pozwoli na ich poprawienie przez aparat. Oznacza to, że powinno to wpływać na ramki RAW, ponieważ informacje o intensywności z ciemnej ramki będą nadal usuwane.
Wiem, że zadziałało to na moim D70, kiedy robiłem zdjęcia nocnego nieba. W dzisiejszych czasach trudniej jest mi znaleźć region bez zanieczyszczenia światłem.
Tak naprawdę nie było tak przeznaczone (i nie miałem tych informacji, kiedy zadałem pytanie), ale moje doświadczenie pokazuje inne wyniki. Wykonałem 556 sekundową ekspozycję przy ISO 400 z założoną osłoną obiektywu i włączoną redukcją szumów dla długiej ekspozycji i skonfigurowanym RAW + JPEG. Rezultatem są uprawy w 100% bez dodatkowego przetwarzania.
JPEG w aparacie:
Canon DPP (wyłączona redukcja szumów):
Adobe Camera RAW (wyłączona redukcja szumów):
Adobe Camera RAW + Topaz Denoise (ustawienie umiarkowane RAW):
Doszedłem do wniosku, że nie ma sensu fotografować tylko RAW z włączoną redukcją szumów przy długiej ekspozycji (eksponowanie i odejmowanie ciemnej ramki), ponieważ podwaja czas ekspozycji, a jego działanie jest wątpliwe, chyba że zrobi to aparat.
Bardzo trudno jest dostrzec ... może lepszy strzał z około 18% szarości byłby lepszy?
—
jrista
JPEG ma zastosowane dodatkowe przetwarzanie, które moim zdaniem nie pasowało. Jedną z oczywistych jest redukcja szumów, inna niż w przypadku Topaza, ale nie można zakładać, że Topaz robi to samo, co kamera. W rzeczywistości Topaz stworzył bardziej wyrównany wygląd, którego oczekiwałbym po strzale z czarnej czapki. Ponadto DFS nie jest idealny, hałas wywołuje efekt cieplny, a druga ekspozycja będzie gorętsza niż pierwsza.
—
John Cavan
@Karel To nie jest krytyka, to tylko wyjaśnienie tego, co widziałeś. Dla przypomnienia, zgadzam się z tobą w używaniu DFS i gdybym miał opcję wyłączenia go w moim aparacie, zrobiłbym to. Działa, ale nie jest doskonały i podwaja czas fotografowania.
—
John Cavan
Czy masz zestaw „kontroli”, z tym samym czasem ekspozycji i technikami przetwarzania końcowego, ale z wyłączoną redukcją szumów przy długiej ekspozycji?
—
Evan Krall,
@Evan - dobre pytanie, po prostu ciężko jest znaleźć motywację do pracy, gdy rządzą odpowiedzi spekulatywne.
—
Karel
Przekonałem się, że przy korzystaniu z telewizora od 1 do 30 sekund jest to dość skuteczne. Po przetworzeniu w programie DPP jestem w stanie użyć mniejszej liczby NR i zapisać więcej szczegółów. Odejmowanie odbywa się do pliku RAW, ale to nie znaczy, że cały hałas zostanie wyeliminowany, tylko ten spowodowany wzorami odchylenia w układzie. Inne źródła hałasu, takie jak odgłosy strzału, nadal będą wymagały NR na miejscu.
Nie mam cierpliwości, aby wypróbować go przy ekspozycji dłuższej niż 30 sekund.