Polaryzator kołowy w fotografii podwodnej?

9

Dzisiaj oglądałem podwodny film i nagle zadałem sobie pytanie, czy ktoś użył polaryzatora kołowego lub polaryzatora w podwodnych ujęciach lub filmach?

Szukałem w Internecie, ale nic rozstrzygającego.

Moje pytanie brzmi zatem: jaka jest Twoja opinia na temat używania polaryzatora kołowego do fotografii podwodnej? Możliwe czy niemożliwe? zostało zrobione czy jeszcze nie? Przydatne czy bezużyteczne?

Z góry dziękuję!

filters polarizer underwater

— Nitin Kumar
źródło

5

Vivek udzielił świetnej odpowiedzi, ale jest coś jeszcze. Przez większość czasu, aby naprawdę wydobyć szczegóły i wierność kolorów, których potrzebujesz do fotografii podwodnej, chcesz skorzystać z podwodnej filtracji. Zwykle oznacza to stosowanie dużej ilości filtracji karmazynowej w celu przeciwdziałania silnemu niebieskiemu odcieniu. To, ile zastosujesz filtracji, zależy od głębokości, im głębiej idziesz, tym bardziej potrzebujesz. Możesz spróbować użyć tylko RAW i post-process Korekta WB, jednak filtracja faktycznie blokuje nadmiar niebieskiego światła, zwykle zapewniając lepsze wyniki (nawet jeśli nadal poprawiasz post).

— jrista

11

Jest to możliwe i przydatne - a czasem nawet kluczowe. Spójrz na ten przykład kałamarnicy: http://en.wikipedia.org/wiki/Glass_squid

Pokazuje obraz z filtrem polaryzacyjnym i bez niego.

— Michael Nielsen
źródło

Czy znasz ten artykuł z głowy !?

— Christian Chapman

5

Po raz pierwszy zetknąłem się z nim podczas mojego doktoratu, kiedy czytałem o rekonstrukcji 3D w mlecznej wodzie, więc wiedziałem, że został użyty, przeciw rozpraszaniu wstecznemu, tak jak używam go w robotach w wilgotnych obszarach i do ulepszania zabawnych stworzeń, takich jak meduza, i potem szukałem linku i znalazłem kałamarnicę, która jest ładniejsza. Czytaj więcej na ten temat: opticsinfobase.org/ao/abstract.cfm?id=72169 webee.technion.ac.il/~yoav/publications/tWaterCVPR04.pdf

— Michael Nielsen

7

Jedynym źródłem światła pod wodą jest światło załamywane z zewnątrz. Faktem jest, że światło załamywane na powierzchni wody będzie częściowo spolaryzowane .
Częściowo spolaryzowane, co oznacza, że załamane światło ma wszystkie płaszczyzny wibracji elektromagnetycznej inne niż płaszczyzna wibracji światła odbitego na powierzchni wody. Jak wyjaśniono na poniższym schemacie:

wprowadź opis zdjęcia tutaj

źródło: wikipedia.

Dzięki temu możemy zrozumieć, że każde światło pod wodą będzie miało wszystkie płaszczyzny wibracji oprócz płaszczyzny równoległej do powierzchni wody.

Dlatego użycie polaryzatora, który działa w płaszczyźnie równoległej do powierzchni wody, nie pozwoli na światło (teoretycznie), ale na bardzo małą ilość światła (praktycznie) . Użycie polaryzatora pod dowolnym innym kątem nie spowoduje zauważalnej zmiany.
Z wyjaśnienia możliwa jest polaryzacja kołowa w fotografii podwodnej. Ale moim zdaniem jest to bardziej bezużyteczne. Nie ma rzeczywistego zastosowania w fotografii podwodnej. Więc nie jest używany do podwodnych.

— vivek_jonam
źródło

duża część mojego pytania wciąż pozostaje bez odpowiedzi.

— Nitin Kumar,

@NitinKumar Czy to obejmuje teraz twoje pytanie?

— vivek_jonam

1

Założenie, że jedyne światło pochodzi z wody wydaje się błędne. Znalazłem wiele modeli podwodnych stroboskopów dość łatwo, a sztuczne oświetlenie wydaje się być jedynym sposobem, aby zobaczyć coś głębiej. Przydatne może być użycie filtra polaryzacyjnego do zabicia światła otoczenia, aby dać pierwszeństwo własnemu światłu fotografa.

— Imre

2

Może być używany, ale potrzebuje silnego źródła światła - bez sztucznego światła jest bezużyteczny (patrz odpowiedź wiki szklanej kałamarnicy wyżej). Również wszystkie unoszące się cząsteczki między tobą a obiektami będą dobrze widoczne, więc nadal muszą być jak najbliżej.

— karken
źródło

Opierając się na prostym przykładzie, powiedziałbym, że polaryzator faktycznie ukrywa cząsteczki.

— Imre