Dlaczego moje zdjęcia wyglądają, jakby były pomalowane?

Nie jestem ekspertem, ale wszystkie robione przeze mnie zdjęcia wyglądają, jakby zostały namalowane. Nie wygląda jak normalne rozmycie.

Używam FinePix S2500HD i poniższe zdjęcie zostało zrobione przy ekspozycji 1/2000. Powinienem zauważyć, że nie ma znaczenia, na jaką ekspozycję nastawiłem, wszystkie mają ten malowany wygląd.

http://www.flickr.com/photos/83869968@N05/7682190166/sizes/k/in/photostream/

Czy to aparat? Ustawienie? Albo tylko ja ...

— Wex
źródło

Odpowiedzi:

Wygląda to na efekt redukcji szumów przy wysokich czułościach ISO. Ciężkie NR jest powszechne w aparatach kompaktowych z małymi czujnikami. Aparaty Fujifilm tego pokolenia radziły sobie bardzo dobrze w porównaniu do innych ówczesnych czasów, ale z kamienia można dostać tylko tyle krwi.

W większości nowoczesnych wysoko punktowych i strzelających aparatów fotograficznych zobaczysz to nawet przy niskim ISO, jeśli podglądasz piksele. Należy zauważyć, że w większości przypadków jest to w porządku, ponieważ w przypadku drukowania lub przy zwykłych rozmiarach wyświetlacza będzie wyglądać dobrze. Oczywiście lepsza jakość daje więcej miejsca do uprawy. W tym przypadku niebo wygląda wyjątkowo źle, więc w tym aparacie staram się trzymać przy niższych czułościach ISO.

Bardziej zaawansowane modele często mają opcję wyłączenia redukcji szumów, a ja zazwyczaj tak robię, ponieważ wolę wygląd szumu od tego „pomalowanego” rozmycia. Lub, jeśli fotografujesz w formacie RAW, masz wiele opcji elastycznej redukcji szumów w poście.

— Proszę przeczytać mój profil
źródło

To była też moja natychmiastowa reakcja.

— John Cavan

Dzięki! Dzięki tym informacjom znalazłem ephotozine.com/article/..., który pokazuje różne ustawienia ISO. Na pewno wypróbuję to później.

— Wex

Doskonała odpowiedź. Chciałbym dodać, że jeśli masz Lightroom, możesz to zasymulować za pomocą suwaka redukcji szumów. Ustaw go na bardzo wysoką wartość, a zobaczysz dokładnie ten sam artefakt.

— Fer

Zastanawiam się, czy niska jakość obrazu / wysoki współczynnik kompresji może również przyczynić się do problemu.

— James Gray

@James Gray: Nie, nadmierna kompresja JPEG wygląda zupełnie inaczej, a na tym konkretnym zdjęciu kompresja jest dość lekka (4 bity na piksel).

— Edgar Bonet

Efekt można wytłumaczyć dużą redukcją szumów spowodowaną użyciem zbyt długiego czasu otwarcia migawki w danych okolicznościach.
Pod tym względem konkretny aparat jest gorszy niż większość w swojej klasie.
Czas ekspozycji 1 / 2000s jest niepotrzebnie szybki, w wyniku czego „szybkość filmu ISO” jest wysoka, co powoduje, że obraz jest bardziej hałaśliwy niż powinien.

Domyślam się, że byłoby to klasyczne zdjęcie f / 8, 1 / 125th ISO 100.
Jeśli aparat użył f / 4 (zgadnij), to na 1 / 2000th

Potrzebne ISO to 100 x (f / 4 / f / 8) ^ 2 x 2000/125 = ~~~~ 400.

Może to nie być poprawne, ale jak widać poniżej, ISO 400 nie będzie królem tego aparatu. DUŻO dłuższy czas otwarcia migawki pozwoli na zastosowanie niskiego ustawienia ISO i poprawi jakość obrazu - chociaż komentarze DPReview wyraźnie pokazują, że jest gorszy niż większość pod tym względem.

DPReview, w podsumowanym teście grupy kamer kompaktowych , stwierdził

W dobrym świetle i przy podstawowym ISO wszystkie kamery w tym teście grupowym wykonają zadanie. Różnica między najlepszym a najgorszym w klasie jest stosunkowo niewielka i widoczna tylko przy dużych powiększeniach (blisko 100%). Zawodników można z grubsza podzielić na trzy grupy. Na samym dole jest tylko Fujifilm S2500HD, z jego nadmiernym zastosowaniem redukcji szumów i wynikającym z tego rozmazaniem drobnych szczegółów naprawdę wyraźnie gorszym niż reszta.

Oceniają także to samo dno pod względem jakości obrazu Flash.

Może być czas na inną kamerę :-(.

— Russell McMahon
źródło

Myślę, że to zabawne, że nawet włączyli ISO 6400. To straszne w tym aparacie.

— dpollitt

+1 za dodatkowe informacje. Wygląda na to, że to wina aparatu, a nie cokolwiek innego. Został kupiony jako tani „pierwszy wpis” w fotografię i wygląda na to, że wykonał swoją robotę, ucząc mnie czegoś przynajmniej :)

— Wex

@Wex: To nie tylko wina aparatu. Według danych EXIF użyłeś priorytetu czasu otwarcia migawki i wybrałeś czas otwarcia migawki 1/2000 s. To był zły wybór, który zmusił aparat do wybrania bardzo wysokiej czułości ISO. Każdy aparat z małymi matrycami i tymi ustawieniami zapewni ci złą jakość obrazu, chociaż twój aparat jest gorszy niż większość pod tym względem.

— Edgar Bonet