Podsumowanie:
Czujnik FF (Full Frame) ma około 50% przewagę w rozdzielczości w porównaniu do czujnika APSC dla równej gęstości pikseli czujnika. Aby uzyskać sensowny copmpaarison, rozważ przypadek, w którym identyczny obiektyw FF o tych samych ustawieniach (ogniskowa, przysłona) jest używany do fotografowania tej samej sceny za pomocą FF i aparatu APSC, dzięki czemu identyczny obszar sceny jest odtwarzany w poza obraz z kamery w każdym przypadku. W tym scenariuszu czujnik FF wykorzystuje zasadniczo cały obszar obiektywu, a kamera APSC wykorzystuje połowę obszaru obiektywu, głównie na środku obiektywu. Aby osiągnąć ten wynik porównawczy przy tych samych ustawieniach ogniskowej, użytkownik FF musi być proporcjonalnie bliżej obiektu. Dostosowanie ogniskowej w celu wyrównania rozmiarów obrazu unieważnia porównanie.
Jeśli ostrość / jakość / kontrast / MTF obiektywu staje się coraz gorzej średnio w stosunku do krawędzi w porównaniu do centrum, jak ma to miejsce w przypadku wszystkich obiektywów dostępnych dla zwykłych śmiertelników, wówczas czujnik FF jest bardziej dotknięty niż czujnik APSC, tak jak czujnik FF wykorzystuje cały obraz obiektywu, a czujnik APSC wykorzystuje środkową część wyższej jakości.
To, czy przewaga FF ~ = + 40% dpi w porównaniu z APSC równoważy pogorszenie jakości obiektywu na krawędziach, zależy od parametrów obiektywu oraz ustawień przysłony i ogniskowej. Dzięki niezwykle wysokiej jakości soczewkom wysokiej jakości czujnik FF będzie ostrzejszy we wszystkich lokalizacjach w każdych warunkach. W przypadku zwykłych soczewek czujnik FF będzie znacznie ostrzejszy w środku i mniej ostry na krawędziach niż APSC w wartościach bezwzględnych, a zwłaszcza w rogach.
Po zatrzymaniu obiektywu rozmiar obrazu pozostaje taki sam, ale zewnętrzne części obiektywu nie są używane. Oznacza to, że „przewaga środka obiektywu” APSC zmniejsza się wraz ze zmniejszaniem przysłony, a czujnik FF powinien być ostrzejszy w całym zakresie przy małych przysłonach.
Powyższe podsumowanie można potwierdzić, patrząc na wykresy MTF Tamron FF SP 70-300 mm f / 4-5.6 na końcu tego postu. Tam Tamrom pokazuje wyniki dla czujników APSC i pełnoklatkowych, a także można skalować krzywe według dowolnego zastosowanego współczynnika przycięcia. Można zauważyć (zgodnie z oczekiwaniami), że w centrum pełna klatka jest wyraźnie lepsza, podczas gdy w rogach lub krawędziach wynik różni się w zależności od ustawienia obiektywu, aw niektórych przypadkach, szczególnie przy dużych przysłonach, wyniki APSC będą lepsze w znacznym stopniu część obrazu.
Na poniższym diagramie stąd
Czarny okrąg zewnętrzny reprezentuje obszar obrazu reprezentujący obraz utworzony przez soczewkę FF. Niebieski prostokąt = czujnik FF i prawie dotyka koła obrazu. Oczywiście ukośne narożniki czujnika są znacznie bliżej krawędzi obrazu niż zewnętrzne zakresy osi pionowej lub poziomej.
Zielone prostokąty = obszar czujnika APSC są bardzo wygodnie wewnątrz obszaru obrazu soczewki FF i podczas gdy ukośne rogi są bliżej rogów, niż zakres osi pionowej lub poziomej.
Załóżmy, że czujnik FF jest dokładnie dwa razy większy niż obszar czujnika APSC i że oba mają jednakową gęstość pikseli na obszar, tak więc czujnik FF ma dwa razy wiele pikseli. Liniowa gęstość pikseli, jeśli kwadrat kwadratowy wynosi dwa tak samo lub około 41% więcej dla czujnika FF. tzn. czujnik FF ma o 40% więcej komórek czujnikowych w linii prostej, aby pomóc mu w uzyskaniu najlepszych możliwych par linii na mm (lub na cal).
W przypadku obiektywu, który jest równie dobry w całym obszarze obiektywu, daje to wyraźną przewagę aparatowi FF. Bardzo drogie soczewki wysokiej jakości mogą zatem dać znacznie lepszy wynik dzięki czujnikowi FF.
Podczas korzystania z bardziej typowych obiektywów FF w aparacie Fullframe lub APSC (ten sam obiektyw w skrzynkach) z tym samym obszarem obiektu wypełniającym ramkę, czujnik APSC może dać lepszy wynik, gdy obiektyw jest „szeroko otwarty” lub w koniec ogniskowej niskiej ogniskowej.
Rzeczywiste obiektywy mają gorszą wydajność w stosunku do krawędzi w porównaniu do centrum, a wyniki zwykle, ale nie zawsze rosną wraz z odległością od centrum. Ponieważ czujnik FF wykorzystuje części obiektywu od środka od matrycy APSC, ma tę zaletę rozdzielczości, że nie ma wad jakości obiektywu. Względna różnica między zasięgiem soczewki używanej przez czujnik APSC i czujnik FF decyduje o tym, czy FF ogólnie zyskuje, czy traci z powodu swojej doskonałej rozdzielczości.
Ponadto, jeśli jakość obiektywu spadnie wraz z odległością od środka, FF będzie miał większą zmienność ostrości pionowej do poziomej krawędzi niż czujnik APSC używający tej samej soczewki, ponieważ stosunek odległości diagonalnej do poziomej jako ułamek średnicy obrazu obiektywu są większe dla FF niż czujnik APSC. Oznacza to, że soczewka stopniowo mięknie w kierunku krawędzi, krawędzie ukośne (= narożniki) będą względnie bardziej miękkie niż krawędzie osi środkowej lub poziomej niż w przypadku czujnika APSC. (To samo dotyczy odległości pionowych od krawędzi do narożników i miękkości.
Gdy obiektyw zostanie nieco przymknięty lub nieco powiększony, czujnik FF przyniesie więcej korzyści w przypadku typowego obiektywu i może uzyskać prawie równe wyniki z obiektywem o rozsądnej jakości i lepsze wyniki z obiektywem od bardzo dobrej do doskonałej jakości.
tzn. jeśli stać Cię na obiektywy Zeiss, użyj aparatu FF :-)
Użyję „APSC” poniżej, aby oznaczać „przycięty czujnik / półramka / mniejszy niż pełny czujnik 35 mm.
Użyję FF dla pełnoklatkowego / pełnego czujnika 35 mm.
Aparat pełnoklatkowy ** z tym samym obiektywem co połowa klatki zwykle (ale nie zawsze) tworzy ŁATWIEJSZY obraz. **
Aby umożliwić rozsądne porównanie, załóżmy, że aparat FF ma dokładnie dwa razy większy obszar czujnika niż kamera „APSC” i równą gęstość pikseli na obszar czujnika, czyli dwa razy więcej megapikseli. np. 24 Mp FF i czujnik 12 Mp APSC.
Aby kamery mogły korzystać z tego samego obiektywu, o co pytano, musi to być obiektyw FF. Kamera FF wykorzysta zasadniczo cały obszar obiektywu (zgodnie z projektem), a kamera APSC wykorzysta nieco bardziej centralny obszar obiektywu. Chociaż technicznie możliwe jest wykonanie soczewki, która ma prawie taką samą wydajność na całym obszarze soczewki, w praktyce soczewki, na które zwykli śmiertelnicy mogą sobie pozwolić, są bardziej miękkie w kierunku krawędzi. Kamera FF musi poradzić sobie z tymi krawędziami i dołączyć je do obrazu, podczas gdy kamera APSC automatycznie je wyklucza.
Jeśli zdjęcia zostaną zrobione z tej samej pozycji przy użyciu tego samego obiektywu i przy tych samych ustawieniach obiektywu w każdym przypadku, obraz APSC będzie zajmował 50% obszaru widocznego na zdjęciu FF, ponieważ czujnik APSC stanowi 50% obszaru czujnika FF i jest on wystawiany na ten sam obraz optyczny przez tę samą soczewkę.) Jeśli obraz FF zostanie przycięty do tego samego co obraz APSC, wówczas przetwarzana jest identyczna zawartość obrazu przez ten sam obszar czujnika, a wyniki są identyczne dla kamer o jednakowej gęstości pikseli na obszar czujnika. Wyniki są identyczne.
Jeśli zamiast tego obraz z kamery FF zostanie ponownie skomponowany przez zmianę ustawień obiektywu (np. Zwiększenie ogniskowej o współczynnik współczynnika przycinania) lub przez zbliżenie się, aby powstały identyczne obrazy, kamera FF będzie teraz wyświetlać ten sam obraz dwukrotność obszaru czujnika. Linie na cal są ulepszone o współczynnik 1,414 (ponieważ ponieważ czujnik ma powierzchnię 2x, wymiary liniowe są pierwiastkiem kwadratowym z 2 większych dla tego samego współczynnika kształtu czujnika). To zrobione osobno poprawiłoby ostrość. Jednak teraz używana jest cała soczewka. Jeśli MTF (funkcja przenoszenia modulacji = miara jakości obiektywu / mocy rozdzielczej kontrastu / ostrości) jest gorsza o współczynnik ~ 1,4 w dowolnym miejscu, wówczas obiektyw będzie mniej ostry w tym obszarze. Więc, we wszystkich lokalizacjach może być ostrzejszy ze względu na wzrost rozdzielczości czujnika, ale na krawędziach wiele obiektywów będzie gorszych z powodu spadku MTF. Zwróć uwagę, że zmienność MTF różni się (często znacznie) przy różnych ustawieniach przysłony i ogniskowej (dla zoomów), a na pewno między różnymi obiektywami.
Poniższe schematy, stąd zostały wybrane do wiśni NIE odebrać mój punkt widzenia, ale po prostu jako pierwszy użyteczna I z wyszukiwarki internetowej znaleźć, i wykazać powyższy punkt. Obiektyw nie jest zbyt cudowny i jest obiektywem „DX” (APSC), ale dobrze ilustruje ten punkt - prawdopodobnie lepszy niż niektóre, ponieważ nie jest to zbyt drogi obiektyw. Chociaż jest to obiektyw DX, uzasadnione jest, aby w tym porównaniu myśleć o nim jak o soczewkach FF z czujnikiem APSC wykorzystującym zakresy od środkowego do średniego.
Przy przysłonach f / 3.5 i 18 mm różnice między środkiem / granicą / skrajną granicą są tak wyraźne, że przy zastosowaniu w FF można by pomyśleć, że ktoś użył celowego zmiękczenia wokół krawędzi.
Przy przysłonach f / 5.6 i 18 mm granica z naszymi przykładowymi czujnikami jest być może po prostu ostrzejsza z FF, a ekstremalne obramowanie jest jeszcze bardziej miękkie.
Na przysłonach f / 8 i 18 mm ekstremalna granica wciąż jest nieco niższa na ff w porównaniu do APSC.
Przy przysłonach f / 11 i 18 mm obiektyw z czasem staje się bardziej miękki (nadal bardzo dobry na środku), a straty MTF nawet na skrajnej granicy są więcej niż rekompensowane przez wzrost lpi w FF.
tzn. przy tym obiektywie przy ogniskowej 18 mm i dużych aperturach środek byłby ostrzejszy na FF, ale krawędzie byłyby zauważalnie bardziej miękkie i dla f / 11 byłyby znacznie ostrzejsze w środku i nieco ostrzejsze na skrajnych granicach.
Poniższe wykresy pokazują wyniki przy rosnącej ogniskowej. Przy 35 mm APSC jest jeszcze ostrzejszy na krawędziach przy dużej aperturze i o 80 mm i więcej, gdzie FF nie używa krawędzi obiektywu, FF jest wyraźnie lepszy.
Oto przykład, w którym Tamron wykonał dla mnie pracę . Stąd
dotyczy to obiektywu Tamron FF SP 70-300 mm F / 4-5.6 Di VC YSD model A005 (!).
Kolory krzywej wykresu mogą mylić.
Dana liczba lp / mm ma czerwoną krzywą (promieniową) i niebieską krzywą (obwodową).
Tamron bardzo pomagafilly pokazuje linie odcięcia APSC i Full Frame.
Patrząc na prawy wykres - przy 300 mm f / 5.6 FF łatwo wygrywa z wynikami radialnymi.
Przy 10 parach linii / mm odpowiedź jest zbliżona do linii prostej promieniowo i niewiele gorsza przy 30 parach linii / mm. W rzeczywistości przy 30 lp / mm jest lepszy promieniowo dla FF niż dla APSC, zanim pozwoli się na zwiększenie rozdzielczości czujnika.
Obwodowo (niebieskie linie) FF słabo zanika w porównaniu do APSC - tak bardzo, że APSC będzie lepszy nawet pozwalając na wzrost czujnika. Czytając tekst Tamrona, sugerują, że 10 lp / mm jest miarą kontrastu, a 30 lp / mm jest miarą ostrości. W praktyce oba są ze sobą ściśle powiązane, ale to uproszczenie jest wystarczające jako pierwsza ocena.
Tamron mówi, że dla wyników obwodowych przy 300 mm f / 5.6 obiektyw ma lepszy lub znacznie lepszy kontrast z czujnikiem FF, ale będzie miał doskonałą ogólną ostrość z czujnikiem APSC. Ogólnie = ???
Będziesz musiał go wyjąć i zagrać, ale nie jest jasne, czy FF lub APSC będą ogólnie pewnym zwycięzcą.
Wykres po lewej stronie = 70 mm, f / 4 jest mniej miły dla czujnika FF, a APSC ma ogólnie widoczną krawędź dla ostrości i jest podobny dla kontrastu (jeśli zdecydujesz, że w rzeczywistości możesz podzielić te dwie miary). Nie jest to nieoczekiwane, gdy obiektyw „szeroko otwiera się” i używa całej szyby w trybie FF.
Starsze:
Wynika to z tego, że FF wykorzystuje cały obszar soczewki, a APSC używa środkowej części. Twórcy obiektywów trudno jest utrzymać taką samą jakość na całej powierzchni obiektywu, a najtrudniej na krawędziach. Korzystanie ze środka thensów daje ostrzejszy efekt. W niektórych przypadkach ta „reguła” jest zepsuta i dany obiektyw może z różnych powodów działać lepiej na pełnej klatce, ale zwykle tak się nie dzieje. Matt i ja możemy się nie zgadzać w tej kwestii, ale prawdopodobnie nie. Używanie tego samego obiektywu jako odniesienia jest konieczne do porównań.
Aparaty APSC są średnio znacznie tańsze niż aparaty FF, a stosowane z nimi obiektywy są zwykle tańsze. To oczywiście zależy od użytkownika i niektórzy ludzie kupią wysokiej jakości kosztowne obiektywy i użyją ich w aparatach APSC, ale w większości przypadków użytkownik migruje do FF, ponieważ kupuje „droższe szkło”. Wyjątkiem mogą być fotografowie sportowi korzystający z systemów Canon, którzy korzystają z wykadrowanych aparatów Canon ze względu na ich większą liczbę klatek na sekundę i funkcje, które są ukierunkowane na fotografowanie z wysoką czułością ISO.
Największe czynniki wpływające na miękkość to jakość obiektywu i przysłona.
Prawie wszystkie obiektywy osiągają maksymalną ostrość, gdy są używane z mniejszą niż pełną przysłoną. Są wyjątki, ale są rzadkie, a tańsze obiektywy zawsze korzystają z „przymknięcia”. Możliwe, że użyłeś obiektywu o maksymalnej aperturze około f / 3,5 i mógł być użyty na powiedzmy f / 5.6 na tym zdjęciu - może nie. W przypadku tańszego obiektywu najlepsze wyniki osiąga się zwykle przy przysłonie f / 8 lub mniejszej. Początkowo obraz wyostrza się w miarę zmniejszania przysłony (większa liczba f). Gdzieś, zwykle w zakresie od f / 11 do f / 22, efekty dyfrakcyjne znów zaczynają łagodzić obraz. Niektóre obiektywy zaczynają mięknąć dyfrakcyjnie na f / 11, a najlepsze mogą osiągnąć około f / 22. (Niektóre np. Obrazy Ansell Adams są w okolicach f / 40, ale w przypadku kamer wielkoformatowych „zasady” się zmieniają.)
Jeśli chcesz uzyskać obraz sharo z tańszym obiektywem, musisz poeksperymentować, aby znaleźć jego optymalną przysłonę. Upewnij się również, że czas otwarcia migawki jest wystarczająco krótki, aby nie powodować ruchu powodującego zmiękczenie z powodu rozmycia w ruchu.
Jakie były ustawienia aparatu dla twojego „miękkiego” obrazu. Czy możesz podać link do niektórych „ostrych” obrazów?
Dodany:
Twoje zdjęcie kota f / 2.8 MOŻE być bardzo ostre w oryginale, ALE na bardzo ograniczonej głębi ostrości. DOF to zupełnie inna kwestia niż ostrość. Podczas fotografowania na przysłonie f / 2.8 albo cały obiekt znajduje się w bardzo małej odległości, jeśli chcesz, aby był całkowicie ostry LUB nie tylko akceptujesz, ale zwykle masz zamiar, aby wszystkie poza niewielkim pasmem odległości były nieostre. Ten efekt jest zwykle poszukiwany ORAZ będzie bardziej wyraźny na kamerze FF, przy czym wszystkie pozostałe będą równe. Efekt zostanie zmniejszony wraz ze wzrostem odległości do fotografowanego obiektu, zmniejszeniem przysłony (większa liczba f) i krótszą ogniskową.
Przykłady, które podajesz z istockphoto, mogą być ostre, jak myślisz, ale są zbyt małe (niska rozdzielczość), aby być pewnym i zostały zrobione z ustawieniami mającymi na celu zapewnienie ogólnej ostrości obiektu.
Spróbuj zrobić zdjęcia na f / 8 i f / 16 i zobacz, jaki jest wynik. Podczas ustawiania ostrości zwróć szczególną uwagę na skupienie się „na miejscu”. Jeśli masz w aparacie funkcję lupy ostrości, użyj jej.
