Dlaczego niektóre obiektywy kosztują 10 razy więcej, gdy specyfikacje są bardzo bliskie?

Na przykład obiektyw Canon 50 mm f / 1.8 kosztuje około 110 USD, podczas gdy inny obiektyw Canon 50 mm f / 1.2 jest około 14 razy droższy, czyli około 1450 USD. Czy 1.8 lub 1.2 jest głównym powodem różnicy cen?

To samo dotyczy niektórych obiektywów zmiennych, takich jak Canon 28–105 mm f / 3,5–4,5 jeden i 24–105 mm f / 4 , który kosztuje kilka razy więcej.

Zacznijmy od podstaw, które zostały już wskazane. Obiektyw o maksymalnym otworze f / 1.2 musi mieć (co najmniej) półtora raza większą średnicę niż obiektyw o maksymalnym otworze f / 1.8. 1,5-krotność średnicy (i grubości, oczywiście) oznacza 2,25-krotność powierzchni i 3,375-krotność objętości szkła. A to oznacza, że ​​możesz spodziewać się około trzy i pół razy więcej, jeśli projekty są identyczne. Nie są.

Elementy soczewki złożone z sferycznych krzywizn są stosunkowo łatwe do szlifowania i polerowania. Mówię „stosunkowo łatwo”, ale uzyskanie precyzji wymaganej do czystego skupienia światła wciąż wymaga trochę pracy. Kształt musi być idealnie promieniowo symetryczny, inaczej obiektyw będzie wykazywał astygmatyzm (to tam linie pod różnymi kątami skupią się na różnych odległościach). Jeśli krzywa odchyli się strzałkowo - jeśli kształt przekroju soczewki jest wyłączony - dostaniesz śpiączkę (rozmazanie obrazu na zewnątrz od środka). Im większy element soczewki, tym dokładniejsze musi być szlifowanie i polerowanie, aby uniknąć astygmatyzmu i śpiączki.

Soczewki można traktować jako pryzmaty o ciągłej krzywej. Gdyby istniał tylko jeden element, nawet jeśli ten element jest wykonany z najlepszego i najbardziej zaawansowanego szkła optycznego, jakie kiedykolwiek opracowano, uzyskałbyś ogromną ilość bocznej i podłużnej aberracji chromatycznej. Zasadniczo jest to pryzmat, który robi to, co robią pryzmaty: zgina różne długości fali światła o nieco inne ilości, tworząc znane widmo tęczy. Im większa soczewka, tym większa będzie różnica w kącie padania światła na środku soczewki i światła na krawędziach, a tym gorsza będzie aberracja chromatyczna.

Podczas gdy sferyczny kształt jest łatwy do wytworzenia (wypukły lub wklęsły), soczewki sferyczne (i lustra) nie mogą skupiać światła ze wszystkich punktów soczewki w tym samym miejscu. Nazywa się to aberracją sferyczną i powoduje rozmycie obrazu. Ponownie, im większy obiektyw, tym gorszy problem. Bardzo, bardzo malutki (powolny) obiektyw może uchodzić za kulisty bez większych kar; duży (szybki) obiektyw będzie ostatecznie miękki bez większych korekt.

Większość problemów z obiektywami w świecie rzeczywistym wynika z soczewek o dużej średnicy. Istnieją sposoby rozwiązania problemów (np. Użycie wypukłych / wklęsłych par elementów w celu rozwiązania problemu tęczy, elementy asferyczne - i znacznie trudniejsze do szlifowania i polerowania - elementy w celu zmniejszenia lub wyeliminowania aberracji sferycznej, użycie egzotycznych szkieł i kryształów w celu zminimalizowania dyspersji chromatycznej, itd.), ale im większa średnica obiektywu, tym więcej trzeba poświęcić na rozwiązywanie problemów. Gdyby obiektyw f / 1.2 miał taką samą konstrukcję jak obiektyw f / 1.8, albo 1.2 byłby śmiertelnie miękki z ciężkimi kolorowymi obwódkami, albo 1.8 byłby przeprojektowany w absurdalnym stopniu i oburzająco kosztowny.

To tylko optyka. Teraz weź pod uwagę, że jeśli chcesz, aby obiektyw f / 1.2 ustawiał ostrość w tym samym dniu, w którym nacisnąłeś spust migawki do połowy, a szkło, które waży co najmniej trzy i pół raza więcej, będzie Ci potrzebne silniejszy silnik ogniskowania, a mechanizm ogniskowania (helikoidy i koła zębate itp.) musi być znacznie silniejszy, aby poradzić sobie z wymaganą dodatkową siłą.

A teraz, gdy doszliśmy do wniosku, że obiektyw i tak będzie znacznie droższy, nadszedł czas, aby zastanowić się, czego ludzie będą oczekiwać od takiej inwestycji. Jedną rzeczą jest kupowanie obiektywu za 120 USD co kilka lat, jeśli trzeba; to zupełnie inna sprawa, gdy trzeba wyskoczyć za obiektyw, który i tak będzie kosztować, powiedzmy, tysiąc dolarów (jeśli wykona się tylko minimalne ulepszenia optyczne i mechaniczne). Jakość wykonania obiektywu to nie tylko luksus - żaden zawodowiec nie zainwestuje w coś, co jest zarówno drogie, jak i jednorazowe, więc soczewka musi być zbudowana solidniej i z nieco większym współczynnikiem bezpieczeństwa w inżynierii. Dodaj funkcje, które będą potrzebne zawodowym profesjonalistom (takie jak uszczelnianie pogody), a koszt znów wzrośnie, ale nie tak bardzo, jak te rzeczy, które są niezbędne tylko do zrobienia f / 1. 2 soczewki działają dobrze. I jeszcze jedna rzecz do wzięcia pod uwagę: kiedy robisz drogie rzeczy, nie dostajesz tylu ludzi, którzy je kupują, więc tracisz korzyści skali.

Niezależnie od tego, czy jest to czerwony pierścień na obiektywie Canon „L”, czy równorzędny złoty pierścień na Nikonie, nie płacisz tylko za pasek wyścigowy i prawa do chwalenia się. Jeśli nie potrzebujesz obiektywu, nie kupuj go. Jeśli jednak potrzebujesz soczewki, nie zostaniesz obciążony „podatkiem idiotycznym” - w rzeczywistości są one znacznie droższe w produkcji i dystrybucji.

• Niektóre soczewki mają więcej szkła (większy otwór wymaga większych elementów szklanych).

• Niektóre soczewki mają elementy lepszej jakości do zwalczania aberracji chromatycznych, zniekształceń i winietowania.

• Niektóre obiektywy mają lepszą jakość wykonania (50 mm f / 1.8 ma plastikowy korpus i jest stosunkowo słabo zbudowany).

• Niektóre soczewki są uszczelnione (bardziej skomplikowane w budowie).

• Niektóre obiektywy mają lepszą elektronikę i silniki.

• Niektóre obiektywy są nowsze (ktoś musi zapłacić za całość badań i rozwoju).

• I wreszcie, niektóre obiektywy są droższe, ponieważ są skierowane do bogatszych klientów (wycena profesjonalnego obiektywu za 100 USD jest głupia - ktoś, kto używa go do zarabiania pieniędzy, może sobie pozwolić na znacznie więcej).

• 1,2 vs 1,8 oznacza większe elementy szklane = większy koszt
• Obiektywy „L” są wyższej jakości. Zobacz Jaka jest różnica między obiektywami Canon „L” a obiektywami innymi niż L?

Podstawową różnicą między tymi dwoma obiektywami jest przysłona. Różnica między przysłoną f / 1.8 i przysłoną f / 1.2 jest w rzeczywistości dość duża i jest nietrywialnym ćwiczeniem z punktu widzenia produkcji. Istnieją również dodatkowe ulepszenia w wersji f / 1.2, w tym metalowa tubus obiektywu, ultradźwiękowy autofocus, dodatkowe soczewki korekcyjne do aberracji optycznych itp.

Wrócić do przysłony, która jest najbardziej znaczącą różnicą. W najprostszym przypadku względny otwór jest mierzony jako średnica otworu w przysłonie jako stosunek długości ogniskowej obiektywu. Dla dwóch przedmiotowych obiektywów względne otwory wynoszą 27,7 mm dla f / 1.8 i 41,6 mm dla f / 1.2. Już sama w sobie jest to różnica 1,5x lub 50% większa przysłona w obiektywach EF 50 mm f / 1,2 L.

Jeśli chodzi o przysłonę, naprawdę liczy się absolutny obszar ... pełny obszar otworu w przysłonie pozwala na dotarcie światła przez obiektyw do czujnika. W przypadku dwóch dostępnych obiektywów 50 mm f / 1.8 ma maksymalny obszar apertury 606 mm ^ 2, podczas gdy f / 1.2 ma maksymalny obszar apertury 1363,5 mm ^ 2. To bardzo nietrywialna różnica wynosząca 125% lub 1 1/4 przystanków! To ponad dwukrotność ilości światła, które może przejść przez soczewkę, dzięki czemu jest ponad dwukrotnie szybsza. ( Należy zauważyć, że liczba F.przysłony f / 1.2 jest często używane w skali przysłony 1/3 stopnia, jednak jak pokazuje matematyka, obiektyw f / 1.2 jest w rzeczywistości o 1 kropkę większy niż f / 1.8, jak wskazuje skala 1/3 stopnia . Przysłona f / 1.3 byłaby bliższa kropce lub 2x więcej światła niż przysłona f / 1.8. )

Przysłona obiektywu jest również nieco bardziej złożona niż zwykły obszar otworu w przysłonie obiektywu. Optycznie apertura to obszar tego otworu widziany z przodu obiektywu (w odległości „nieskończoności”). Innym terminem określającym obszar apertury jest źrenica wejściowa obiektywu. Aby źrenica wejściowa wydawała się tak duża, jak musi, należy użyć wystarczająco dużego przedniego elementu soczewki, a kompilacja elementów soczewki w tubusie soczewki musi obsługiwać niezbędne powiększenie, aby uzyskać aperturę o odpowiednim rozmiarze.

Wykonanie dużej membrany z dużym otworem nie jest szczególnie kosztowne, chociaż powoduje pewne koszty. Zastosowanie tej membrany za pomocą zakrzywionych ostrzy, które obsługują ładne, płynne rozmycie nieostre, czyni ją nieco droższą. Jednak to przede wszystkim ilość szkła, w tym zarówno duży element przedni niezbędny do uzyskania wymaganej źrenicy wejściowej, jak i dodatkowe elementy szklane wymagane do korekcji aberracji optycznych, naprawdę zwiększają koszty (pozbawione wad szkło optyczne nie jest tanie!) Małe elementy soczewek mogą być wytwarzane masowo przy niewielkim lub zerowym procesie ręcznym, a zatem są opłacalne. Duże elementy soczewek, takie jak te stosowane w obiektywach EF 50 mm f / 1,2 L, zwykle wymagają sporej ilości ręcznej interwencji procesowej, czasem nawet wymagającej ręcznego montażu soczewki przez osobę. Między szkłem inne wysokiej jakości części, takie jak metalowa tubus i mocowanie obiektywu, ultradźwiękowe silniki AF z ręcznym ustawieniem ostrości w pełnym wymiarze godzin oraz jakość wykonania ręcznego, czternaście razy większa różnica w cenie jest ogólnie uzasadniona. Prawdopodobnie jest trochę„koszt nazwy” , ponieważ kupujesz jeden z najlepiej wykonanych obiektywów na świecie, kiedy kupujesz obiektyw Canon z serii L… ale to wciąż niewielki czynnik w wielkim planie rzeczy.

Przypomina mi się wyciskanie soku z cytryny . Myślę, że te same zasady dotyczą soku z cytryny i na przykład przysłony obiektywu.

Aby wydobyć trochę soku (≥ f / 1.8), cytryna nie wymaga większego wysiłku, wystarczy mocny uchwyt ...

Wydobycie z niego większości soku (f / 1.4?) Wymaga dużego użycia siły. Na pewno robi się coraz trudniej, a kostki stają się białe.

Wydobywanie każdej istniejącej kropli (≤ f / 1,2) soku z tej cholernej cytryny jest prawie do cholery niemożliwe. Ty wiesz, że jest więcej tam, ale bez względu na to jak mocno owinąć rękę wokół tej rzeczy, nic nie wychodzi - aaargh!

Czy to ma sens?

Różnice fotograficzne są subtelne i tylko profesjonaliści / entuzjaści szukają tych subtelnych różnic w wydajności.

Podobnie jak pionier Matt, główna przyczyna różnicy w procesie PRODUKCJI soczewek. Znacznie trudniejsze do wykonania, a zatem ogromna różnica cen.

oprócz optyki (gdzie różnice nie są subtelne), wersja f1.8 wytwarza okropne bokeh, częściowo z powodu 5 niezaokrąglonego otworu ostrza. Natychmiast zauważysz intensywny efekt bokeh w porównaniu z wynikami wersji f1.4 lub f1.2. Osobiście ekstremalny DOF jest dokładnie tym, czego chcę od tego obiektywu. (Mam tylko wersję f1.4 i mam nadzieję, że w końcu dostanę f1.2 z tego właśnie powodu) Prawie zawsze używam f1.4 w pełni otwartego i z filtrem ND. Aby uzyskać jeszcze cieńszą głębię ostrości i efekt bokeh niemal idealnie gładki i jedwabiście gładki wraz z uszczelnieniem pogodowym (używam często obiektywu w deszczu lub po deszczu) Inni faceci wydają pieniądze na grę w golfa, wędkarstwo, rozrywkę domową, wolę zamiast tego załatw mi ładny obiektyw.

Liczba F to stosunek ogniskowej do pozornego rozmiaru otwarcia światła. oznacza to, że musisz zrobić większy obiektyw o tej samej ogniskowej. otrzymujesz również większą powierzchnię, na którą wpadają promienie świetlne, i wszystkie muszą być skupione na małej kropce, mniejszej niż rozmiar twojego piksela, aby były ostre. Jeśli masz jednocześnie obiektyw zmiennoogniskowy, jest to jeszcze trudniejsze, zwłaszcza jeśli chcesz zachować ten sam współczynnik. Jeszcze większa złożoność. Widzisz więc, jak trudne jest wykonanie obiektywów o stałej aperturze. Co więcej, są one również bardziej poszukiwane, szczególnie przez profesjonalistów - to także podnosi cenę, a nawet jeszcze większą wartość, ponieważ decydują się uczynić je dedykowanymi dla profesjonalistów, co oznacza, że ​​ogólna jakość budowy jest również podwyższona.

Podsumowując, rzeczy, które sprawiają, że są one kosztowne to:

• Większa waga, więcej materiału
• Optycznie bardziej złożony, zwłaszcza powiększenia
• a w szczególności stałe powiększenia o stałej aperturze
• tańsze wersje są często bardzo miękkie szeroko otwarte, zwłaszcza zoomy.
• popyt jest wysoki
• obiektywy z szeroką przysłoną są często „stworzone dla profesjonalistów”

Aby odpowiedzieć na twoje konkretne pytanie, dwa obiektywy tej samej marki premium, tak 1.8 do 1.2 nie brzmią dużo, ale wymagają dużo więcej szkła! A kiedy coś kosztuje więcej i sprzedaje mniej jednostek, cena idzie DUŻO!

Gra się zmienia, teraz wszyscy używamy aparatów cyfrowych. Niektóre atrybuty „dobrego” obiektywu muszą być zaprojektowane „w szkle”. Ale niektóre rodzaje zniekształceń można łatwo i skutecznie skorygować w oprogramowaniu.