Dlaczego lustrzanka cyfrowa jest większa niż lustrzanka?

19

Patrzyłem na to porównanie, kiedy zdałem sobie sprawę, że aparat po lewej stronie miał kadrowanie 2.0 w bezlusterkowatym korpusie wykonanym w 2012 roku, podczas gdy aparat po prawej był pełnej klatce, miał lustro i został wyprodukowany w 1972 roku. Zwróć uwagę na różnicę wielkości.

Teraz, jeśli chcesz porównać ten sam aparat z nowoczesnym aparatem cyfrowym z pełnoklatkowym czujnikiem i lustrem, patrzysz na coś takiego . Zwróć uwagę na różnicę wielkości.

Nie do końca rozumiem, dlaczego tak jest. Główne argumenty, które widziałem w tym względzie, to (1) elektronika i (2) ergonomia.

Nie kupuję tego argumentu. Z pewnością nie potrzebujemy tyle miejsca, aby zmieścić elektronikę w dzisiejszych czasach, w których dwurdzeniowy procesor, dwurdzeniowa płytka logiczna komputera GPU jest wielkości twojego kciuka .
Nie kupuję tego argumentu. Wystarczy spojrzeć na wzrost popularności systemów bezlusterkowych w dzisiejszych czasach. Nie dzieje się tak dlatego, że ludzie wolą EVF od OVF TTL (większość nadal chciałaby mieć dobry OVF, biorąc pod uwagę szansę), to dlatego, że te systemy bezlusterkowe są znacznie mniejsze. Oczywiście istnieje zapotrzebowanie na mniejsze, bez względu na to, ile osób twierdzi, że większe aparaty są bardziej ergonomiczne.

Tak więc w ciągu 40 lat postępu technologicznego udało nam się dopasować rozmiar aparatu z lat 70-tych dopiero po wyłamaniu pentapryzmu i umieszczeniu znacznie mniejszej płaszczyzny ogniskowania. Wydaje się głupie, nie?

dslr slr mirrorless

— kLy
źródło

3

Nie wiem o innych zaletach, ale wydałem dobre pieniądze na napędy silnikowe nie dlatego, że potrzebowałem automatycznego filmowania, ale po to, żeby aparat lepiej sobie radził. Nie potrafię wymyślić jednego powodu (innego niż ukrywanie się na ulicy), dlaczego każdy fotograf, który chce pracować, chciałby jednego z nowych kompaktów.

1

Ja też jestem zaskoczony, jak ogromne są lustrzanki konsumenckie. Mój Nikon F / Ftn z 1970 roku był uważany za w pełni wyposażony profesjonalny aparat, ale mój Canon D50 jest znacznie większy. Rozumiem, że współczesne aparaty mają mnóstwo funkcji, ale prawo Moore'a jest nadal prawem świata. Czy może to być przypadek chwalenia się prawami? Mój jest większy!

— Pat Farrell,

1

Rozmiar ma kluczowe znaczenie dla ergonomii. Większe aparaty są łatwiejsze do trzymania, oferują więcej miejsca na lepsze rozmieszczenie przycisków i pokręteł, mają większe obszary gumowego uchwytu, oferują dodatkowe ekrany informacyjne do szybkiego sprawdzania ustawień itp. Itp. Im bardziej zmniejszamy korpusy aparatu, tym bardziej ucierpi ergonomia . Dla niektórych osób i niektórych stylów fotografowania nie będzie to problemem, ale kompaktowe aparaty nie trzymają się ergonomii i szybkiego działania dużej lustrzanki cyfrowej. I nigdy tego nie zrobią (... chyba że uda nam się skomercjalizować kontrolę umysłu ... w takim przypadku wszystkie zakłady są wyłączone!)

— jrista

Niestety, jak widać w odpowiedziach poniżej, to ogrom technologii w nowoczesnych lustrzankach (D) sprawia, że są one tak duże. Nikon F6, który jest wciąż sprzedawany, jest tak duży jak lustrzanka cyfrowa, ponieważ jest w pełni wyposażony. Wydaje mi się, że pytanie może następnie przejść do: „Dlaczego jest tak konieczne, aby każda lustrzanka cyfrowa była autofocussem z wieloma funkcjami i dlaczego nie możemy mieć ręcznej, ale cyfrowej lustrzanki wielkości FM2?”. Jedyny sposób, aby wykonać pełną klatkę obrazu w małej lustrzanki jest teraz filmu pędów :-(

— Nick Bedford

20

Lustrzanki znacznie się rozszerzyły pod względem funkcji od lat 70., teraz Twój podstawowy aparat DSLR ma porównywalny system AF, szybkość, migawkę jak profesjonalna lustrzanka z lat 90.!

Przedstawiony model D800 musi zawierać wiele elementów nieobecnych w lustrzance z lat 70

wytrzymałe, uszczelnione metalowe podwozie
wyskakująca lampa błyskowa
Czujnik AF pod lustrem odblaskowym (dlaczego aparat jest wyższy)
duża bateria
czujnik, procesor, procesor obrazu, płyty IO, czujnik pomiaru, ekran LCD, górny ekran LCD
dwa gniazda kart pamięci, w tym kompaktowa lampa błyskowa, która sama w sobie jest ogromna
wiele zewnętrznych złączy
kable wstążkowe do połączenia powyższych
wysokowydajny mechanizm lustra i migawka z metalowymi ostrzami, zdolna do 1 / 8000s zamiast zwykłej migawki z tkaniny

Jeśli porównasz D800 z pełnowymiarową lustrzanką filmową, taką jak Canon 1V, nie ma dużej różnicy.

Istnieje zapotrzebowanie na aparaty wszystkich rozmiarów, dlatego są produkty dopasowane. Powodem, dla którego kamery micro 43rds mają mniejszy czujnik, jest tyle samo związane z ekonomią i rozmiarem obiektywu, jak z rozmiarem kamery. W dzisiejszych czasach ludzie nie są zadowoleni z naleśników, chcą obiektywów szerokokątnych i zoomów, przedstawiony OM z obiektywem 20 mm lub zoom 28-70 byłby znacznie większy.

Możliwe jest umieszczenie czujników pełnoklatkowych w mniejszych korpusach, spójrz na Leica M9:

http://www.flickr.com/photos/65892557@N05/6204395924/

Nikt nie zrobił pełnoklatkowej cyfrowej wersji OM-1 dlatego, że byłyby to ceny leica, cyfrowe czujniki nie skalują się tak dobrze, jak film!

— Matt Grum
źródło

Spójrz także na elementy sterujące: na samym froncie D ma dwa razy więcej elementów sterujących niż OM, a te wymagają miejsca. Ktoś, kto strzela do D, może przełączyć przełącznik trybu ostrości z pojedynczego na ciągły przez wyczucie i wykonać zdjęcie, podczas gdy strzelec OM odciągnie ciało od twarzy i przechodzi przez menu.

— Blrfl,

Myślę, że twoje ostatnie zdanie przybiło go do głowy Matt, chodzi o cenę :) Ale ignorowanie rozmiaru czujnika na chwilę, porównywanie topowych lustrzanek z topowymi lustrzankami, takimi jak V1 i F6 poniżej, nie miałoby sensu, tj. na pewno możemy osiągnąć duży sukces w wyższej klasie, ale dlaczego nie możemy pójść mniejsi w niższym końcu? Jeśli moglibyśmy zamontować pentapryzm w małym aparacie z lat 70-tych, dlaczego nie możemy tego dzisiaj zrobić w aparacie upraw? Dolna część zakresu lustrzanek cyfrowych jest wciąż znacznie większa niż OM-1. I odwrotnie, OM-D ma prawie wszystkie te funkcje oprócz lustra i od razu jest o wiele mniejszy.

— kLy

1

@kLy: Lustrzanki przenoszą całe przetwarzanie obrazu do laboratorium, w którym powstaje film, więc nie mogą zawierać prawie nic poza tym, co jest potrzebne do obsługi i ekspozycji filmu. Lustrzanki cyfrowe muszą wytworzyć użyteczny obraz w aparacie, a sprzęt musi gdzieś iść. Gdybym miał określić aparat pełnoklatkowy, który mógłby produkować tylko pliki raw, nie miałby podglądu post-shot i tego samego prymitywnego pomiaru i kontroli, jakie mieliśmy w latach 70., byłby to rozmiar OM-1. To też by się nie sprzedało.

— Blrfl,

10

Pełnoklatkowa lustrzanka cyfrowa, taka jak D800, nie musi być znacznie większa niż lustrzanka z najwyższej półki .

A F6 jest znacznie mniejszy niż F5, który ważył 1445 g łącznie z bateriami. D4 waży 1340 g

Film cyfrowy

— RedGrittyBrick
źródło

1

Ciekawy wątek - jakkolwiek przestarzały.

Firma Nikon wypuściła lustrzankę cyfrową z pełną ramką DF o wyrafinowanym korpusie zbliżonym do klasycznej lustrzanki. To było już kilka lat temu, więc podejrzewam, że wkrótce zobaczymy kolejną ewolucję.

Niestety, jeśli chcesz czegoś mniejszego, musisz przejść bez lustra. Technologia bezlusterkowców szybko się rozwinęła, a aparaty są teraz mniejsze niż kiedykolwiek. Sony RX1 jest znacznie mniejszy niż większość lustrzanek z lat 70. Nowsza seria A7 jest również niewielka, jednocześnie zachowując całkiem dobrą przyczepność i konfigurację przycisków / pokrętła.

Nie jest już prawdą, że lustrzanki FF muszą być dużymi, blokowymi dinozaurami. Z łatwością mogliśmy zobaczyć aparaty takie jak Nikon DF wyrafinowane do mniejszych rozmiarów - lub technologia bezlusterkowa mogłaby przejść do punktu, w którym już nie tęsknimy za lustrem.

— Pan Wick
źródło

1

W rzeczywistości nie jest tak blisko. DF jest znacznie grubszy niż F3 .

— inkista

Chciałbym również dołączyć Sony a7. Jest to kamera pełnoklatkowa i jest bardzo mała

— Janardan S

Co więcej, aparaty Leica M10 i Sony A7 są doskonałym przykładem tego, jak zminiaturyzowane zostały komponenty cyfrowe w 2017 roku, do tego stopnia, że nie mogę sobie wyobrazić, jak Nikon „DF2” nie mógłby stać się kompaktową pełną klatką DSLR. Być może dlatego, że jestem tak przyzwyczajony do ręcznego ustawiania ostrości i korzystania z prostego pomiaru matrycowego na moim Nikonie FA z lat 80., że chciałbym, aby istniał taki aparat cyfrowy. To przygnębiające, że każda pełnoklatkowa lustrzanka cyfrowa musi być zauważalnie dużym ciałem. Chcę lustrzankę cyfrową, którą z przyjemnością noszę za granicą!

— Nick Bedford,