(1) Obiektywem, który nie będzie pasował do obiektywów o wartości 2000 USD, ale zapewni im zaskakująco dobry bieg za swoje pieniądze i obejmuje szeroki zakres, to Tamron 18-275 mm (lub starszy 18-250 mm f / 3.5-6.3). Mam wersję marki Sony, która ma większą szybkość ustawiania ostrości i różne „płatki” apertury, ale poza tym jest taka sama. Spędziłem wiele godzin w salonie Sony, porównując jego wydajność z najlepszymi, jakie Sony prezentowało. Wyjechałem bardzo zadowolony z zakupu i mile zaskoczony względnymi różnicami. Obiektyw typu „walk-around” jest doskonały ze względu na kombinację wydajności / rozmiaru / zakresu. Za pieniądze kupisz znacznie lepiej. Ale niezbyt. Przejrzyj recenzje i zobacz, co mówią Ci komentarze i zdjęcia.
Takie bardzo szerokie zoomy do niedawna miały złą reputację - w większości zasłużone. 18-250 był bardzo ważnym krokiem naprzód.
Oto [ seria ocen użytkowników dla wersji montażowej Sony / Minolta 18–250 mm ] ( http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=374
).
Średnie oceny od 33 na 5 użytkowników to:
ostrość: 4,45
kolor: 4,61
kompilacja: 4,33
zniekształcenie: 4,03
kontrola wyrównania: 4,39
ogólnie: 4,36
ogółem recenzji: 33
Oto test DPReview 18–270.
Ich największą zidentyfikowaną wadą jest zdolność autofokusa podczas fotografowania szybko poruszających się obiektów.
(2) Wszyscy główni producenci produkują 50 mm f / 1.8 lub podobny w okazyjnej cenie. Ktoś powiedział 100 dolarów za wersję Canon. Moja wersja Sony (oparta na dziesięcioleciach projektowania obiektywów Minolta) kosztowała mnie 150 USD. KUP JEDNO !!! Bardzo ograniczająca soczewka. Trudno szybko zrobić dobre zdjęcia na dużym otworze. Do poprawnego kadrowania potrzebny jest zoom stopy. Konstrukcja jest zwykle lekka, aby utrzymać niską cenę. Nic z tego nie ma znaczenia. W każdym przypadku kupujesz obiektyw o parametrach znacznie wykraczających poza jego klasę cenową ze względu na stosunkowo prostą konstrukcję i dziesięciolecia amortyzacji. Prawdopodobnie najlepsza wydajność / $, jaką kiedykolwiek uzyskasz w nowym obiektywie.
(3) Ładowanie baterii.
Ładowanie słoneczne często nie jest warte wysiłku. Raz w życiu wycieczki Galapagos (latem na równiku!) MOGĄ być jedną z okazji, kiedy to się dzieje.
MOŻESZ rozważyć, że ładowarka akumulatorów słonecznych stanowi awaryjne wsparcie, biorąc pod uwagę komentarze innych osób na temat dostępności zasilania w Galapagos.
Pojemność baterii jest bardzo różna, ale stosunkowo duża bateria według standardów aparatu to Somy FM 500 o mocy 7,2 V (2 x ogniwa LiIon) i 1600 mAh = 11,5 Watt godzin. Jeśli masz ładowarkę, która akceptuje 12V i skutecznie konwertuje ją do ładowania ogniw LiIon (jak niektórzy to), wtedy 15 Wh powinno wystarczyć do naładowania akumulatora 11,5 Wh. 2o Wh powinno być przesadą.
Poziomy słońca na Galapagos wynoszą obecnie 5,5 równoważnego pełnego nasłonecznienia dziennie (w oparciu o dane Gaisma dla Puerto Ayora - patrz czwarty wykres w dół - nasłonecznienie kWh / m ^ 2 / dzień = godziny nasłonecznienia. 5,5 godziny potrzebujesz panelu 15 / 5,5 ~ = 3 W i naładujesz 20 Wh w 5,5 godziny około 4 W. Panel 5-watowy monokrystaliczny panel PV nie jest dokładnie mały, ale z łatwością zmieści się w bagażu przenośnym. 200 mm kwadratowy lub 8 "kwadratowy lub równoważny obszar lub odpowiednio mniejszy, jeśli użyto wersji składanej. Możesz uzyskać te pokryte PET z podstawą z arkusza z włókna szklanego, które są cienkie i sztywne i trudne do złamania (prawie bezpieczne dla bagażu) i ważą około 200 gramów (7 uncji) za 5+ watów (mam jeden, który zważę, gdy będę w pobliżu).
Składana lub przenośna wersja jest zwykle droższa za to, ale jeśli jesteś elektrycznie kompetentny lub masz znajomego, który powinien być w stanie zbudować bardzo funkcjonalny panel za około 25 USD ogniw PV. (Jest to oparte na 5 USD / wat za surowe ogniwa, co stanowi 5+ x cena rynkowa w Chinach i 3 lub 4 razy więcej niż amerykańscy sprzedawcy reklamują się w serwisie eBay. Panel o mocy 5 W średnio w czerwcu lipca będzie ładować powyższą baterię dzień, a może 1,5 z nich dziennie.