Myślę, że możesz być zadowolony z ogólnego wyniku, biorąc pod uwagę sprzęt, którego używasz. Walczysz z efektami, które są nie do pokonania bez oszukiwania i kompromisów. Jeśli chcesz znacznie lepiej, potrzebujesz lepszego sprzętu lub musisz „oszukać” lub jedno i drugie.
Jest tu kilka widocznych efektów.
Jak mówi Matt, istnieją znaczne artefakty kompresji JPG . Oryginalny plik z imgur miał 750 kB, co sugeruje, że został znacznie skompresowany gdzieś wzdłuż linii, ale prawdopodobnie nie jest to znaczący wkład.
Rozważ zaznaczoną wersję poniżej.
Możesz także zobaczyć zaznaczoną wersję imgur tutaj i
Jak zaznaczoną wersję tutaj - kliknij ikonę 2 z prawej powyżej zdjęcia, aby „pobrać oryginalny plik”.
- Cel jest po prostu za duży dla dostępnych pikseli !!! - to wspaniały widok, ale
550D w pełnym utworze daje maksymalnie 5184 x 3456 = 18 mp obrazu, a kopia imgur miała 3888 x 2592 = 10mp, więc jest to około 45% rozdzielczości oryginalnego obszaru lub około 75% liniowo. Nawet biorąc pod uwagę kolejne 33%, po prostu nie masz wystarczającej liczby pikseli na szczegóły. Oto przykład, w którym nadęty czujnik D800 prawie ma sens.
Aparat musi być ustawiony tak, aby wytwarzał wszystko. RAW, jeśli używasz RAW. Najlepszy możliwy jpg, jeśli nie. Przydałyby się EXIF lub przynajmniej podstawowe dane dla tego konkretnego obrazu.
Zobacz notatkę G na zdjęciu - latarnia została wysadzona, aby pokazać szczegóły. To oryginał 30 x 30 pikseli, jaki do mnie przyszedł. Nie ma tam wystarczająco dużo szczegółów, aby światło było ostrzejsze niż jest w rzeczywistości.
Możesz otrzymywać widoczne efekty dyfrakcji. Gustowne występowanie na latarniach ulicznych jest często oznaką małej apertury i być może dyfrakcji. Mówisz f16, co wydaje się prawdopodobnie marginalne dla takich efektów.
Czujnik jest nasycony luminancją (podświetlenia „dmuchane”), a więc także w niektórych lub we wszystkich 3 kanałach kolorów w wielu obszarach.
Nie można oczekiwać „prawdziwego skupienia” oryginalnego materiału, jeśli pasemka są w pełni nasycone, a szczegóły zniszczone.
Jest to nieunikniony wynik, jeśli chcesz renderować obraz z tak szerokim zakresem dynamicznym i osiągnąć przyjemny dla oka wynik bez uciekania się do HDR, mapowania tonów lub ogólnie magii. Uwagi AB C, E pokazują histogramy małych obszarów.
Światło w punkcie A ma ładnie wysadzone miejsce w 100% białe i znajduje się w miejscu światła. Mózg przyjmuje to bez większych zastrzeżeń.
Światło na B ma również maksymalny poziom nasycenia - pokazany tutaj czerwony kanał - ale ma bardzo duży komponent wyjściowy w całym zakresie. (To, co pokazuje histogram, zależy od tego, ile uwzględniono ciemności otaczającej - ale jasne jest, że „mapowanie tonów”, HDR lub lokalne zarządzanie kontrastem w kamerze (DLighting itp.) Poprawiłoby to, gdyby zastosowano wystarczająco gwałtownie.
Dodałem C, aby pokazać, że linia świateł otaczających umiarkowanie oświetlone obszary ma dużo pełne nasycenie, chociaż na pierwszy rzut oka nie jest to oczywiste.
Gdzie jest Wally / D? ?
E jest na odbiciach rzeki - najjaśniejsze miejsca są nasycone.
Spojrzałem na F, żeby zobaczyć, czy jakiś rodzaj filtrowania może pomóc światłom. Niebieski jest mocno przygaszony, ale czerwony i zielony są dobrze nasycone w środku.
Ogólnie jest to ładny obraz.
Prawdopodobnie tolerowałby nieco zmniejszenie całkowitej ekspozycji, a to pomoże niektórym bardziej rozświetlonym atrakcjom - ale tylko nieco.
Jest to przykład, do czego służy HDR (opinia, nie krępuj się :-)) - gustownie używany, być może z ręcznym sterowaniem, prawdopodobnie doda wiele - ale wysiłek może być poważny i wielu nie zauważy.
Prawdopodobnie pomógłby również selektywny kontrast lub kontrola jasności - w zależności od ustawienia aparatu może być dostępne bardziej agresywne leczenie.
Zabawa z przysłoną potwierdzi lub odrzuci myśl, że otrzymujesz zauważalne efekty dyfrakcyjne na punktowych światłach.
W czasach filmu można zaprosić poważne uchylanie się i palenie.
Jak dobry jest twój statyw?
Czy wypróbowałeś konfigurację statywu / aparatu / timera na znanych źródłach punktowych z doskonałym ustawieniem ostrości i opóźnieniami o tej samej wielkości? W ostatnich testach przy ekstremalnych ustawieniach i przy użyciu lupy ogniskowej byłem nieco zaskoczony tym, jak niestabilnym i pozornie solidnym mocowaniem statywu było i ile czasu zajęło ustabilizowanie się po ostatnim dotknięciu lub strąceniu. To było ekstremalne (odpowiednik ogniskowej 1275 mm - ruch orbity Księżyca na fl oznacza, że przejście krawędzi przez ramkę zajmuje około 20 sekund!), Ale nadal ma zastosowanie w twojej sytuacji, a lupa ostrości daje wgląd w wibracje, które standardowy wizjer nigdy ci nie da.
Nie wspominałem o jakości obiektywu, ponieważ jest to coś niepoznawalnego, a powyżej jest wystarczająco dużo, aby wyjaśnić to, co widzisz (lub nie widzisz), co naprawdę wymaga rozwiązania, zanim poprawa obiektywu znacznie pomoże. Myślę! Eksperci od obiektywów zdecydowanie się nie zgadzają.
Nie wspominałem o atmosferze, która jest również zmienną ucztą i niełatwo ją poznać. Wieczór, kiedy jest chłodno i spokojnie (lub chłodniej i spokojniej) jest ogólnie dobrym czasem pod tym względem.
Obraz powielony, aby zminimalizować przewijanie. Usuń w razie potrzeby.
