Czy zauważalna jest różnica między obiektywami stałoogniskowymi 1.8 i 1.4?


70

Szukałem najlepszego obiektywu do mojego Nikona D50. Zauważyłem, że 1.8 jest setki dolarów tańszy niż 1.4 AF-S. Co otrzymam za różnicę kosztów? Czy to naprawdę zauważalne?


Zostało to również omówione (dla Nikona
Kreegr

Odpowiedzi:


68

To dodatkowe dwie trzecie przysłony, ze wszystkim, co się z tym wiąże:

  • Węższa głębia ostrości (być może marginalna w porównaniu do f / 1,8)
  • Jaśniejszy wizjer; doskonale sprawdza się w warunkach słabego oświetlenia
  • Może to być różnica między zrobieniem zdjęcia, czy nie, także w warunkach słabego oświetlenia
  • Soczewki stają się ostrzejsze po przymknięciu. Przy przysłonie f / 1,8 obiektyw f / 1,4 jest przymknięty w dół o dwie trzecie stopnia, zaś f / 1,8 jest szeroko otwarty. Nie wiem, czy istnieje jakakolwiek faktyczna różnica w ostrości między obiektywami tutaj, ale zakładam, że f / 1,4 jest ostrzejszy dla f / 1,8 niż obiektyw f / 1,8.

Czy warto różnicę cen? Tylko ty możesz powiedzieć ...


2
Jestem po stronie kanonu, ale ostrość i możliwości słabego oświetlenia naprawdę zaskoczyły mnie, gdy zaktualizowałem obiektyw z f / 1.8 do f / 1.4 50 mm.
zaczyna

1
Istnieje również różnica w bokeh z powodu liczby ostrzy użytych do utworzenia przysłony. F / 1.4 mają ładniejszy efekt bokeh.
Jason Sundram

15
Dla wyjaśnienia, f1.4 jest o 2/3 rds zatrzymuje się szybciej niż f1.8, co oznacza, że ​​2/3 rds zatrzymuje krótszy czas otwarcia migawki. W przypadku większości wizjerów obiektywy powyżej określonej prędkości (niepewne, jak np. F2,8?) Mają niewiarygodną jasność w wizjerze ze względu na sposób, w jaki światło jest dzielone między czujnikiem AF i wizjerem. Ostrość zdecydowanie zależy od marki. Np. Pentax 50 mm f1.7 jest podobno ostrzejszy i bardziej kontrastowy niż Pentax 50 mm f1.4 na wspólnych aperturach, aż do około f2,8. Przeczytaj recenzje: fredmiranda, slrgear, photozone.de. W stylu vintage: pentaksofony, obiektywy, manualne
ustawianie

5
Obiektyw f / 1.4 dla f / 1.8 niekoniecznie będzie ostrzejszy niż f / 1.8 szeroko otwarty. Powiedziałbym, że często może być odwrotnie. Powiedzmy, że obiektywy mają podobną cenę (mało prawdopodobne w praktyce) - f / 1.4 będzie prawdopodobnie mniej ostry na f / 1.8 niż obiektyw f / 1.8. Tylko wtedy, gdy jest to dość tani obiektyw f / 1.8 (jak Canon) w porównaniu do droższego f / 1.4, spodziewałbym się, że f / 1.4 będzie ostrzejszy przy tym samym szerokim otworze. Innymi słowy, ultraszybki obiektyw wymaga więcej kompromisów niż tylko dodanie nowego, mniej ostrego przysłony na dole. Wpływa również na inne otwory.
thomasrutter,

1
@ thomasrutter ma rację, przeczytałem coś w tym rodzaju. wynika to z faktu, że obiektywy f1,8 50 mm używają niewielkich zmian w testowanym czasie (tani w produkcji, bardzo ostry), i zwykle obiektywy f1,8 przy f1,8 są ostrzejsze niż obiektywy f1,4 przy f1. 8
JoséNunoFerreira

23

Nie jestem pewien co do Nikona, ale jedną z największych różnic, jakie widzę między obiektywami Canon 50 mm 1.8 i 1.4, jest jakość wykonania - między innymi plastik i metal. Prawdopodobnie właśnie to stanowi większość różnicy cen.


4
Kupiłem F1.8 i to był świetny obiektyw, zauważysz słowo zostało jednak rzuciłem to i szkła wypadł. Mam teraz 1.4.
Matt pali

1
Począwszy od około f / 2.5 lub więcej, są one zasadniczo identyczne pod względem ostrości, ale poniżej tego f / 1.4 jest ostrzejszy. Oczywiście jego nastawienie na USM jest znacznie szybsze i cichsze niż na f / 1.8.
drfrogsplat,

To naprawdę duża różnica między obiektywami o aperturze 1.4 / 1.2 i 1.8.
Shizam

1
Nie wspominając o różnicy w liczbie ostrzy przysłony. 50 1.8 ma ładne zdjęcia (za swoją cenę), ale jego bokeh to śmieci.
Alan

20

Oto przegląd Thom Hogan: http://bythom.com/Nikkor50AF-Slensreview.htm

Jego zdanie brzmi: tak, f / 1.4 jest nieco lepszy, ale nie za bardzo, więc oszczędzaj pieniądze, chyba że naprawdę potrzebujesz dodatkowego 2/3 przystanku. Zamiast tego zastanów się nad zwiększeniem czułości ISO o zatrzymanie (i tak powinieneś zignorować peepery pikseli i ich 100% testy hałasu podczas zbiorów).

Zauważ też, że f / 1.8 D nie ma wewnętrznego silnika ogniskowania i dlatego nie jest kompatybilny z niektórymi korpusami. Nie pamiętam, czy D50 jest takim ciałem, ale sprawdź to.

Nie martwiłbym się głębią ostrości, ponieważ sprawia, że ​​ustawianie ostrości jest o wiele bardziej krytyczne, a także zbyt wąski DOF jest znacznie częstszym błędem technicznym niż zbyt głęboki DOF.


1
D50 ma wewnętrzny silnik ogniskowania, bez problemu.
decasteljau

11

Zakładając, że jest to obiektyw 50 mm niż w przypadku DOF, różnica byłaby:

  • 50 mm, f / 1,4 w / obiekt w odległości 10 stóp = 7,8 "
  • 50 mm, f / 1.8 w / obiekt w odległości 10 stóp = 9,7 "
  • Możesz sprawdzić różne ogniskowe / odległości tutaj: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Jeśli chodzi o czas otwarcia migawki, od f / 1.8 do f / 1.4 jest półpunktem, więc:

  • jeśli czas otwarcia migawki wynosił 1/30 dla f / 1.8, byłby 1/45 dla f / 1.4.
  • jeśli czas otwarcia migawki wynosił 1/100 dla f / 1.8, to id 1/150 "dla f / 1.4
  • Możesz obliczyć inne czasy otwarcia migawki, mnożąc czas otwarcia migawki dla f / 1.8 przez 1,5, aby uzyskać czas otwarcia migawki dla f / 1.4. Lub podziel, aby przejść w drugą stronę. (Pełne zatrzymania podwajają się wraz ze spadkiem wartości przysłony, więc połowa zatrzymania wynosi 1,5X. Wystarczy podzielić, aby przejść w drugą stronę.)

Aby skorygować niewielki błąd: f / 1.8 do f / 1.4 nie jest pół stopniem, ale 2/3 stopu, ponieważ f / 1.8 to sqrt (2) ^ (5/3), podczas gdy f / 1.4 to sqrt ( 2) ^ (3/3). Czas otwarcia migawki musi zostać przeliczony w równoważny sposób: powinien być o 2/3 wolniejszy.
klaar

3

Tak, istnieje zauważalna różnica między 1.8 a 1.4. Moje przemyślenia na ten temat w kilku punktorach

  • Zignoruj ​​różnicę światła, istnieją bardziej znaczące różnice między tymi soczewkami
  • Nacisk na 1.4 AF-S jest znacznie szybszy i dokładniejszy
  • Skupienie się na 1.8 robi sporo polowania w słabym świetle
  • Jakość obrazu jest również lepsza w przypadku 1.4 AF-S, ale moje doświadczenie tutaj jest nieco ograniczone. Użyłem tego obiektywu tylko w sklepie.

Zwykle strzelam do 24-70 2.8, a kiedy czasami przełączam się na 50 1.8, zawsze jest to trochę frustrujące. Kiedyś chciałem uniknąć zastraszania dzieci podczas przyjęcia urodzinowego i poszedłem z pierwszorzędnym. Bardzo tego żałowałem, gdy ostrość nie nadążała za szybko poruszającymi się niewspółpracującymi obiektami. Jeśli możesz sobie pozwolić na 1.4, to żałuję, że tego nie zrobiłem i zrobię to, gdy tylko będę na to stać.


Widziałem sprzeczne historie o IQ. Wydaje się, że wielu uważa, że ​​1.8 daje bardziej przyjemne obrazy, ale może to dotyczyć głównie bokeh i innych subiektywnych rzeczy (balans kolorów itp.), A nie ostrości i zniekształceń (które są całkiem dobre w 1.8, nie trzeba kupować 1.4 do że chyba nie jesteś teoretykiem, który patrzy na swoje obrazy przez mikroskop).
jwenting

Porównałem f / 1.4 AF-S G, f / 1.8 AF-D i f / 2.8 24-70 AF-S z zoomem (dla 50 mm). Wszystkie obiektywy były szeroko otwarte, ustawianie ostrości odbywało się ręcznie przez podgląd na żywo na statywie, a przedmiotem była płaska gazeta. Nie mogłem umieścić włosów między 24-70 a f / 1.4 na środku lub na rogu. F / 1.8 jest nieco ostrzejszy w centrum, ale znacznie gorszy w rogach.
James Youngman

3

Możesz porównać wyniki techniczne z recenzji, takich jak te ze strefy fotograficznej . Interesujące jest to, że AF 50 / 1.8 D ma mniej zniekształceń niż AF-S 50 / 1,4 G. Rozdzielczość środkowa f / 1.8 jest również wyższa na wszystkich przysłonach, chociaż f / 1.4 jest bardziej spójny z granice.

Musisz jednak ustalić, czego chcesz od takiego obiektywu i przy jakich przysłonach zamierzasz go używać.

Weź również pod uwagę, że różnica w cenie odzwierciedla raczej koszt projektu i produkcji niż wartość lub jakość: znacznie trudniej jest wyprodukować obiektyw f / 1.4.


2

Tak, ale dopóki nie opanujesz obiektywu 1.8, nie polecam wydawania pieniędzy na 1.4. Im szerszy obiektyw, tym dokładniej musisz się skupić, aby uzyskać dobre wyniki. Zrobiłem zdjęcia twarzy osoby, na której skupiono oczy, ale nos jest rozmazany w 1.8. Więc zdobądź 1.8 i bądź dobry w ręcznym ustawianiu ostrości. Nawet z AF-S na D50 będziesz musiał dużo ręcznie ustawić ostrość, aby uzyskać naprawdę dobre wyniki z tym obiektywem.


2

Hej, to ten sam aparat, którego używam!

Nie mam pięćdziesięciu pięćdziesięciu, ale rozumiem, że nie dostaniesz nawet pełnego dodatkowego przystanku, gdy przechodzisz z 1,8 do 1,4. Przeczytałem również, że wersja 1.4 wprowadza więcej zniekształceń. Chyba że naprawdę potrzebujesz najlepszego maks. przysłonę, oszczędzaj pieniądze i uzyskaj wersję 1.8.


1

Poza pytaniami DOF chciałbym zwrócić uwagę, że efektywna ogniskowa obiektywu FX 50 mm użytego w aparacie DX (takim jak D50) wyniesie około 70 lub 75 mm. Pamiętaj, aby wziąć to pod uwagę, myśląc o tym obiektywie. Podoba mi się to, ponieważ obiektyw przypomina trochę „portret”, a kontrola DOF jest bardzo ładna. Kupując obiektyw Nikon FX 35 mm ustawiasz aparat na DX w odległości około 50 mm, ale ma on również minimalną przysłonę f / 2, a zatem różne cechy DOF:

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/wide/af_35mmf_2d/index.htm

niektóre zdjęcia na mojej stronie internetowej, takie jak ta:

http://bobplotts.com/galleries/Floral/aai.jpg

zostały zastrzelone 50 mm 1.4 na Nikonie D90.

- bobp


0

Jest to dość duża różnica, jeśli kręcisz w pomieszczeniu lub w nocy ... dlatego większość ludzi to robi. W świetle dziennym na portretach nie będzie tak dużo. Wolałbym mieć 35 mm 1.4, ale jest to dla mnie zdecydowanie za drogie. Fotografuję na DX z sigmą 30 mm 1,4 dla zwykłego obiektywu i nikonem 50 mm 1,8 g do portretów. Jeśli jesteś na FX, zdobądź 50 mm 1,4 g i 85 1,8 g do portretów. Sigma 30 mm 1.4 ma być odpowiednikiem 50 mm 1,4 g ... Nikon nie produkuje 1,4 dla dx, b / c chcą, abyś zaktualizował do FX ... To samo na innych długościach. Nie robią 24 mm 1.8, tylko super drogie 24 mm 1.4. Więc to albo sigma 1.8, albo nikon 2.8 na tej długości.


Większość odpowiedzi naprawdę nie ma znaczenia dla pytania, które brzmiało: czy dodatkowy koszt 50 mm f / 1.4 był tego wart w porównaniu z f / 1.8 i czy zauważono jakąkolwiek różnicę.
MikeW

-3

Ostateczną różnicą jest cena, ale poza tym 1.4 ma ładniejszy efekt bokeh


4
Możesz podać więcej informacji i ewentualnie linki do recenzji lub dwóch, które potwierdzają to twierdzenie.
jrista

1
bokeh i tak jest bardzo subiektywny :)
jwenting

-4

Nikon sprzedaje 2 wersje większości swoich najlepszych obiektywów. Wersja „G” zawiera wewnętrzny silnik, który według Nikona „umożliwia szybkie, wyjątkowo dokładne i bardzo ciche autofokus” . Wersja „D” jest prostsza (silnik znajduje się w lustrzance cyfrowej) i zazwyczaj tańsza.

Wydaje się również, że większość nowych obiektywów „low end” (IE 1.8 G) jest przeznaczona tylko dla czujników DX.


2
Litery G i D nie są używane do wskazania mechanizmu automatycznego ustawiania ostrości; jedyną różnicą jest to, że obiektyw G nie ma pierścienia przysłony (co nie jest potrzebne w nowoczesnych korpusach).
Imre

1
„Nikon sprzedaje 2 wersje większości obiektywów stałoogniskowych” to przesada, wydaje się, że jest 10 par i jedna trójka podobnych kombinacji ogniskowej / przysłony w obrębie 44 obiektywów ; w większości przypadków jednym z nich jest obiektyw z ręcznym ustawianiem ostrości. Aha, i są tylko dwa obiektywy f / 1.8G, jeden to DX, a drugi to FX.
Imre
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.