Czy obiektywy Sigma są porównywalne z obiektywami Canon do aparatu Canon?

Zawsze uważam, że powinienem kupić obiektyw Canon do mojego aparatu Canon, a Sigma byłaby po prostu tanim podróbką. Czy tak jest w przypadku?

Moja żona i ja posiadamy trzy obiektywy Sigma: „bigma” (50–500 mm), mój 17–70 mm f / 2.8–4 i jej 30 mm f / 1.4 prime. Absolutnie ich kochamy za ich mocne strony:

• Nikt nie dotyka Bigmy dla zasięgu. Tak, jest miękki. Tak, jest niewiarygodnie duży i ciężki. Ale to niepokojąco wszechstronny obiektyw.
• 30 mm jest niesamowicie ostry , a f / 1.4 to coś, czego po prostu musisz użyć, aby zrozumieć, dlaczego tego chcesz.
• Moje 17–70 mm to świetny kompromisowy obiektyw; jest prawie zawsze przymocowany do mojego aparatu i wyłączam się, gdy mam szczególną potrzebę.

I szczerze mówiąc, ciężko jest dotknąć Sigmy ceną. Jak wszystkie rzeczy, mają swoje dobre i złe soczewki (podobnie jak Canon); koniecznie sprawdź witryny takie jak photozone.de w celu sprawdzenia jakości przed odłożeniem pieniędzy.

Sigma produkuje świetne obiektywy, a Sigma produkuje niektóre soczewki, które są dość złej jakości. Canon działa w ten sam sposób ... trudno jest dokonać uogólnienia obejmującego całą markę.

O wiele lepszą opcją jest przeprowadzenie badań w oparciu o określone obiektywy. Uważam, że recenzje obiektywów na FredMiranda.com są bardzo pomocne.

W ostatnich latach miałem wiele obiektywów Sigma i wszystkie były cholernie dobre.

• 12-24 EX jest świetnym obiektywem i mniej więcej tak szerokim, jak to możliwe na pełnej klatce. Obecnie mam 10-20, który jest ładny i ostry i ma tę zaletę, że może pobierać filtry, podczas gdy 12-24 nie.
• Mam wspomniane powyżej makro 50 mm f / 2.8, jest to super ostry obiektyw i makro o wyjątkowej ogniskowej.
• Makro 150 mm jest legendą i słusznie, więc znakomity obiektyw, który uważam również za dobry, jako średni teleobiektyw.
• Miałem sigmę 70–300, która w rzeczywistości wyglądała całkiem nieźle. - Sprzedałem, ale potem sprzedałem Sigmę 70-200 f / 2.8. Ten obiektyw był dla mnie zbyt miękki, ale był znacznie tańszy niż odpowiednik Nikona.

Jestem pewien, że żaden z zoomów Sigma nie pasuje do obiektywów Nikon 2.8 "pro", ale większość ma 1/3 wielkości, wagi i ceny, co jest dobrą rzeczą w mojej książce.

Obiektywy Sigma mogą oferować doskonałą wartość, ale to zależy od modelu, którego szukasz. Mam Canona 5D Mark II, który ma czujnik pełnoklatkowy, i używam z nim dwóch obiektywów Sigma: 50 mm EX-DG Macro i 105 mm EX-DG Macro; oba zapewniają doskonałe, ostre zdjęcia. Jedynym minusem tych obiektywów jest brak ustawiania ostrości USM, ale w większości przypadków nie stanowi to problemu, szczególnie podczas wykonywania makr, ponieważ i tak ustawiam ostrość ręcznie.

Ich 100-300 mm f / 4 to kolejny obiektyw, którego użyłem, który też był bardzo dobry, choć nie tak tani.

Z drugiej strony zoom 20–40 mm, który od nich kupiłem, był niewypałem i nie trwał długo, zanim zastąpiono go Canonem 16–35 mm f / 2.8 L II. Nie tanie jak na wyobraźnię.

Wniosek: wydaje się, że jest trafiony i chybiony obiektywami Sigma; są świetne, a także takie, które nie zasługują na drugie spojrzenie. Sprawdź fredmiranda.com, aby uzyskać kompleksowe recenzje użytkowników.

Jedną z zalet soczewek Sigma jest ich obsługa posprzedażowa. Możesz uzyskać bezpłatną kontrolę obiektywu co roku, pod warunkiem zachowania czarnej karty, która była w oryginalnym opakowaniu.

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​niektóre liczby pierwsze są na równi z ich odpowiednikami Canon - 24 mm f / 1.8 i 180 mm makro są naprawdę dobre. AF jest zawsze znacznie wolniejszy. Uważam, że kolor obsady różni się od obiektywów Canon L - które są zgodne ze sobą w moim doświadczeniu - ale nie uważam tego za problem.

Sigma wydaje się być dość konkurencyjna zarówno pod względem ceny, jak i jakości. Moje doświadczenie: mam 10-20 mm dla mojego Nikona D50 i jest to po prostu świetny obiektyw. Nie miałem z tym żadnych problemów.

Mam Sigmę EX 30 mm f / 1.4 i jest w porządku - robi to, co powinien, bez poważnych skarg.

Mam też Sigmę 70–300 mm Macro, która jest powolna, głośna i niezbyt dobrej jakości. To było tanie i lepsze niż brak tele-zoomu, ale zamierzałem go teraz wymienić.

Mam makro Sigma 180 mm (przepraszam, nie mogę go znaleźć na stronie w USA) i teleobiektyw Sigma 120-400 mm OS . Jestem bardzo zadowolony z tych obiektywów i były one znacznie tańsze niż markowe obiektywy dla moich Nikon D50 i D60. Znajomy używa Sigmy 18-200 mm na tym D40 i nie mogę odróżnić od niego i mojego Nikona 18-200 mm (i uwielbiam ten obiektyw).

NIE marnuj pieniędzy na produkty SIGMA

Kupiłem obiektyw Sigma do mojego Canona EOS 7D i mogę szczerze powiedzieć, że był on bardzo złej jakości. Użyłem go trzy razy w ciągu mniej niż miesiąca tylko po to, aby pierścień ostrości się złamał i wyrzucił części na podłogę. W wieku niespełna miesiąca odesłałem go z powrotem do Sigmy w ramach gwarancji tylko po to, żeby mi powiedzieć, że go zepsułem i musiałbym zapłacić 75 funtów za naprawę. Powiedziałem im, żeby przykleili go i włożyli do pojemnika kiepskiej jakości obiektyw. Mam trzynaście soczewek wyprodukowanych przez Canon i żaden z nich mnie nie zepsuł, mój najstarszy obiektyw ma teraz sześć lat. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​kupując Sigmę, otrzymujesz tanią i nieprzyjemną jakość z bezużyteczną gwarancją. Zawsze polecam tylko soczewki producentów aparatów. Ostrzegaj, wydawaj trochę więcej i zdobywaj jakość, nie rób zakrętów, ponieważ będzie cię to kosztować na dłuższą metę.